Сущность, критерии и структура распределения доходов

2.Маржинализм о распределении доходов

В 70-х годах XIX в. появилось  новое направление экономической  мысли – маржинализм (Джевонс, Менгер, Вальрас, Визер, Бем-Баверк, Госсен, Маршалл и др.). Одной из важных предпосылок его возникновения являются изменения экономической структуры общества в середине прошлого столетия. Один из представителей марксизма Н. Бухарин определил это формулой «идеология буржуазии, исключенной из процесса производства». 
Термин «маржиналистская революция» обычно используется в связи с открытием принципа снижающейся предельной полезности. Маржиналисты, в отличие от своих предшественников, рассматривали экономику в статике. Они преимущественно анализировали не макро-, а микроэкономику. Суть их учения заключалась в поиске условий, при которых произведенный продукт (услуги) распределялся бы с оптимальным результатом между конкурирующими направлениями использования (оптимальным в смысле максимального удовлетворения потребителей). 
Представители маржинализма обосновывали принцип максимизации. Он состоит в уравнивании предельных значений: если определенное количество ресурсов или продукта распределяется между несколькими конкурирующими способами применения, то среди возможных распределений, по их мнению, существует некоторое «эффективное», когда каждая единица делимого распределена так, что выгода перемещения ее к одному из способов будет в точности равна потерям из-за отвлечения ее от другого способа. Более того, как они утверждали, в каждом случае проблема распределения имеет максимизирующее решение тогда, когда передача единицы делимой величины одному единственному способу употребления подвержена закону убывающей отдачи. 
В теории домашнего хозяйства оптимальное состояние достигается, когда потребитель распределяет данный доход так, чтобы уравнялись предельные полезности каждой денежной единицы или покупки. Существование такого оптимума обеспечивает «закон убывающей предельной полезности». Лицо максимизирует свою полезность, когда распределяет имеющиеся у него денежные средства между различными благами. На одну денежную единицу покупаемого продукта человек получает одинаковую предельную полезность, а в конечном итоге достигает равного удовлетворения от последней единицы денег, потраченных на каждый из товаров. Таким образом, полезность представляет собой величину, которую максимизирует индивидуум при объяснении и прогнозировании потребительского поведения индивидуума. 
Для фирмы оптимальный результат достигается, когда уравнены предельные физические продукты на каждую денежную единицу цены фактора производства. Это так называемый закон убывающей предельной производительности, который в маржинализме играет ту же роль, что и убывающая предельная полезность в теории потребительского спроса. Маржиналисты утверждали, что совокупный продукт в точности складывается из предельных продуктов производственных факторов и выводили из этого, что любой переменный фактор (земля, капитал и труд) должен получать вознаграждение, равное его предельному продукту. Например, ставка заработной платы в состоянии равновесия не может быть выше предельной ценности продукта труда. А так как любая единица труда может быть предельной, то ставка заработной платы, необходимая для вовлечения в производство предельной единицы труда, должна быть равна максимальной оплате, на которую пойдет предприниматель для того, чтобы удержать в производственном процессе любую другую единицу труда. При этом заработная плата в состоянии равновесия не может быть меньше предельной ценности продукта труда: пока привлечение дополнительных его количеств приносит больше дохода, чем издержек, найм рабочей силы будет увеличиваться. Следовательно, конкуренция между работодателями установит уровень заработной платы, равный предельной ценности продукта труда. Однако из-за статического анализа цены факторов производства не увязывались в маржинализме с возможной динамикой предложения факторов производства. В случае с заработной платой не учитывалось то, что долгосрочная кривая предложения труда эластична и ставка заработной платы основывается также на прожиточном минимуме. 
Как известно, проблема относительных долей земли, труда и капитала занимала центральное место в классической теории распределения доходов. Маржинализм рассматривал ее более узко, во-первых, потому, что базировался на предпосылке фиксированного уровня дохода в экономике в целом, а во-вторых, придал этой проблеме преимущественно микроэкономическую направленность. В маржиналистской трактовке исключается предпринимательство как фактор производства. Предпринимателю в условиях статического конкурентного равновесия не достается никакого дохода, и прибыль равна нулю. Все это логически вытекает из природы статического равновесия (отсутствия технического прогресса) – для лиц, принимающих на себя риск, связанный с неопределенностью, просто-напросто нет места. То, что ранние экономисты классической школы называли «прибылью», или то, что марксизм именует «прибавочной стоимостью», в маржинализме получает название «процента». 
 
Теория процента получила в маржинализме дальнейшее развитие. Согласно этим взглядам, процент возникает как доход от капитала, и его источником является отказ от текущего дохода в пользу будущего дохода. 
Теория предельной производительности рассматривала процесс распределения доходов как нормативный принцип соблюдения справедливости. Согласно ей, рыночный механизм обеспечивает каждому производственному фактору доход, который отвечает требованиям не только «эффективности», но и «справедливости». 
Как классики, так и большинство выдающихся представителей теории предельной полезности были уверены в том, что «эффективность» и «справедливость» распределения могут быть разделены, будто возможно вначале рассматривать воздействие каких-либо факторов на эффективность (размеры доходов), а затем оценивать изменения в распределении дохода. Однако межличностные сравнения полезности не позволяли четко провести это разделение. Тем не менее, на практике необходимо проводить выбор между эффективностью и справедливостью. Разрешить это противоречие позволило то направление маржинализма, которое разрабатывало так называемую объективную полезность. Чтобы избежать межличностных сравнений полезности, его представители (Парето и др.) рассматривали бесконечное количество несопоставимых между собой оптимумов максимизации полезности товаров и услуг. Их заслугой явилось такое определение общественного благосостояния, при котором разграничение между эффективностью и справедливостью стало ясным.

2.1.Кейнсианство о распределении доходов

40-е годы нашего столетия  характеризуются постепенным распространением кейнсианской системы (Д. Кейнс, X. Хансен и Э. Хансен, П. Самуэльсон и др.). Кейнс и его последователи в поисках выхода из трудностей Великой депрессии 30-х годов, вновь обратились к макроэкономической теории. Объект анализа был перенесен с деятельности фирм на изменение агрегатных величин. В центр их анализа, вместо денег и цен, были поставлены доход и занятость. В отличие от своих предшественников – сторонников рыночной экономики и невмешательства в нее государства – Кейнс доказал, что в современных ему условиях не действует закон Сэя, согласно которому любое увеличение продукции автоматически порождает эквивалентное увеличение расходов и доходов, причем в размерах, способных поддержать экономику в состоянии полной занятости. Сущность кейнсианской теории состоит в признании возможности «равновесия в условиях безработицы», в показе того, что в конкурентной экономике не существует механизма, гарантирующего полную занятость. В этой теории содержится продуманная критика внутренних восстановительных сил рыночного механизма и обоснование перехода к активному государственному регулированию экономики, гораздо более многообразному, чем традиционные меры политики «доступного кредита» и прогрессивного налогообложения. Государственное регулирование включало также широкие бюджетные расходы, которые увеличивали совокупный спрос. Выплаты по социальному страхованию (введение пособия по безработице и др.) тоже повышали спрос. Все это существенно изменило распределение денежных доходов. 
До Кейнса считалось, что сбережения населения, как важный элемент их доходов, уравниваются с инвестициями подвижной процентной ставкой. Кейнсианство исходит из иной идеи, согласно которой уравнивание сбережений и инвестиций происходит скорее благодаря колебаниям уровня производства или дохода, чем вследствие изменения уровня процента. Чтобы достигнуть экономического равновесия при полной занятости, необходимо обеспечить определенный уровень дохода (зарплаты, ренты, процента, прибыли). Кейнс доказал, что для этого недостаточно частных инвестиций, необходимы также государственные инвестиции, которые через выведенное им правило мультипликатора, приводят к увеличению общего объема производства, росту доходов и занятости. Сбережения в большей мере реагируют на изменение дохода, чем на колебания процентной ставки, а инвестиции, напротив, в большей степени реагируют на колебания процентной ставки, нежели дохода. Если инвестиции слабы, то и уровень дохода вследствие действия мультипликатора низок, а при низком уровне дохода сбережения также малы. Кроме того, высокий уровень дохода порождает высокий уровень сбережения, а процентная ставка должна в этом случае снизиться, чтобы стимулировать планируемые инвестиции эквивалентного размера. 
Кейнс исходил из предположения о негибкости (в сторону понижения) заработной платы на том основании, что рабочие подвержены «денежной иллюзии»: они не захотят работать при пониженной денежной зарплате, но будут работать при более низкой реальной заработной плате, вызванной ростом цен. Он был сторонником умеренной инфляции. 
Одним из намерений Кейнса было опровержение мнения, согласно которому снижение заработной платы, если оно возможно, может увеличить эффективный спрос. Он исходил из того, что спрос на труд и уровень занятости определяется реальной, а не денежной зарплатой; снижение денежной зарплаты всегда сопровождается эквивалентным снижением реальной зарплаты и падением совокупного спроса. Кейнс был убежден в том, что гораздо важнее относительный уровень денежной зарплаты, чем абсолютный, что наиболее разумная политика состоит, в конечном счете, в поддержании устойчивого общего уровня денежной заработной платы. Таким образом, кейнсианство подошло к признанию потребности в осуществлении государством общего руководства экономикой, направленного на регулирование производства и занятости и перераспределение доходов. 
Кейнсианская политика управления спросом способствовала повышению эффективности регулирования экономики и рынка труда. Однако ее эволюция привела к тому, что вместо увеличения или сокращения государственных расходов в зависимости от изменений потребности экономики эти расходы были установлены на высоком уровне.

2.2.Монетаризм о распределении доходов

Вторая половина нашего столетия отмечена появлением монетаризма. Его выдающиеся представители (М. Фридмен, А.У. Филлипс, Д.Ф. Мут, Ф.А. Хайек и др.) также, как и представители кейнсианства, сосредоточили внимание на макроэкономических регуляторах объемов производства и дохода. Они считали, что денежная масса, а не импульсы инвестиций посредством мультипликатора дохода Кейнса, является более эффективным регулятором экономики. По сути дела, монетаризм, как и классическая теория рыночной экономики, утверждает, что свободный рынок является саморегулирующей системой, автоматически обеспечивающей высокую экономическую стабильность. Важно, с их точки зрения, повысить спрос на деньги, обеспечить устойчивый рост денежной массы. Этот спрос, в свою очередь, определяется доходом на деньги по сравнению с другими видами доходов, т.е. вновь возвращались к активной роли процентных ставок, к количественной теории денег. 
Центральное место в аргументации монетаризма занимает концепция «естественной нормы безработицы». Под этим понимается такой уровень добровольной безработицы, в котором рынок труда расчищается, а уровень реальной зарплаты соответствует равновесию на всех рынках. Это значит, что при данной структуре спроса и предложения в экономике существует такая норма безработицы, которая удерживает на неизменном уровне реальную зарплату и при условии нулевого прироста производительности труда поддерживает неизменным уровень цен. 
Монетаристы связывали безработицу с изменениями зарплаты (цен). Эта зависимость получила название кривой Филлипса. Главное новшество, содержавшееся в кривой Филлипса, заключалось в том, чтобы показать, что рост денежной зарплаты может сосуществовать с заметной безработицей. Из этой зависимости следовало, что даже при нулевой инфляции присутствует безработица. Стабильность цен и безработица оказались несовместимыми целями, что опровергало выводы кейнсианства. Таким образом, прежняя надежда на одновременное достижение устойчивых цен и полной занятости уступила место выбору между стабильностью цен и полной занятостью. 
Основатель монетаризма М. Фридмен настаивал на существовании асимметричной реакции нанимателей и рабочих на повышение цен и зарплаты. Расширение совокупного спроса, согласно его аргументации, повышает и цены на товары, и уровень зарплаты, но первые гораздо быстрее реагируют на увеличение спроса, чем зарплата. При ценах, растущих быстрее денежной зарплаты, реальная зарплата снижается. Падение реальной зарплаты побуждает нанимателей увеличивать занятость. Это повышение спроса на труд становится эффективным, потому что рабочие все еще ожидают устойчивых цен и рассматривают рост денежной зарплаты как увеличение реальной зарплаты. 
Фридменовский тезис о различиях в ожиданиях нанимателей и нанимаемых разделялся не всеми представителями монетаризма. В одном из заметных его ответвлений была сформулирована теория рациональных ожиданий (Д.Ф. Мут и др.), согласно которой и работодатели, и рабочие формируют свои ожидания относительно цен и зарплаты одинаковым образом – в соответствии с тем, как они изменяются в действительности. Из этого вытекали самые радикальные антикейнсианокие выводы о том, что правительства способны влиять только на номинальные переменные, подобные темпу инфляции, но они бессильны в отношении реальных величин, таких, как производство и занятость. Следовательно, не существует никаких возможностей для проведения антициклической стабилизационной политики. Если бы практика подтверждала выводы теории рациональных ожиданий, то кейнсианство потеряло бы актуальность. Однако никакого решающего подтверждения этих взглядов до сих пор не получено. 
Последняя четверть столетия развития экономической мысли характеризуется разъединением «монетаризма» и «фискализма». На одной стороне те, кто считает, что самым мощным фактором, влияющим на экономическую активность, является изменение денежного запаса. Они анализируют процесс определения уровня дохода, используя количественную теорию денег. С ними не согласны наследники Кейнса, верящие в то, что изменения расходов могут влиять на уровень реального дохода независимо от количества денег. Первые отрицают способности фискальной политики, в то время как вторые уверены, что и денежная, и фискальная политика в состоянии оказывать существенное воздействие на доход и производство. 
Из литературы вытекает, что в различные исторические периоды в разных странах с рыночной экономикой менялась острота тех или иных социальных проблем. Например, в конце XIX в. сутью социального вопроса была несправедливость распределения. Доминировали плохие условия жизни, недостаточная оплата труда у промышленных рабочих. Затем, в течение XIX – начала XX вв., удалось приблизить решение социального вопроса – условия существования рабочих заметно улучшились. Реальная заработная плата во многих индустриальных странах ощутимо выросла. 
После второй мировой войны социальные проблемы приобрели новый характер. На первый план выдвинулась неопределенность существования в форме продолжительной массовой безработицы, приводящей к снижению доходов. Приоритеты в социальной политике были направлены на обеспечение полной занятости, развитие социального обеспечения (в случае болезни, инвалидности и безработицы рабочие были защищены государственным социальным страхованием). 
В последующем на первый план вышли проблемы свободы человека, его материальной независимости за счет полной реализации способностей. Это было связано с тем, что рабочие и другие слои населения все больше попадали в зависимость от государства. Обеспечение в случае нетрудоспособности, по старости и утраты работы было недостаточным. Кроме того, расширение масштабов кредитования обесценивало деньги. Возникала открытая или подавленная инфляция, и тем самым обесценивались сбережения, вложенные в деньги. Решение проблем обеспечения экономической свободы – сочетания экономической независимости формирования доходов и социальной поддержки в случае утраты заработка, является актуальным и в настоящее время в индустриальных развитых странах.

Жизненность тех или иных теорий распределения проверяется  верностью описания ими реальностей  той или иной страны.

3.Неравенство в распределении денежных доходов населения. Кривая Лоренца

Личное распределение  доходов характеризует, как распределяются все доходы общества между различными доходными группами. Личное распределение доходов связано со способом, которым совокупный доход общества распределяется среди отдельных домохозяйств, семей: Личное (персональное) распределение доходов представляет собой их распределение между отдельными экономическими ячейками, которыми являются частные лица, семьи, домашние хозяйства. В распределении доходов существует значительное неравенство. Оно присуще всем государствам и имеет в каждой стране приблизительно одни и те же пропорции. Оценка экономического неравенства населения составляет одну из основных задач социальной статистики и служит основанием для реализации государственной политики в области распределения доходов. Для оценки дифференциации населения по доходам используются следующие показатели: распределение населения по уровню среднедушевых денежных доходов, коэффициенты дифференциации доходов населения, распределение общего объема денежных доходов по различным группам населения, коэффициент концентрации доходов, численность населения с доходами ниже черты бедности.

Наиболее часто при  анализе распределения доходов  используют две меры: совокупный доход и рассеивание (отклонение) доходов. В рамках этих подходов пытаются определить, насколько велик доход и как он распределен между членами общества.

Здесь, в первую очередь, определяют величину среднего дохода, а затем рассматривают, насколько  неравномерно распределены доходы вокруг него. Центр диапазона распределения  может быть охарактеризован средними разных видов. В зависимости от характера усредняемого признака и имеющихся данных в экономическом анализе используются средняя арифметическая, медиана и мода. Показатель среднего дохода, исчисляемый как средняя арифметическая, достаточно чувствителен к повышению или понижению удельного веса высокодоходных или низко доходных групп населения. В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов используется их медианный уровень, т. е. уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число работников. Медиана — величина признака у единицы, находящейся в середине ранжированного (упорядоченного) ряда распределения. Еще одной характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода. Мода — величина признака, чаще всего встречающаяся в определенной совокупности единиц. Средний доход, медиана и мода располагаются по убыванию следующим образом: мода меньше медианы, медиана меньше среднего. Следовательно, самый общий (распространенный) уровень дохода меньше, чем доход в середине распределения, который, в свою очередь, меньше, чем средний доход. Средний доход превышает и медианный, и модальный уровни дохода. Это превышение среднего дохода как над медианным, так и над модальным уровнем обусловлено значительной долей лиц, имеющих высокие и сверхвысокие доходы. Следовательно, использование среднего дохода в качестве показателя благосостояния населения приводит к значительному завышению уровня доходов основной массы людей. Модальный же доход стремится к нижним доходным группам и отклоняется от медианного в меньшую сторону. Следовательно, использование модального дохода в качестве показателя благосостояния приводит к занижению реального уровня доходов населения» Таким образом, наиболее достоверным является медианный доход.

Однако все названные  характеристики не дают ответа на вопрос о том, во сколько раз доходы одной группы населения превышают доходы другой группы. Здесь анализ распределения доходов необходимо дополнить показателями, измеряющими разрыв между высоко- и низко доходными группами населения. Этой цели служат децильные, квартильные,  квантильные  и другие коэффициенты. Децильный коэффициент концентрации доходов предполагает разбиение всего населения, принятого за 100 %, на десять равных групп и нахождение отношения между последней и первой группами. Децильный коэффициент дифференциации доходов показывает, во сколько раз минимальный доход 10 % самого обеспеченного населения превышает максимальный доход среди 10 % наименее обеспеченного населения. Аналогично, квартальный коэффициент концентрации доходов предполагает разбиение всего населения, на четыре равные группы по 25 %, квантильный — на пять доходных групп.

Анализ доходов населения  с точки зрения их дифференциации может опираться на расчет накопленных частот и построение кривых Лоренца.

К сведению. Макс Лоренц (1876—1959) — американский экономист и статистик. Долгое время преподавал экономику. С 1907 по 1911 гг. член комиссии департамента по статистике промышленности и труда, агент Американского бюро переписей. С 1911 г. — действительный член Государственной коммерческой комиссии, а с 1917 по 1944 г. — начальник бюро при этой комиссии. Основным направлением исследований была статистика доходов. Получил широкую известность благодаря тому, что дал графическую интерпретацию неравенства в распределении дохода в обществе (кривая Лоренца).

Линия ОВ называется линией абсолютного равенства. Ломаная линия OAВ - это линия абсолютного неравенства. Реальное распределение доходов в обществе характеризуется кривой ODB и степенью ее отклонения от биссектрисы.

Кривая Лоренца устанавливает  соответствие между численностью населения и объемом получаемого суммарного дохода. Если совокупный доход и численность населения принять за 100 %, то в точке В 100 % дохода будет распределено среди 100 % населения. Если совокупный доход распределяется между отдельными лицами абсолютно равномерно, т. е. все доходы равны, то кривая Лоренца совпадает с линией 45° (биссектрисой) и доля любого квантиля получателей доходов совпадает с его долей в общем числе получателей дохода. Если бы такое равенство в распределении доходов существовало, то 20 % населения получали бы 20 % от совокупного дохода общества, 40 % населения соответственно 40 % и т. д. Реальное распределение доходов в обществе характеризуется степенью отклонения кривой Лоренца от биссектрисы. Неравенство в распределении доходов означает, что каждая группа из верхних квантилей будет получать большую часть совокупного дохода общества, а каждая группа из нижних квантилей — меньшую долю. Абсолютное неравенство означает, что и 20, и 40 и так далее процентов населения не получат никакого дохода за исключением единственного, последнего в ряду распределения человека, который присваивает 100% всего дохода общества. Если кто-либо получает весь доход, то кривая Лоренца будет располагаться вдоль горизонтальной оси, а затем поднимется вертикально.