Совершенствование правовых форм осуществления внешнеторговых операций

Необходимо, однако, иметь  в виду, что увеличение экспорта сможет стимулировать экономический рост лишь при условии, что заработанные средства будут инвестироваться  в развитие производства. В противном случае расширение экспорта означает лишь отток ресурсов, что и происходит в России.

Важна и специализация  страны, избравшей экспортную ориентацию. Ведь форсированный вывоз сырья приводит не только к падению цен на мировых рынках, но и к неблагоприятной структурной перестройке внутри страны: ресурсы переливаются из обрабатывающих отраслей в добывающие.   А это означает закрепление    сырьевой    специализации    и    деградацию промышленности, функции которой перейдут к импорту. Именно такие перспективы открывает собой свобода торговли России.

Выбор в пользу быстрого и полномасштабного включения России в мировое хозяйство усиливает стремление сократить сроки технологического перевооружения, незамедлительно подключиться к мировым финансовым ресурсам, используя такие преимущества, как   мощная   сырьевая   база,   относительно   дешевая   и квалифицированная рабочая сила, передовой уровень некоторых отраслей и видов продукции, а также достижения в сфере фундаментальных научных исследований.

Однако все эти преимущества и ресурсы нельзя задействовать  в широких масштабах и в короткие сроки. Могут не оправдаться, в частности, расчеты на де монополизирующий эффект импорта, поскольку, как показывает мировой опыт, зарубежным и местным Монополиям не так уж трудно достичь "взаимопонимания", которое может получить и организационное оформление в виде совместных предприятий, к тому же поощряемых принимающей страной. Выгоды от либерализации внешней сферы неотделимы от создания дополнительной конкуренции на внутреннем рынке, что плохо сочетается с необходимостью временно оградить отечественную промышленность от внешней конкуренции.

Надежды на то, что средства, требуемые для оплаты массового импорта передовой технологии, может дать экспорт сырья, невелики. Они ограничены не только величиной экспортных сырьевых ресурсов, но и емкостью рынков самих западных стран, неспособных поглотить тот наплыв из России и других бывших советских республик, который необходим для получения реального эффекта от экспортоориентированной стратегии.

В сложнейший период, которой  переживает Россия после начала радикальных реформ, неадекватной оказалась и реакция наших зарубежных партнеров. В их политике выявились элементы протекционизма, который инспирируется не только отдельными товаропроизводителями, но и определенными властными кругами опасающимися возможной конкуренции экономически сильной России и поэтому достаточно откровенно выступающими за применение под разными предлогами в отношении нашей страны политики двойного стандарта.

Применяемые ведущими промышленно  развитыми странами меры по защите внутренней экономики и интересов  своих бизнесменов (в том числе административные) по жесткости значительно превосходят российские. Законодательство этих стран продолжает характеризовать Россию как государство с нерыночной экономикой, что не соответствует результатам общеэкономических преобразований в стране.

Это дает возможность  западным странам под различными предлогами создавать препятствия на пути российского экспорта, причем даже в отношении сырьевых товаров, это затрагивает интересы производителей на их собственных рынках. Что касается экспорта высокотехнологичной продукции и услуг, то на Россию оказывается давление даже в случае ее попыток выйти на рынки развивающихся стран.

Можно привести следующие  примеры ущемления интересов  российских экспортеров:

а) применение антидемпинговых  мер на основе дискриминационных  положений национального законодательства, позволяющих игнорировать конкурентные преимущества России (против российских товаров действует свыше 20 таких мер: в США они распространяются на поставки урана, ферросилиция, карбамида; в странах ЕС  хлоркалия, чугуна, изобутанола, карбида кремния и др.);

б) затрудненный доступ на рынки для товаров и услуг  высокой технологии,  где  Россия  имеет  очевидные  конкурентные преимущества  (космические  запуски  коммерческих  грузов российскими носителями, ядерные технологии);

в) ограничения доступа России к передовым технологиям на основе национальных списков товаров «двойного назначения»;

г) использование стандартов и технических барьеров, процедур испытаний и сертификации, которые усложняют, а в ряде случаев делают невозможным экспорт российской продукции (гражданская авиатехника, пушнина - в странах ЕС).

Противоречивые итоги  развития внешнеторговых связей на первом этапе реформ во многом стали результатом  поспешной и, главное, непродуманно осуществленной либерализации сферы ВЭД, которая именно в таком виде внесла элемент хаотичности в реализацию  экономического  курса  страны  в  целом.  В организационном плане правительство, вместо того чтобы с самого начала взять курс на создание и отладку целостной системы регулирования ВЭД, которая соответствовала бы требованиям рыночной экономики и одновременно учитывала бы конкретные российские условия,  создавало  эту систему  по  блокам, сосредоточившись на решении отдельных, возникавших в ходе экономической реформы проблем.

Приоритет внешнеориентированных  стратегий, в пользу которых высказываются многие российские экономисты, не оправдан. Но не правы и те, кто слишком опасается внешней зависимости. И те, и другие переоценивают скорее универсальность стратегий, приверженцами которых они являются. Выбор стратегии определяется как внешними, так и внутренними факторами. Как известно, лучше не та стратегия, которая обещает большой эффект, а та, которую можно реализовать. Последнее в значительной мере зависит от того, насколько данная политика разделяется теми, кто будет ее проводить в жизнь, то есть от внутренних факторов.

Наиболее сложная ситуация сложилась  в области регулирования импорта. На начальном этапе реформ, после введения внутренней конвертируемости рубля, в течение некоторого времени какие-либо барьеры на пути импорта в Россию (пожалуй, за исключением заниженного  с  точки  зрения  паритетной  покупательской способности курса рубля) практически отсутствовали. Именно в этот момент необходимо было подумать о создании отвечающей международным нормам и адекватной кризисному периоду системы защиты внутреннего рынка. Однако таких шагов предпринято не было, и ситуация складывалась иначе [15].

Вплоть до начала 1994г. продолжалась практика бюджетного субсидирования импортных закупок ряда важнейших товаров. О масштабах этих субсидий, которые были мощным механизмом стимулирования импорта, говорит тот факт, что в 1993г., последнем году существования составил эквивалент в 17,5% от ВВП.

Система таможенного обложения  начала функционировать практически лишь с середины 1992г. Что касается внутреннего налогообложения, то в отношении импортных операций оно сохраняло элементы льготности вплоть до мая 1995г. Ко всему этому необходимо добавить отмененную лишь в первой половине 1995г. широкую  систему  индивидуальных  льгот,  освобождавшую значительное число участников ВЭД от уплаты ввозных пошлин, НДС и акцизов, а также продолжающуюся по сей день практику не подлежащего никакому налоговому обложению ввоза огромного количества товаров в рамках так называемой неорганизованной торговли, оцениваемой во многие миллиарды долларов.

Таким образом, уже с  самого начала реформ российская экономика  носила необоснованно открытый характер. Для получения более полной картины необходимо учитывать также фактор валютного курса. Однако его роль строго ограничена во времени, и, кроме того (и это наиболее существенно), сам по себе он не может стать основой современной системы защиты внутреннего рынка.

Так, в самые первые годы реформ заниженный курс рубля  действительно являлся довольно серьезным барьером на пути расширения импорта в Россию (хотя в условиях разлада хозяйственных связей это не эквивалентно защите внутреннего производства). По оценке МБРР, в 1992г. рыночный курс рубля был занижен по отношению к его покупательской способности в 7 раз. Даже широкомасштабное субсидирование импорта в 1992-1993гг. не могло полностью компенсировать эту разницу. В то же время уже к 1994г. это превышение снизилось с 600 до 100%, а к концу 1995г. рыночный курс рубля стал приближаться к паритетному, из чего следует, что фактор заниженного курса рубля как существенного барьера на пути импорта во многом потерял свое значение.

В этой связи необходимо отметить, что политика в области  либерализации экспорта носила в целом более системный    и продуманный характер, чем в области импорта.

Здесь было больше постепенности  и этапность, хотя все же государство слишком быстро и легко рассталось с целым рядом своих прерогатив, связанных с необходимостью реализации долговременных интересов, в том числе и с точки зрения обеспечения национальной экономической безопасности. В то же время, если говорить об окончательной отмене в будущем экспортных пошлин и замене их внутренними налогами (это касается, прежде всего, топливно-энергетических товаров), то в принципе это должно заметно оздоровить общеэкономическую ситуацию. Ведь с одной стороны, это позволит аккумулировать больше средств, которые должны быть использованы для инвестирования в производство, непосредственно у производителей, а с другой стороны, заставит потребителей энергетических ресурсов принять меры к энергосбережению и в целом поставит их перед необходимостью предпринять все возможные усилия для снижения издержек производства.

В целом же процесс  либерализации российского внешнеторгового  регулирования шел практически по нарастающей с самого начала реформ. Представившимися возможностями (в том числе и сохранением в течение первых двух лет реформ бюджетного субсидирования импортных поставок) сумели воспользоваться, прежде всего, компании из промышленно развитых стран, которые, заняв в 1992-1993гг. «нишу» бывших союзных республик и стран Центральной и Восточной Европы, оказавшихся в этот момент неконкурентоспособными на российском рынке, в дальнейшем приступили к планомерному освоению этого рынка, прибегая иногда и к методам недобросовестной конкуренции.

Со своей стороны  правительство России со значительным опозданием стало предпринимать  целенаправленные действия для создания адекватного мировым нормам механизма  защиты интересов российских производителей как внутри страны, так и за рубежом, предотвращения «утечки» из страны средств, а также недопущения недобросовестной конкуренции, хотя попытки предотвратить либерализацию с непредсказуемыми последствиями предпринимались с самого начала реформ. Логическим завершением этих усилий является принятия закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», которой среди прочих положений  законодательно закрепляет возможность применения тарифных мер по защите внутреннего рынка, введения запретов и ограничений экспорта и/или импорта исходя из национальных интересов, применения ответных мер, а также государственной монополии на экспорт и/или импорт отдельных товаров.

Для внешнеэкономической  деятельности Дагестана, как и страны в целом, на современном этапе характерна сырьевая направленность. Продолжение внешнеэкономического курса, ориентированного на вывоз сырьевых ресурсов и получение сиюминутных выгод, не только не способно обеспечить интеграцию Дагестана в региональные экономические структуры, более того может вести к превращению страны в сырьевой придаток индустриально развитых государств и создать проблемы для экономической безопасности.

Характерной является структура экспорта и импорта. Доля товаров топливно-энергетического комплекса в структуре экспорта в 2010 году составляет 54 процента / в 2009 году - 64,6 процентов/, машиностроительной продукции - соответственно 1,5 и 8,1, черных и цветных металлов - 2,6 и 0,7, продовольственных товаров и сырья для их производства - 32,2 и 18, кожевенного сырья - 0,06 и 3,7, других товаров 1,94 и 4,9 процента.

Товарный состав по экспорту в основном представлен нефтепродуктами, лесоматериалами, трубами, оборудованием, овощами, зерном и мукой, товарами легкой промышленности.

В структуре импорта  в 2010году доля продовольственных товаров составляла 15,0 процента /в 2009 году - 10,0 процентов, машиностроительной продукции -  соответственно  11,0 и 12,6, продукции топливно-энергетического комплекса - 9,3 и 10,4, черных и цветных металлов - 3,2 и 4,7, других товаров, - 61,5 и 62,3 процента.

Таким образом, республику можно отнести к нетто-вывозящим регионам России. Положительное сальдо во внешней торговле Дагестана объясняется резким увеличением экспорта сырьевых товаров / продовольствия, нефти /, черных и цветных металлов, а также значительным сокращением импорта товаров, связанное с проведением на федеральном уровне протекционистской политики / импортозамещения / (табл.3.1.1.).

Следует отметить, что экспорт дагестанских товаров  в целом носит нерегулярный, однобокий характер, что говорит об их слабой конкурентоспособности и отсутствии мер организационно-экономического содействия развитию экспортного сектора.

Из  проведенного анализа видно, что значительная часть стоимостного прироста экспортных поставок республики получена за счет повышения удельного веса продовольственных товаров и лесоматериалов. На республиканском экспорте благоприятно отразилась также и мировая конъюнктура топливных товаров. За годы экономических реформ географическая структура внешней торговли РД не претерпела существенных изменений. По-прежнему основная часть дагестанского экспорта приходится на группу развивающихся стран и стран ближнего зарубежья / Азербайджан, Грузия,

Таблица 3.1.1.

Динамика  экспортных поставок Республики Дагестан по основной номенклатуре