Социальная политика в современной рыночной экономике

    Как спрос на высшее образование связан с текущей экономической ситуацией? На протяжении всего постсоветского периода мы видели рост премии за высшее образование (отношение заработков выпускников вузов к заработкам лиц с образованием не выше среднего (полного) общего, т.е. школьного), которая к концу 2000 годов превысила таковую во многих развитых странах. При этом заработки работников с начальным профессиональным образованием статистически не отличаются от заработков лиц с образованием не выше школьного, т.е. премия за НПО оказывается нулевой. Премия за среднее профессиональное образование значительно ниже, чем премия за высшее образование. В ситуации, когда подавляющее большинство выпускников школы поступает в вузы, отсутствие высшего образования – значимый негативный сигнал о работнике для работодателя.

    Приоритет высшего образования обусловлен двумя факторами. Состояние общеобразовательной  школы неудовлетворительное. Первые 2 года российских программ высшего образования обеспечивают общесоциальные компетенции (иностранный язык, коммуникационные и координационные навыки, основы экономики и права), которые в других странах даются в старшей школе. Дополнительный фактор – стремление семей обеспечить обучение ребенка в наиболее сильной среде (качественный состав обучающихся в вузах «поднимает» студентов, а в НПО и СПО – «опускает»).

    Есть  значительные проблемы и в самой  системе высшего образования:

• Жесткая структура государственных вузов и образовательных программ, сохранившаяся практически в неизменном виде со времен плановой экономики с исключительно дробными, узкоспециальными программами подготовки. Последние 20 лет система работает по инерции, госзадание выдается на обучение узких специалистов по технологиям, практически ушедшим с рынка. По многим специальностям платежеспособный спрос на специалистов на рынке труда отсутствует вовсе.
• Низкая мотивация студентов. К третьему курсу не имеет работы или подработки менее трети студентов очной формы обучения. Бюджетные места во многих вузах, образовательные программы которых не пользующиеся спросом, заполняются любыми выпускниками школ независимо от их уровня подготовки. Около трети студентов очного обучения на бюджетных местах и более 40% на коммерческих местах имеют по ЕГЭ ―тройку‖ по профильным предметам, по ряду технологических направлений – более 80% студентов. С большой вероятностью такие студенты не смогут освоить сложные профессиональные компетенции инженеров и технологов. Всего чуть более половины студентов очной формы мотивированы в первую очередь получением знаний, профессиональных компетенций, а не формального диплома о высшем образовании.
• Высшее образование для бедных. Низкое качество подавляющего большинства платных образовательных программ (особенно заочных), обусловленное ценовым демпингом при практическом отсутствии государственного контроля качества.
• Неудовлетворительное качество преподавательского состава вузов. Средняя заработная плата составила в 2010 году чуть более 20 тыс. руб. в месяц (около 40% от необходимого уровня), только 16% преподавателей на постоянной основе участвует в научной работе. Две трети вузовских преподавателей подрабатывают, только 38% владеет иностранными языками. Фактически основная часть вузов прекратила быть ―фабриками инноваций и инноваторов.
• С запозданием по отношению к другим странам проведено выделение группы исследовательских университетов (КНР начала аналогичную программу в 1990 г.). Поддержка развития ИУ ведется непоследовательно. ИУ не получают долгосрочного финансирования на фундаментальные и поисковые исследования, базовое финансирование их образовательной деятельности в ряде случаев не отличается от массовых вузов. Отсутствует система оценки результатов работы ИУ, базирующаяся на стандартах мирового академического рынка.
• Система высшего образования непрозрачна для потребителей и государства. Отсутствует информация о ―человеческом капитале‖ выпускников (карьере и доходах), что не позволяет абитуриентам и работодателям делать обоснованный выбор.

    Относительные заработки российских и зарубежных профессоров (2008).

    Проект  по изучению академических  контрактов, НИУ ВШЭ, CIHE; World Bank  

    Россия  вплотную приблизилась к всеобщему высшему образованию. Если же говорить в терминах международной классификации образования о третичном образовании (учитывающем российские программы среднего профессионального и высшего образования), то массовое профессиональное образование в России есть уже сейчас.

    Вопрос (и вызов текущей ситуации) –  в правильном структурировании профессионального образования и в обеспечении его качества.

    Численность молодежи в возрасте 15-25 лет в 2011 и 2020 годах

    В силу объективных обстоятельств  сегодня складываются позитивные условия для осуществления соответствующих мер. До середины текущего десятилетия будет продолжаться негативная демографическая тенденция сокращения численности потенциальных студентов программ профессионального образования – молодежи в возрасте 17-25 лет. Это обстоятельство позволит высвободить бюджетные ресурсы, необходимые для модернизации институциональной структуры и содержания профессионального образования, обновления корпуса преподавательских и научных работников образовательных учреждений и реализации других мер, направленных на повышение качества оказываемых образовательных услуг.

    При сохранении существующей структуры  и институтов будет продолжаться расхождение между формальной системой образования и практическим поведением ее участников и потребителей. Феномен «общего высшего образования» – обучение для диплома – будет в возрастающем числе случаев вести к поиску абитуриентами таких вузов, которые требуют от них минимальных усилий. Такие «вузы-клубы» будут возникать не только в негосударственном, но и в государственном секторе. Наряду с этим оформится и будет быстро развиваться параллельная система приобретения реальных профессиональных компетенций на чисто рыночной основе – это и негосударственные вузы, включающие развивающийся сектор корпоративных университетов, и независимые центры повышения квалификации и профессиональных компетенций, специализирующиеся на подготовке квалифицированных работников.

    В результате за счет государства будет обеспечиваться набор базовых социальных компетенций, а профессиональное обучение станет чисто платным. Это приведет к окончательной остановке социальных лифтов, обеспечиваемых образованием. Растущий дефицит квалифицированных рабочих и других работников «исполнительского типа» будет вести к дальнейшему расширению спроса на мигрантов и серьезно осложнит перспективы развития «новой» обрабатывающей промышленности (в том числе из-за низкого культурно-технического уровня работников). Группа «людей с дипломом, но без квалификации» может составить в 2020 г. 10-12 млн. чел. (20% трудоспособного населения). 

    Основные  проблемы и возможные решения:

    Проблема  несоответствия структуры  профессионального  образования и  рынка труда, в первую очередь «навеса» высшего образования невысокого качества (85% возрастной когорты 15-25 летних). Предлагаемые меры по ее решению:

• Отказ от устаревшего механизма государственного задания в бакалавриате/специалитете; вузы финансируются по принципу «деньги следуют за студентом» в пределах лицензионных ограничений, при этом право на бюджетное финансирование получают студенты, сдавшие ЕГЭ по профильному предмету на «хорошо» и «отлично» (больше 50 и больше 70 из 100).
• Формирование независимого от системы образования института профессиональных экзаменов на основе государственно-общественных объединений.
• Стимулирование перехода студентов 2-3 курсов на программы прикладного бакалавриата (3-летние программы, сохраняющие статус высшего образования).

    Проблема  падения качества подготовки:

• Повышение нормативного финансирования в расчете на одного студента до уровня, обеспечивающего конкурентоспособный уровень заработной платы преподавателей (до 160% от средней заработной платы по региону в 2015г., до 220% в 2020г.) в сочетании с регулированием кадровой политики вузов с целью повышения качества профессорско-преподавательского состава.
• Реорганизация сети государственных вузов и их филиалов; укрупнение вузов на основе присоединения к ведущим университетам.
• Введение независимой промежуточной и итоговой государственной аттестации студентов («ЕГЭ для бакалавров»).

    Проблема  недостаточного масштаба и качества подготовки квалифицированных работников – «исполнителей» и низкой престижности соответствующих программ:

• Создание программ прикладного бакалавриата в большинстве массовых вузов (до 50% всего состава студентов) и на базе учреждений СПО. Вхождение СПО в состав профильных вузов.
• Структурная реформа системы НПО/СПО, перевод ее в основном на короткие (до 6 мес.) программы прикладных квалификаций.
• Бюджетная поддержка получения квалификаций в независимых учебных центрах и учебных центрах фирм-поставщиков технологий.
• Программа обучения прикладным квалификациям для трудовых мигрантов.

    Проблема  низкой инновационной  активности вузов, недостаточного «производства инноваторов»:

• Расширение состава НИУ за счет вузов транспорта, аграрных и медицинских.
• Финансирование программ фундаментальных и прикладных исследований как части программ развития НИУ, МГУ и СПбГУ (до 35% их бюджетного финансирования к 2020 г.)

    Проблема  доступности качественного  профессионального  образования для  семей с низкими  доходами и низким уровнем образования  родителей:

• Повышение социальных стипендий до уровня прожиточного минимума по региону (для 30% студентов).
• Развитие образовательного кредитования (до 30% от платных студентов к 2020 г.)

    3.4. Политика охраны здоровья.

Анализ  ситуации, основные вызовы

    Несмотря  на заметное сокращение смертности в  последние годы – с 16,1 на 1000 чел. населения в 2005 г. до 14,2 в 2010 г., этот уровень все еще очень высок по сравнению с европейскими странами (9,6 в странах ЕС в 2009 г).

    Особенно  высока в нашей  стране смертность населения  в трудоспособном возрасте. Вероятность умереть в возрасте 15-60 лет в России почти в два раза выше, чем в среднем по Европе: 269 против 146 на 1000 чел. населения (2009 г). По оценке экспертов Всемирной организации здравоохранения, экономические потери только от смертности вследствие кардиологических заболеваний, инсульта и диабета достигли в России 1% ВВП в 2005 г. В других странах БРИК (группа из пяти быстроразвивающихся стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) они составили менее 0,35% ВВП, а в таких развитых странах, как Великобритания и Канада – менее 0,1% ВВП.

    Вероятность умереть в возрасте от 15 до 60 лет на 1000 чел.,2009.

Источник: World Health Statistics 2011. WHO

    Высокие показатели смертности и заболеваемости населения – главный  вызов российской системе охраны здоровья. Показатели заболеваемости населения нашей страны продолжают расти, при этом темп прироста общей заболеваемости за 2005-2009 гг. составил 9,8% и превысил темп прироста первичной заболеваемости (число впервые выявленных случаев заболеваний), который составил 7,6%.

    По  уровню финансирования здравоохранения  Россия намного отстает  от западноевропейских стран. Доля общих расходов на здравоохранение в ВВП у нас почти в 1,7 раза меньше, чем в странах ЕС (5,2% против 9% в 2008г.), а доля госрасходов на здравоохранение в ВВП - меньше в 2 раза (3,4% по сравнению с 6,9%). В абсолютном выражении в расчете на человека российское государство тратит на здравоохранение в 3,9 раза меньше, чем в среднем страны ЕС (567 долларов и 2203 соответственно по паритету покупательной способности, 2008 г.).

    В широко понимаемом комплексе охраны здоровья населения пока абсолютно  преобладает лечебная деятельность медицинских учреждений. Между тем  среди факторов, определяющих здоровье человека, первое место, по оценкам Всемирной организации здравоохранения, принадлежит здоровому образу жизни. В последние годы политика формирования здорового образа жизни в нашей стране заметно активизировалась: приняты важные программные документы, созданы центры здоровья, несколько повышены ставки акцизов на алкоголь и табак и т.д.

    Вместе  с тем, внимание к мерам, содействующим  распространению здорового образа жизни, не адекватно их роли в возможном  снижении заболеваемости и смертности в сравнении с собственно медицинской  помощью. Проводимые сегодня мероприятия слишком осторожны и недостаточны – и по содержанию, и по объему финансирования. Исследования показывают, что население практически не замечает антирекламу алкоголя и табака; созданные Центры здоровья малочисленны в масштабе страны и мало посещаются (в среднем 8 посетителей в день).

    Усилия  по сохранению здоровья населения особенно значимы для России, которая более всего отстает в смертности лиц в трудоспособных возрастах. Однако именно тем компонентам системы охраны здоровья, которые имеют наибольшее отношение к самой острой проблеме, пока уделяется недостаточное внимание. Российская система охраны здоровья, отдавая решительный приоритет лечению, а не широко понимаемой профилактике, фактически отдает приоритет интересам тех, кто не достиг трудоспособного возраста или из него вышел. Не ослабляя усилий по совершенствованию лечения заболевших, необходимо покончить с недооценкой значимости тех компонентов системы, которые должны непосредственно сохранить и развивать потенциал активной части общества.

    Потребление медицинской помощи по возрастным группам.

    Источник: расчет по данным РЭМЗ, 2009

    На  состояние здоровья населения непосредственно  влияет и состояние дел в области  охраны окружающей среды и обеспечения  экологической безопасности. По данным Минприроды России, примерно на 15 % территории РФ, где проживает 60 % населения, качество окружающей среды неудовлетворительное. По экспертным оценкам, загрязненность атмосферного воздуха может являться непосредственной причиной до 8% общего количества смертей ежегодно. Развитие экономики порождает новые экологические вызовы – прежде всего это проблемы нарастания отходов производства и потребления, роста масштабов загрязнения от мобильных источников в городах.