Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Мая 2014 в 07:03, дипломная работа
Целью исследования является изучение теоретических аспектов агробизнеса и специфических свойств его функционирования в условиях рыночной экономики, определение его как особой формы координации развития АПК, обозначение основных направлений дальнейшего развития.
Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач, отражающих логику исследования:
• проанализировать теоретические основы агробизнеса, его структуру и особенности;
• уточнить признаки классификации сфер деятельности агробизнеса;
• дать современное обоснование места и роли агробизнеса в формировании стратегии и координации развития АПК; выявить специфические социально-экономические функции агробизнеса;
• обозначить основные направления развития агробизнеса в условиях экономики открытого типа;
• определить концептуальные подходы к институциональным реформам в АПК и эволюции государственной агропродовольственной политики.
Недостатки линейно-функциональной структуры управления на практике усугубляются за счет таких условий хозяйствования, при которых: допускается несоответствие между ответственностью и полномочиями у руководителей разных уровней и подразделений; превышаются нормы управляемости, особенно у директоров и их заместителей; формируются нерациональные информационные потоки; чрезмерно централизуется оперативное управление производством;
не учитывается специфика работы различных подразделений; отсутствуют необходимые при этом типе структуры нормативные и регламентирующие документы.
Дивизиональная структура управления.
Выше было отмечено, что необходимость изменения вида структуры управления чаще всего связана с ростом организации, диверсификацией ее деятельности и усложнением взаимодействий с внешней средой. Конкуренция заставляет руководителей концентрировать все больше внимания и усилий на конечных результатах, т.е. на продукции, услугах и потребителях. Соответственно меняются подходы к построению структур управления. Подход к перестройке и формированию структур, основу которого составляет выделение в составе организации производственных отделений (подразделений) как самостоятельных объектов управления, получил название дивизионального.
Первыми перестройку структуры по этой модели начали крупнейшие организации, которые в рамках своих гигантских предприятий (корпораций) стали создавать производственные отделения, предоставив им определенную самостоятельность в осуществлении оперативной деятельности. В то же время администрация оставляла за собой право жесткого контроля по общекорпоративным вопросам стратегии развития, научно-исследовательских разработок, инвестиций. Поэтому этот тип структуры нередко характеризуют как сочетание централизованной координации с децентрализованным управлением (децентрализация при сохранении координации и контроля).
Ключевыми фигурами в управлении организациями с дивизиональной структурой становятся не руководители функциональных подразделений, а менеджеры, возглавляющие производственные отделения. Структуризация организации по отделениям производится, как правило, по одному из трех критериев: по выпускаемой продукции или предоставляемым услугам (продуктовая специализация), по ориентации на потребителя (потребительская специализация), по обслуживаемым территориям (региональная специализация). Такой подход обеспечивает более тесную связь производства с потребителями, существенно ускоряя его реакцию на изменения, происходящие во внешней среде. В результате расширения границ оперативно-хозяйственной самостоятельности отделения стали рассматриваться как «центры прибыли», активно использующие предоставленную им свободу для повышения эффективности работы.
В то же время дивизиональные структуры управления привели к росту иерархичности, т.е. вертикали управления. Они потребовали формирования промежуточных уровней менеджмента для координации работы отделений, групп. Дублирование функций управления на разных уровнях в конечном счете привело к росту затрат на содержание управленческого аппарата. В самих производственных отделениях управление строится по линейно-функциональному типу.
Различные модификации иерархических структур, использовавшиеся за рубежом и в нашей стране, не позволяли решать проблемы координации функциональных звеньев по горизонтали, повышения ответственности и расширения полномочий руководителей низовых и средних уровней, освобождения высшего эшелона от оперативного контроля. Требовался переход к более гибким структурам, лучше приспособленным к динамичным изменениям и требованиям производства.
Проектная структура управления Ускорение процессов, связанных с научными исследованиями, разработками и нововведениями, неизбежно привело к активизации проектных разработок в организациях. Результатом стало выделение в составе организаций полуавтономных групп, каждая из которых концентрируется на выполнении определенного проекта. Проектом считается любой процесс целенаправленных изменений в организации (например, модернизация производства, освоение новых видов продукции или технологий, автоматизация управления финансами, проектирование новой структуры управления), обладающий следующими характерными чертами: целостный характер деятельности; участие в работе различных специалистов, между которыми устанавливаются отношения кооперации; четко сформулированный конечный результат деятельности; ограничения во времени и ресурсах, выделяемых для достижения целей проектирования.
Управление проектом включает определение его целей, формирование структуры, планирование и организацию выполнения работ, координационные механизмы. Одной из форм проектного управления является формирование специального подразделения — проектной команды (или группы), работающей на временной основе. В ее состав входят необходимые специалисты, в том числе и по управлению. Руководитель проекта наделяется полномочиями по планированию, контролю за ходом работ и расходованием ресурсов, материальному поощрению работающих.
По завершении проекта структура распадается, а сотрудники переходят в новую проектную структуру или возвращаются на свою постоянную должность (при контрактной работе — увольняются).
Матричная структура управления помогает решать проблемы координации и связывать воедино деятельность звеньев базовой структуры и временных групп. Она представляет собой решетчатую организацию, построенную на принципе двойного подчинения исполнителей: с одной стороны — непосредственному руководителю функциональной службы, которая предоставляет персонал и техническую помощь руководителю проекта, с другой — руководителю проекта (целевой программы), который наделен необходимыми полномочиями для осуществления процесса управления в соответствии с запланированными сроками, ресурсами и качеством. При такой организации руководитель проекта взаимодействует с двумя группами подчиненных: с постоянными членами проектной группы и с другими работниками функциональных отделов, которые подчиняются ему временно и по ограниченному кругу вопросов. При этом сохраняется их подчинение непосредственным руководителям подразделений, отделов
Переход к матричным структурам обычно охватывает не всю организацию, а лишь ее часть, при этом ее успех в значительной мере зависит от того, в какой степени руководители проектов обладают профессиональными качествами менеджеров и могут выступать в проектной группе лидерами. Масштабы применения матричных структур в организациях довольно значительные, что говорит об их эффективности. В нашей стране программно-целевые, проектные и матричные структуры особенно эффективны там, где наряду с новыми формами внедряются и новые экономические взаимоотношения между подразделениями предприятий, что повышает их заинтересованность в достижении целей программ и проектов. Гибкие оргструктуры «не срабатывают», если без изменения остаются действовавшие раньше системы планирования, контроля, распределения ресурсов, не вводятся новые условия материального стимулирования участников, не меняется стиль руководства и не поддерживается стремление работников к самовыражению и саморазвитию.
Одной из последних разработок, развивающих идею гибких органических структур управления, является их построение в форме перевернутой пирамиды, в которой на верхний уровень иерархии выведены специалисты-профессионалы. Такие структуры могут использоваться там, где профессионалы имеют опыт и знания, дающие им возможность действовать независимо и квалифицированно удовлетворять потребности клиентов. Прежде всего это относится к организациям здравоохранения и образования, где сконцентрировано большое число специалистов, работающих самостоятельно при поддержке вспомогательного или обслуживающего персонала.
2. КРАТКАЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-
СПК «Поиск» находиться в Муромцевском районе Омской области.
Для этой зоны годовое количество осадков достигает 400 мм, но в период вегетации возможны засухи, так как лето очень жаркое, сухое, непродолжительное. Зима, напротив, длительная, суровая, холодная. В ноябре уже образуется устойчивый снежный покров. Средняя температура в январе колеблется от -19 до -23°С. К концу марта приурочена максимальная глубина формирования почвы.. Рассмотрим обеспеченность данного хозяйства земельными ресурсами в следующей таблице.
Таблица 2.1 - Состав и структура земельного фонда предприятия.
Показатели |
Площадь, га |
Структура, % | ||||
2007 г. |
2009 г. |
Земельного фонда |
С/х угодий | |||
2007 г. |
2009 г. |
2007 г. |
2009 г. | |||
Пашня |
11574 |
11574 |
х |
х |
89,3 |
89,3 |
Сенокосы |
1124 |
1124 |
х |
х |
8,7 |
8,7 |
Пастбища |
260 |
260 |
х |
х |
2 |
2 |
Всего с/х угодий |
12958 |
12958 |
81,6 |
81,6 |
100 |
100 |
Всего нес/х угодий |
2916 |
2916 |
18,4 |
18,4 |
х |
х |
Таким образом, в СПК «Поиск» Муромцевского района площадь пашни, сенокоса, пастбища за 3 года (2007-2009 гг.) не изменились, и составила 11574 га (89,3%), 1124 га (8,7%), 260 га (2%) соответственно. Следовательно, площадь всех сельскохозяйственных угодий также за 3 года не изменилась и составила 12958 га.
СПК «Поиск» занимается следующими видами деятельности:
1) в растениеводстве: производство зерна, масла, семян, кормов для животноводства;
2) в животноводстве: производство молока, говядины, свинины;
3) в сфере переработки: переработка молока, мяса и других продуктов.
Как и любое предприятие, СПК «Поиск» представляет собой самостоятельно хозяйствующий субъект, созданный для выпуска сельскохозяйственной продукции с целью удовлетворения потребностей конкретных потребителей и обеспечения функционирования самого предприятия и его работников, получения прибыли.
Таблица 2.2 – Наличие и соотношение средств производства, оснащенность основными производственными фондами в СПК «Поиск»
Показатели |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2009 г. в % к 2007 г. |
Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. |
86969 |
92175 |
106848 |
122,9 |
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс.руб. |
86439 |
96183 |
78100 |
90,4 |
Среднегодовая стоимость всех средств производства, тыс.руб. |
173408 |
188358 |
184948 |
106,7 |
Обеспеченность основных производственных фондов оборотными средствами (на 1000 руб), руб. |
994 |
1044 |
731 |
73,5 |
Фондообеспеченность, тыс.руб. |
671 |
711 |
824 |
122,8 |
Фондовооруженность, тыс.руб. |
207 |
224 |
259 |
125,1 |
Анализируя данные таблицы можно сделать вывод о том, что среднегодовая стоимость основных производственных фондов в 2009 году по сравнению с 2007 годом возросла на 22,9 %, что может быть связано с покупкой новой техники. Стоимость оборотных средств, напротив, снизилась на 9,6%. Как следствие снизилась и обеспеченность основных производственных фондов оборотными средствами на 26,5 %. Показатели же фондообеспеченности (отношение стоимости ОПФ к площади угодий) и фондовооруженности (отношение стоимости ОПФ к численности работников хозяйства) возросли на 22,8 и 25,1 % соответственно в связи с увеличением стоимости ОПФ.
Таблица 2.3 – Обеспеченность и уровень использования рабочей силы в СПК «Поиск».
Показатель |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
Рост, снижение, % |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Численность работников, чел.: в хозяйстве |
420 |
412 |
413 |
-1,7 |
в растениеводстве |
62 |
65 |
62 |
0 |
в животноводстве |
140 |
130 |
126 |
-10 |
Затраты труда, тыс. чел-ч.: в хозяйстве |
655 |
671 |
666 |
+1,7 |
в растениеводстве |
231,4 |
228 |
227,5 |
-1,7 |
в животноводстве |
423,6 |
443 |
438,5 |
+3,5 |
Отработано 1 работником дней: в хозяйстве |
223 |
233 |
226 |
+1,3 |
в растениеводстве |
533 |
501 |
326 |
-38,8 |
в животноводстве |
432 |
487 |
310 |
-28,2 |
Коэффициент использования рабочей силы |
0,84 |
0,88 |
0,85 |
+1,2 |
Проанализировав таблицу, можно сделать вывод о том, что численность работников в СПК «Поиск» снизилась на 1,7%, за счет снижения числа работников животноводства на 10%. Число работников растениеводства осталось неизменным. Несмотря на это затраты труда в целом по хозяйству возросли на 1,7% за счет роста затрат в животноводстве на 3,5%. Затраты труда в растениеводстве снизились на 1,7%. Это привело к увеличению числа отработанных дней в хозяйстве, но в растениеводстве и животноводстве этот показатель значительно снизился, значит число отработанных дней увеличилось за счет неучтенных категорий работников. Коэффициент использования рабочей силы в целом возрос на 1,2% за счет развития производства и подсобных отраслей.