Система экономических отношений, складывающихся в процессе становления и развития агробизнеса в экономике рыночного типа

 

Управленческая нагрузка линейных руководителей неодинакова. Так, у председателя колхоза она 23 вместо 5-7 по норме, а у главный специалистов она ниже нормы.

При высокой управленческой нагрузке руководителей, как правило, не справляются со своими обязанностями, а при недостаточной – их труд используется неэффективно.

Требуется перераспределение связей подчиненности в аппарат управления. Это может быть исправлено в отраслевой (цеховой) структуре управления, но данная структура требует соответствующего уровня квалификации специалистов.

Председатель и четыре главных специалиста имеют высшее образование, гл. экономист и гл.агроном – среднее специальное. Из четырех заведующих фермами трое имеют среднее специальное. Бригады тракторно-полеводческих бригад менее подготовленные : 2 с начальным и одно со средним образованием, но имеют большой стаж работы (23-33 года).

Из 53 человек административных работников и специалистов имеют стаж работы до 3-х лет 22 человека, 4-10 лет – 18 человек, 11 и более – 6 человек, 5 вакантных должностей и 2 совмещения.

По данным научного учреждений соотношение между численностью старших и рядовых специалистов должно быть не менее, чем 1:2, фактически на предприятии это отношение равно 1:1,9, что соответствует норме.

Удельный вес численности аппарата управления предприятия ООО «Весна» составил: в 2002 году – 31,53 %; в 2003 году – 31,93%; 2004 году –31,66% от общей численности работников предприятия. Мы видим, что доля аппарата управления в общей численности работников предприятия с каждым годом изменяется.

Численность аппарата управления предприятия ООО «Весна» можно представить в виде следующей таблице.

 

Таблица 8

Численность аппарата управления предприятия ООО «Весна»

Аппарат управления	2002г.	2003г.	2004г.	Отклонение (+,-)
Руководители	10	10	10	1
Специалисты	18	16	15	0,8
Всего по организации	256	274	246	0,9

 

Из анализируемой таблице видно, что аппарат управления предприятия ООО «Весна» в 2004 году по сравнению с 2002 годом численность аппарата управления сократилось на 0,9%, численность руководителей предприятия в 2004 году осталось неизменным по сравнению с 2002 годом, а численность специалистов сократилось на 3 человек.

Рассмотрим типовые штаты на предприятии ООО «Весна» и сравним их с нормативом в таблице 8.

 

2.5 Анализ расходов на содержание аппарата управления по материалам годовых отчетов хозяйства

 

Расходы на содержания аппарата управления предприятия ООО «Весна» представим в таблице 9 и на основании данной таблице сделаем анализ.

 

Таблица 9

Расходы на содержания аппарата управления предприятия ООО «Весна»

Показатели	2002г.	2003г.	2004г.	2004г. в % к 2002г.
Канцтовары	147640,44	242174,22	107063,31	72,5
Командировочные	27798,65	27830	55663,60	200,2
Заработная плата	3290731,67	2623338,97	3087348,97	93,8
Расходы по подготовке кадров	561,37	3380	2018,51	359,7
Отчисления в пенсионный фонд	621957,65	717248,57	306523,51	49,3
Отчисления в фонд соц. страх.	82857,70	99444,68	65263,38	78,8
Отчисления в фонд мед. страх.	82077,22	93077,29	71005,35	86,5
Начислено по травматизму	47683,99	58333,60	46201,52	96,9
Расходы на контору	382535,95	136608,79	105504,13	27,6
Расходы на транспорт	251365,05	222686,39	172279,41	68,5
Всего	4935209,69	4130738,30	4018871,69	81,4

Из данной таблице видно, что расходы на аппарат управления сократились, в 2004 году на 18,6% по сравнению с 2002 годом, на это повлияло ряд факторов: сократились расходы на канцтовары на 27,5%, сократилась заработная плата на 6,2%, сократились расходы на контору на 72,4%, на транспорт – 31,5%, а также сократились отчисления в пенсионный фонд на 50,7%, в фонд соц. страха – 21,2%, в фонд мед. страха – 13,5%

 

Глава 3 Разработка предложений по сокращению расходов на управление

 

1. Факторы, влияющие на размеры управленческих расходов

 

Оценка измерению производительности придается важное значение в организационно-управленческой деятельности. Именно процесс измерения производительности оказывает реальное воздействие на эффективность управленческой деятельности, поскольку:

-привлекается внимание  руководства к проблеме повышения  производительности и факторам, оказывающим воздействие на ее  уровень.

-участие работников в  процессе измерения производительности мотивирует их творческую активность и изыскание резервов повышения производительности.

-количественная оценки  производительности делают возможным  более конкретный анализ проблемы.

Факторы, влияющие на управленческие расходы на предприятии ООО «Весна» можно представить в виде таблице 10.

В нашем хозяйстве наиболее существенное влияние на управленческие расходы оказывает такой фактор как заработная плата, ее удельный вес в общем количестве расходов в 2002 год составил – 66,7%, в 2003 году – 63,5%, в 2004 году – 76,8% а наименьшее влияние оказывает такой фактор как расходы по подготовки кадров в 2002 году они составили – 0,01%, в 2003 году – 0,08% и в 2004 году – 0,05%.

 

Таблица 10

Факторы влияющие на управленческие

расходы на предприятии ООО «Весна»

Факторы	Расходы в рублях
	2002г.	2003г.	2004г.
Расходы на канцтовары	147640,44	242174,22	107063,31
Командировочные расходы	27798,65	27830	55663,60
Заработная плата	3290731,67	2623338,97	3087348,97
Расходы по подготовке кадров	561,37	3380	2018,51
Отчисления в пенсионный фонд	621957,65	717248,57	306523,51
Отчисления в фонд соц. страх.	82857,70	99444,68	65263,38
Отчисления в фонд мед. страх.	82077,22	93077,29	71005,35

Внедрение рациональных структур, форм и методов управления производством наряду с совершенствованием организации производства и труда на сельскохозяйственном предприятии является наиболее актуальной проблемой в настоящее время. Переход на новые методы хозяйствования предполагает активный поиск и применение более результативных форм управления производством, отвечающих современным задачам. Эффективное управление – это прежде всего рациональная структура управления.

Структура аппарата управления оказывает существенное влияние на содержание и обоснованность принимаемых решений, а следовательно, и на результаты производства. Излишнее количество звеньев в системе управления удлиняет путь прохождения информации и указаний, поэтому, чем меньше ступеней в управлении, тем надёжнее и экономичнее управление, тем оперативнее решаются производственные и иные вопросы.

Система управления сельскохозяйственным производством направлена на повышение эффективности производства в низовом звене, то есть непосредственно в сельскохозяйственных предприятиях и производственных объединениях, а также на максимизацию конечных результатов производства. Она должна быть достаточно эффективной и экономичной, то есть способствовать увеличению производства продукции при наименьших затратах ресурсов.

Совершенствование управления сельским хозяйством должно осуществляться на основе улучшения планирования, рационального сочетания отраслевого и территориального принципов, внедрения оптимальных организационных структур производства, диспетчерской службы, комплексного использования экономических, организационно-административных и социально-психологических методов управления.

Совершенствование управления сельскохозяйственным производством предполагает комплексное решение основных вопросов:

1. уточнение целей и  задач;

2. построение рациональной  организационной структуры;

3. чёткое распределение  функций между структурными подразделениями  хозяйства или объединения и  отдельными работниками аппарата  управления;

4. оптимальное сочетание  применяемых методов;

5. улучшение организации труда.

Целью курсового проекта является анализ деятельности аппарата управления в СПК «Поиск» и разработка способов совершенствования структуры управления.

В связи с поставленной целью были намечены следующие задачи:

1. теоретически изучить  принципы построения управленческих структур;

2. проанализировать деятельность  органов управления;

3. выявить недостатки существующей  структуры управления;

4. определить направления  совершенствования структуры управления  в СПК «Поиск»;

Объект исследования – СПК «Поиск».

При исследовании применялись следующие методы: статистический, монографический, расчётно-конструктивный, метод обычного наблюдения.

Исходные материалы: годовые отчёты, данные бухгалтерского баланса, должностные инструкции, штатное расписание работников.

 

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ  ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Сущность и  содержание структуры управления

 

Организационная структура имеет отношение непосредственно к предприятиям, где осуществляется та или иная совместная трудовая деятельность, нуждающаяся в организационных процессах: разделении труда, ресурсном обеспечении, согласовании объемов, сроков и последовательности работы. Организационные процессы в свою очередь обусловливают необходимость выработки целей и стратегий деятельности, выполнение процессов планирования, регламентирования, мотивации, контроля, учета и анализа, т. е. процесса управления. При этом процесс управления рассматривается как совокупность функций управления, базирующихся на сборе и обработке информации, необходимой для подготовки, принятия и реализации управленческих решений.

Структура управления — это система разделения труда и установление служебных связей между структурными подразделениями и работниками аппарата управления по принятию и реализации управленческих решений.

Выполнение функций управления возлагается на органы управления (структурные подразделения) состав и соподчиненность которых представляет собой организационную структуру управления предприятием.

Функции управления играют определяющую роль в формировании структуры управления, так как процесс формирования структуры заключается в выделении и организационном закреплении тех или иных функций за соответствующими отделами, группами (звеньями) или отдельными работниками аппарата управления. Все остальные элементы системы управления: методы, кадры, техника, информация и т. д. — являются средством, необходимым для своевременной реализации той или иной функции.

Конкретное выражение структура управления находит: в схеме организации управления; составе, взаимосвязи и соподчиненности отделов и служб; штатных расписаниях; составе и разграничении между работниками аппарата управления функций и задач управления; положениях об отделах, службах и должностных инструкциях, которые в их взаимной связи и определяют деятельность трудовых коллективов предприятия.

Обоснованная, правильно выбранная организационная структура управления создает благоприятные условия для принятия оптимальных решений, повышения оперативности управления, сокращения управленческих циклов, усиления исполнительской дисциплины и повышения экономичности и эффективности работы предприятия.

Основными элементами организационной структуры управления выступают: цели и стратегия системы; иерархические звенья управления или уровни принятия решений и ответственности;

Структуру управления по горизонтали можно разделить на звенья, а по вертикали — на ступени. Звенья управления представляют собой организационно обособленные подразделения (отделы, службы), каждое из которых выполняет одну или несколько функций управления. Ступень управления — это совокупность управленческих звеньев, которые находятся на определенном иерархическом уровне управления и отражают последовательность их подчинения снизу доверху.

Соподчиненность органов различных уровней управления и образует иерархию управления — многоступенчатую структуру управления (двух-, трех-, четырехступенчатую), характеризуемую тем, что каждый субъект управления данного уровня одновременно выступает и объектом управления вышестоящих уровней и находится в определенной взаимосвязи (административной, организационной, информационной).

Определяющим элементом структуры выступают связи — отношения, имеющие многогранное и многоаспектное содержание. Прежде всего отношения по управлению имеют социально-экономическую природу, поэтому при формировании способа связей между людьми и коллективами, руководителями и работниками, осуществляющими совместную деятельность, учитывается совокупность интересов — экономических, социальных и психологических.