Рынок и рыночные отношения

1) целевые ориентиры поддержки и развития малого предпринимательства должны исходить из необходимости сочетать интересы как государства, так и субъектов малого и среднего предпринимательства с упором на создание максимально благоприятного климата для развития таких субъектов;

2) государственные программы  поддержки и развития малого  предпринимательства практически  не достигли ожидаемых результатов, и субъекты малого предпринимательства  развиваются не благодаря поддержке  государства, а преодолевая административные  барьеры, воздвигаемые государством;

3) смена политики в  области поддержки субъектов  малого и среднего предпринимательства  проходит без широкого научного  обсуждения, основанного на научном  анализе развития малого предпринимательства  не только в Российской Федерации, но и за рубежом;

4) для создания и функционирования  полноценного института поддержки  и развития субъектов малого  и среднего предпринимательства  должны быть установлены формы  поддержки, создан правовой механизм  реализации конкретной формы  поддержки и определены субъекты, полномочные осуществлять конкретный механизм;

5) государственная поддержка  оказывается не самим субъектам  малого предпринимательства, а организациям, составляющим инфраструктуру поддержки (за исключением субъектов малого  и среднего предпринимательства, осуществляющих экспорт товаров);

6) нет законодательно  установленных ограничений на  организационно-правовые формы для  организаций, составляющих инфраструктуру  поддержки, и нет ограничений  на участие в таких организациях  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

7) множественность организаций, составляющих инфраструктуру поддержки, создает определенные трудности  для субъекта малого и среднего  предпринимательства, поскольку не  позволяет ему получить поддержку во всей совокупности форм, предусмотренных Законом о развитии предпринимательства, в одном месте.

56. Административная ответственность и санкции, применяемые за нарушения законодательства о конкуренции и монополии в соответствии с отдельными законами в сфере правового регулирования конкуренции и монополии.

Наряду с санкциями, установленными в КоАП РФ, публичные санкции за нарушения законодательства о конкуренции и монополии устанавливаются также в отдельных федеральных законах, входящих в корпус конкурентного законодательства. Так, Закон о защите конкуренции предусматривает такой вид публично-правовой санкции, как взыскание в бюджет незаконно полученного дохода за целый ряд нарушений антимонопольного законодательства. Законодательству о естественных монополиях известны, в свою очередь, такие публично-правовые санкции, как возложение на субъект естественной монополии обязанности перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную им в результате нарушения данного закона, в срок, установленный решением органа регулирования естественной монополии. Основной целью реализации публично-правовой ответственности является обеспечение публичных интересов, защита интересов государства и общества в целом от незаконного и вредного поведения субъектов в сфере экономических отношений, связанных с конкуренцией и монополией.

Административно-правовая ответственность. Пожалуй, наибольшее количество санкций за различные нарушения законодательства о конкуренции и монополии установлено в рамках административно-правовой или публично-правовой ответственности. Административная ответственность за нарушения конкурентного законодательства реализуется как в судебном, так и досудебном порядке органами административной юрисдикции, в том числе должностными лицами антимонопольного органа, органов регулирования естественных монополий, федеральных и региональных контролирующих органов в сфере размещения заказов и других органов конкурентного регулирования. Подробнее о разграничении полномочий и порядке реализации административной юрисдикции органами регулирования и контроля в сфере конкуренции и монополии см. далее, в лекции, посвященной административным расследованиям и процедурам реализации административной юрисдикции в сфере конкуренции и монополии.

При рассмотрении арбитражными судами дел о применении антимонопольными органами мер публичной ответственности, в том числе установленных КоАП РФ и иными федеральными законами, в практике возникали вопросы определения надлежащего субъекта такой ответственности. В связи с этим в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» было дано соответствующее разъяснение. В п. 10 данного постановления указывалось, что «рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.31–14.33 КоАП РФ, или об обжаловании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к административной ответственности, установленной этими статьями (а равно дела об оспаривании предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, или дела по заявлению антимонопольного органа с требованием о взыскании в федеральный бюджет такого дохода), арбитражные суды должны учитывать, что к административной ответственности может быть привлечен любой участник группы лиц, получивший доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В гл. 19 КоАП РФ – это составы административных правонарушений и ответственность за них, установленные, в частности, статьями:

19.5 «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)»;

19.7.2 «Непредставление сведений или  представление заведомо недостоверных  сведений в орган, уполномоченный  на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»;

19.8 «Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в  федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля».\

58. Пресекательные меры в правовом регулировании и контроле соблюдения законодательства в сфере конкуренции и монополии

Пресекательные меры в сфере правового регулирования и контроля соблюдения законодательства о конкуренции и монополии могут применяться при реализации как частноправовых, так и публично-правовых механизмов противодействия незаконному поведению лиц, нарушающих нормы законодательства о конкуренции и монополии.

Пресекательные меры, применяемые в случае реализации уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с нарушением законодательства о конкуренции и монополии, применяются по общим правилам уголовно-процессуального права и не требуют отдельного рассмотрения.

Также в соответствии с гражданским законодательством в рамках гражданского судопроизводства заинтересованными лицами могут быть заявлены в суд требования, направленные на пресечение незаконной деятельности лиц, нарушающих права и интересы истца какими-либо формами незаконной деятельности, запрещенной законодательством о конкуренции и монополии.

Широко применяются пресекательные меры в административно-правовом регулировании и контроле в сфере конкуренции и монополии, в самых различных направлениях такого регулирования и контроля. Так, пресекательные меры применяются в целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, о рекламе, о размещении заказов, законодательства в области внешнеторговой деятельности, определяющего, в частности, случаи и порядок, цели введения мер защитного характера в отношении иностранных импортеров, чьи действия угрожают национальным экономическим интересам.

Закон о защите конкуренции устанавливает целый ряд пресекательных мер, которые уполномочен применять антимонопольный орган при осуществлении своей контрольной деятельности. В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 указанного Закона антимонопольный орган наделяется полномочиями выдавать в случаях, указанных в данном Законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

• о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и/или согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
• о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
• о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам;
• о прекращении недобросовестной конкуренции, и др.

60. Административно-юрисдикционные процедуры, установленные в КоАП РФ. Как известно, КоАП РФ является не только кодексом материального права, устанавливающим составы административных правонарушений и меры ответственности, санкции за такие нарушения, но также и актом процессуального права, определяющим компетенцию и процедуры рассмотрения судьями и должностными лицами органов исполнительной власти дел об административных правонарушениях (административно-деликтных дел) и применения мер ответственности указанными лицами. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушения законодательства в сфере конкуренции и монополии, в том числе антимонопольного законодательства, законодательства от рекламе, о естественных монополиях, о размещении заказов и др. (указание на конкретные составы административных правонарушений в сфере конкуренции и монополии см. в следующей лекции). Вместе с тем КоАП РФ определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены рассматривать такие дела. В зависимости от конкретного состава правонарушения Кодекс наделяет такими полномочиями судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, должностных лиц антимонопольных и иных контролирующих органов в сфере конкуренции и монополии. Полномочия некоторых контролирующих органов могут ограничиваться только возбуждением дел, составлением протоколов по отдельным составам, например таможенных органов и органов внутренних дел по правонарушениям, указанным в ст. 14.10 КоАП РФ. Следует также помнить, что органы прокуратуры имеют широкие полномочия по возбуждению административных дел, могут в порядке надзора за законностью инициировать дело по любому составу, указанному в КоАП РФ, однако также не могут самостоятельно применять меры ответственности. Для этого дело передается в соответствующие уполномоченные органы.

Процедура рассмотрения административных дел и применения административной ответственности является в целом единой для всех органов и должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих контроль соблюдения законодательства в сфере конкуренции и монополии и имеющих соответствующие административно-юрисдикционные полномочия.

Компетенция органов судебной власти и уполномоченных контролирующих органов исполнительной власти по возбуждению, рассмотрению и применению мер административной ответственности по делам, связанным с нарушениями антимонопольного законодательства.

Используя компетенцию данных органов в качестве критерия классификации составов административных правонарушений, являющихся нарушениями антимонопольного законодательства, их можно для удобства разделить на три группы:

- составы, административная  ответственность по которым применяется  самим антимонопольным органом;

- составы, ответственность  по которым применяется судьями  судов общей юрисдикции, при этом  полномочия по составлению административного  протокола, возбуждающего дела по  таким составам, принадлежат антимонопольному  органу;

- составы, административная ответственность по которым применяется антимонопольным органом или судьями арбитражных судов или судов общей юрисдикции в случаях, если такое дело передано антимонопольным органом в арбитражный суд или суд общей юрисдикции в соответствии с конкурентным указанием о подведомственности КоАП РФ.

61.Согласно Закону о защите конкуренции антимонопольный орган выдает предписания федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам в установленных данным Законом случаях, в частности об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство. Также антимонопольный орган уполномочен выдавать хозяйствующим субъектам предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией. В случае неисполнения соответствующих предписаний антимонопольный орган уполномочен добиваться принудительного их исполнения в судебном порядке. Так, согласно Закону о защите конкуренции в судебном порядке, по иску антимонопольного органа, может быть признана недействительной полностью или в части сделка, нарушающая требования антимонопольного законодательства, ограничивающая конкуренцию. Также по иску ФАС России может быть признан недействительным нормативный и ненормативный акт государственного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления полностью или в части, если такой акт ограничивает конкуренцию.

62. Контрольные административные процедуры немюрисдикционного характера, применяемые

в конкурентном регулировании и контроле

Помимо указанных выше административных процедур, связанных с реализацией административно - юрисдикционных полномочий в административном и судебном порядке, необходимо и упомянуть некоторые иные административные процедуры, применяемые в конкурентном регулировании. Среди таких процедур необходимо назвать прежде всего: