Роль общественных институтов в современной рыночной экономике РФ

Содержание

Введение 3

1 Сущность  общественных институтов 5

1.1 Социальная  справедливость как социально-экономический  институт 5

1.2 Особенности  трансплантации норм института  социальной справедливости в  экономических отношениях 6

1.3. Классификация  институтов 9

Глава 2 Роль общественных институтов в современной  рыночной экономике РФ 12

2.1 Развитие  общественных институтов в России: функциональные приоритеты 12

2.2  Экономические  и социальные функции института  государственной службы: методологические  подходы к классификации и  приоритеты 19

Заключение 24

Список литературы 25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Развитие общественных институтов как субъектов рынка и субъектов  государственного регулирования, как  необходимых составляющих по реализации программ социально-экономического развития определяется действующим законодательством (нормативно-правовыми актами), а  деятельность общественных институтов в части исполнения законов и  нормы обеспечивается регулирующими  органами.

Эти контексты присутствуют в развитии любой страны, территории и имеют тот или иной акцент и особенности в силу специфики  исторического развития, системы  государственного регулирования, развития социальных институтов и гражданского общества, степени влияния процессов  интеграции, интернационализации, глобализации и т.н. Каждое государство, межгосударственные экономические сообщества стремятся  иметь законодательство и регулирующие органы.

Итак, тема данной курсовой работы – роль общественных институтов в экономике РФ. Данный вопрос в  настоящее время является особенно актуальным, поскольку Сложная ситуация в сфере финансовых взаимоотношений  предприятий и государства сопровождается возникновением серьезных проблем  социального характера, которые  обнаруживают себя в форме дифференциации доходов населения, снижения доходов  работающих по найму, безработицы в  большинстве секторов экономики. В  этих условиях возникает необходимость  научного исследования возможностей разрешения финансовых неурядиц в производственной и социальной сферах.

Целью данной  работы является  исследование роли общественных институтов в экономике Российской Федерации. В соответствии с  обозначенной целью  мы можем выделить следующие задачи исследования – дать определение  и основную характеристику термину  «общественный институт», выявить отличительные признаки общественного института, показать значение общественного института для экономики России.

     Объект исследования  – общественные институты Российской  Федерации. Предмет исследования  – значение общественных институтов  для экономики Российской Федерации.

В курсовой работе были использованы материалы специальной периодической литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Сущность общественных  институтов

1.1 Социальная  справедливость как социально-экономический  институт

В системе социально-экономических  институтов России одним из наиболее важных должен стать институт социальной справедливости в экономических отношениях. Воздействие этого института имеет всеобщий характер, поскольку нормы социальной справедливости могут и должны охватывать отношения между всеми типами экономических субъектов на всех уровнях управления. В настоящее время из-за во многом непродуманной политики государства он в нашей стране не получил достаточного развития, хотя востребован широкими слоями населения.

Рассматриваемое понятие отвечает определениям института, данным видными  представителями институциональной  теории Д. Нортом и Т. Вебленом, и включает его основные признаки:

- правила соблюдения социальной  справедливости;

-нормы поведения, которые структурируют  повторяющиеся экономические отношения  (взаимодействия) между людьми;

-механизмы, обеспечивающие выполнение как правил соблюдения социальной справедливости, так и норм поведения людей в экономических отношениях;

- распространенное представление  о том, что экономические отношения  в обществе, выполняемые им и  человеком функции должны быть  подчинены принципам социальной  справедливости.

Как социальный институт справедливость - одна из форм организации, регулирования  и упорядочения общественной жизни  и поведения людей в экономической  сфере. Как экономический институт она предстает в виде правил и  ограничений экономического поведения.

Институт социальной справедливости в экономических отношениях может  носить формальный и неформальный характер. Формально он определяется в виде официально принятых правовых норм, закрепляющих тот или иной допустимый уровень  или меру справедливого экономического поведения в экономике и обществе. Неформально он устанавливает для  всех субъектов экономической деятельности конвенциональные нормы поведения, складывающиеся на основе экономической  культуры, системы ценностей, привычек и традиций, менталитета, которые  влияют на поведение экономических  субъектов и процессы развития любой  социально-экономической системы  в целом.

Формальные и неформальные нормы  рассматриваемого института находятся  в тесном взаимодействии. Например, при распределении фонда оплаты труда на малых предприятиях, где  заняты люди, связанные дружескими и семейными отношениями, как  правило, имеет место полное соответствие указанных норм. В то же время  вводимые во многих предпринимательских  структурах этические кодексы не соответствуют сложившимся в  России неформальным межличностным  отношениям, социально-психологическому климату и организационной культуре.

1.2 Особенности  трансплантации норм института  социальной справедливости в  экономических отношениях

Стратегия смены административно-командной  системы управления в России в  значительной мере основывалась на идее формирования отечественной экономики  по образцу западных стран, путем  трансплантации или заимствования  институтов, показавших свою эффективность, правда в иных институциональных  условиях. Невозможность прямого  переноса зарубежных институтов, составляющих основу открытого общества, убедительно  доказал негативный опыт российских реформ. Насильственное навязывание  альтернативных институциональных  моделей в соединении, в частности, с искаженными. представлениями об автоматическом достижении социальной справедливости в условиях рынка привело к резкому ухудшению социального и экономического положения большинства населения страны.

Введение новых и трансплантация действующих в иной среде норм социальной справедливости могут быть позитивно восприняты одними социальными  и профессиональными группами и  негативно - другими. Например, такое предлагаемое рядом экономистов институциональное мероприятие, как изъятие в бюджет природной ренты с целью выравнивания несправедливого распределения доходов, будет негативно встречено работниками добывающих отраслей, тогда как представители прочих социальных групп эту акцию скорее всего одобрят.

Установление норм социальной справедливости в экономических отношениях во многом обусловлено спросом на указанные  нормы и их предложением. Так, в  настоящее время в стране возрастает соответствующий спрос со стороны  многих социальных групп населения. В частности, в сфере пенсионного  обеспечения и оплаты труда его  предъявляют соответственно пенсионеры и работники бюджетной сферы - граждане с низким уровнем доходов. Данный спрос можно расценивать  как положительный, поскольку он способствует усилению социальной справедливости в экономике страны. Примером нормы  социальной несправедливости, вызывающей отрицательный спрос у большинства  населения, могут служить непродуманные  и финансово не обеспеченные попытки  коммерциализации жилищно-коммунального  хозяйства.

Предложение норм социальной справедливости может существовать и при наличии  спроса, и при его отсутствии. Так, если незащищенные слои населения  с низким уровнем доходов во главе  с демократически настроенными политиками предъявляют спрос на подобные нормы, то властные структуры могут либо создать новые нормы социальной справедливости по собственной инициативе, либо трансплантировать их из развитых стран под давлением определенных политических кругов.

В ходе исследования процессов трансплантации институтов в институциональной  теории были определены основные типы трансплантационных дисфункций: атрофия  и перерождение института, активизация  альтернативных институтов и отторжение, институциональный конфликт и парадокс передачи . Применительно к рассматриваемому институту возникновение указанных дисфункций представляет реальную угрозу для социально-экономического развития России.

Так, вряд ли в ближайшем будущем  многие социальные и профессиональные группы в нашей стране согласятся с трансплантацией норм социальной справедливости, господствующих в экономике  развитых стран, где признается необходимость  рыночного неравенства, отождествляемого со справедливостью. Эти нормы и  вытекающие из них требования несовместимы с этнопсихологическими и культурными  традициями и давно признанными  формальными институтами российской экономической жизни. В наших  условиях понимаемые таким образом  нормы справедливости в экономической  жизни этих групп атрофировались. Одновременно они же переродились в  деятельности "новых русских" предпринимателей, приняв одиозные формы  и став источником формирования деструктивных  стратегий в экономике. Институциональная  донорская среда западного цивилизованного  бизнеса в большинстве случаев  подавляет ненормативные виды экономического поведения.

Примером активизации альтернативной нормы социальной справедливости может  служить распространение "серых" схем оплаты труда, что противоречит формальным нормам и принципам социальной справедливости, установленным государством. Активизация подобной нормы может  привести к формированию так называемых институциональных ловушек.

Отторжение ряда действующих норм института социальной справедливости наблюдается в тех случаях, когда  существует отрицательный спрос  на новые формальные нормы, устанавливаемые  властными структурами, и трансплантация носит принудительный характер. Например, введение высоких ставок прогрессивного налогообложения может содействовать уходу предпринимателей в теневую экономику.

Парадокс передачи заключается  в том, что донор, передающий свои институты, эффективные в его  условиях, может выиграть за счет не готового к этому реципиента. В  таком случае донор способен навязывать реципиенту свои правила игры, добиваясь  для себя особых преимуществ. Например, в результате трансплантации западных социально-экономических институтов в первые годы рыночных реформ Россия отказалась от уравнительного распределения, которое осуществлялось на чрезвычайно низком уровне, но воспринималось населением как справедливое. Страна перешла к дикому капитализму, очень напоминавшему период первоначального накопления капитала, а уровень социальной несправедливости превысил все разумные границы. Таким образом, из-за ослабления России западные страны-доноры оказались в выигрыше, а наша страна-реципиент существенно проиграла как в экономическом, так и в социальном и морально-нравственном отношении.

 Чтобы уменьшить негативные последствия трансплантационных дисфункций, необходимо оценить возможные прямые и траксакционные издержки, ожидаемую экономическую эффективность вводимых норм социальной справедливости. Для этого нужна независимая экспертиза предлагаемых вариантов проекта нормы, с тем чтобы минимизировать возможности ее использования в интересах тех или иных групп влияния и спрогнозировать последствия ее внедрения.

1.3. Классификация  институтов

Институты классифицируют:

- степень экономической эффективности:  эффективные, малоэффективные, неэффективные;

- степень социальной справедливости: справедливые и несправедливые;

- характер действия: действующие  и недействующие;

- степень рациональности процедуры  воздействий на экономических субъектов: рациональные и нерациональные.

Из приведенной классификации  можно выделить институты, сдерживающие развитие национальной экономики. К  их числу относятся: малоэффективные, неэффективные, несправедливые, недействующие и нерациональные. Условно назовем их негативными.

Однако подобная классификация  не позволяет построить институциональную  модель национальной экономики, так  как в ней отсутствуют критерии институциональных целевых ориентиров. Исходя из этого, мы предлагаем выделить четыре большие группы институтов: актуальные, востребованные, идеальные  и консенсусные.

Под актуальными мы понимаем совокупность действующих формальных и неформальных институтов.

Под востребованными мы имеем в виду совокупность новых институтов, которые, по мнению различных факторов (то есть устроителей) и пользователей, необходимы для развития институциональной среды экономики. С учетом нарастающего спроса населения России на нормы социальной справедливости они должны занять достойное место в составе этих институтов.

Идеальные институты определяют совершенные  во всех отношениях нормы поведения  экономических субъектов и задают лишь своеобразный ориентир, к которому нужно стремиться, но которого на практике нельзя достичь. Таким институциональным  идеалом могут быть институты  гражданского общества, включающие регуляторы социально-экономических отношений  с позиций критериев содействия гуманизации и транспарентности, повышения их экономической эффективности, социальной справедливости и социальной ответственности.

Консенсусные институты представляют систему согласованных между собой экономически эффективных и социально справедливых институтов. При этом очевидно, что любой консенсус в социально-экономических отношениях никогда не бывает оптимальным.

Основополагающей характеристикой  институциональной среды является согласованность составляющих ее и  взаимодействующих между собой  институтов. Поэтому консенсусные институты Iк и составляющие их нормы должны быть наилучшим образом согласованы между собой.