Резервы роста объемов производства и снижения себестоимости продукции

 

 

 

На таблице  показано, что фактическая себестоимость стала выше плановой. В 2012 году фактическая себестоимость оказалась выше плановой на 91 рубль 70 копеек.

Фактические затраты  на содержание одной коровы из года в год в анализируемом периоде возрастают и составили в 2012 году 50493,8 рублей против 46863 рублей в 2010 году. 

Фактические затраты на 1 голову меньше плановых затрат на 1 голову в 2012 году на 706,2 рубля.

 

 

 Таблица 23 –Исходная информация для факторного анализа себестоимости

единицы продукции.

Вид продукции	Выход продукции от 1 головы, кг			Себестоимость проданной  продукции				Затраты на 1 голову
	2010	2012			2010	2012		2010	2012
		План	Факт			План	Факт		План	Факт
Молоко	2900,3	3200	2984.8		44354	1600	1691,7	46863	51200	50493,8

 

 

С1ц=З/Пр                 ∆Сб=Сбф-Сбп=1691,7-1600=91,7

С1цф=Зф/Прф

С1цф=50493,8/2984,=1691,7

Сусл1=50493,8/3200=1577,9

С1ц п=51200/3200=1600

∆С ц з=1577,9-1691,7=-113,8

∆С1ц пр=1600-1577,9=22,1

∆Собщ= -113,8+22,1=-91,7

 

После проведения факторного анализа стало ясно, что факторы  негативно влияют на себестоимость 1 ц продукции, в следствии чего фактическая себестоимость 1 ц молока выше плановой на 91,7 рубле. Фактические затраты на 1голову ниже плановых на 706.2 рубля.

 

 

 

 

 

3.3 Анализ структуры  себестоимости основных видов  продукции.

На себестоимость  молока влияют 2 группы факторов: затраты на 1 голову скота и выход продукции от 1 головы.

В уровне себестоимости продукции животноводства есть несколько причин нежелательных тенденций:

• постоянное удорожание кормов
• рост амортизационных отчислений

• повышение стоимости материалов и запчастей для 
  технологического оборудования

- уменьшение валового производства продукции 
животноводства по сравнению с ростом затрат.

 

Рассмотрим постатейно затраты на 1 ц молока в таблице 24

Статья затрат	2010 г		2011		2012 г
	руб.	в % к итогу	руб.	в % к итогу	план		факт		отклонение от плана
					руб.	в % к итогу	руб.	в % к итогу
1.Материальные затраты	767,5	47,4	742	48,8	739	46,1	674,2	39,8	-64,8
в т.ч. корма	573,2	41,6	476,3	31,3	486,3	30,3	420,3	24,8	-66
электроэнергия	44,3	2,7	66,7	4,3	64,5	4,0	90,4	5,3	+25.9
нефтепродукты	49,8	3,3	69,2	4,7	68,7	4,2	40,5	2,3	-28.2
запасные части, ремонтные и  строительные материалы для ремонта	139	8,6	129,8	8,5	119,5	7,4	123	8,0	+0.6
2. Оплата труда и отчисления  на соц. нужды	388,9	24,0	446,7	29,8	457,9	28,6	463,5	27,3	+5,6
3.Амортизация	9,4	0,7	10,3	0,6	10,7	0,6	11,2	0,6	+0,5
4.Прочие затраты	311	19,2	321	21,4	392,4	24,5	542,8	32,1	+150,4
Всего затрат	1615,8	100	1520	100	1600	100	1691,7	100	+91,7

 

Основными затратами в  себестоимости являются затраты  на оплату труда, корма и прочие затраты.

Оплата работникам зависит  от продуктивности стада. В 2012 году по сравнению с 2010 годом произошло увеличение оплаты труда и составило 74 рубля 60 копеек на 1 ц молока. Увеличение затрат этой статьи в 2012 годом связано с ростом затрат труда на производство 1 ц продукции.

Анализ факторов, оказывающих влияние на себестоимость, позволил отметить, что с каждым годом себестоимость молока снижается из-за снижения затрат на корма и прочие затраты.

 

3.4. Факторный анализ  отдельных статей и элементов  себестоимости продукции.

Таблица 25

Исходная информация для  оценки влияния факторов на размер статьи «Корма» 

Основные виды животных	Расход кормов на 1 голову		Стоимость 1ц кормовых единиц, руб.		Продуктивность  1 головы
	2010	2012	2010	2012	2010	2012
Основное дойное стадо	6,03	12,6	2229	2360	2197	2984,8

 

Затраты «Корма»=(Рк*Ст)/Пр

∆Затрат «Корма»=Затраты  «Корма»1-Затраты «корма»0

=9,962-6,116=3,866

Затраты «Корма»0 =(РК0 *Ст0)/Пр0 =(6,03*2229)/2197,5=6,116

Затраты «Корма»усл1 =(РК1 *Ст0)/Пр0 =(12,6*2229)/2197,5=12,785

Затраты «Корма»усл2 =(РК1 *Ст1)/Пр0=(12,6*2360)/2197,5=13,532

Затраты «Корма»1 =(РК1 *Ст1)/Пр1=(12,6*2360)/2984,8=9,962

∆ Затраты «Корма» рк=12,781-6,116=6,665

∆ Затраты «Корма» ст=13,532-12,781=0,831

∆ Затраты «Корма» пр=9,962-13,532=-3,57

∆ Затраты «Корма» общ=6,605+0,831-3,57=3,866

 

Таблица 26-Влияние факторов на размер статьи «Корма»

Вид животных	Стоимость 1 ц к. ед.		Изменение затрат на корма,  в том  числе
	2009	2012	общее	Расход кормов	Стоимость кормов	продуктивность
Основное дойное стадо	2229	2360	3,866	6,866	0,83	-2,17

 

Влияние факторов на размер статьи «Корма» показали следующее: Расход кормов на 1 голову и Стоимость 1 ц кормовых единиц оказало положительное  влияние на размер данной статьи. Негативное влияние оказал показатель продуктивность 1 головы, что привело к снижению анализируемого показателя на 2,17 рубля. Суммарное влияние факторов оказалось  положительным.  

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Резервы роста  объемов производства и снижение  себестоимости продукции.

Резервами повышения производства продукции животноводства является повышение продуктивности, увеличения поголовья скота. Каждый из этих резервов зависит от определенной группы факторов.

Поголовье скота может  быть увеличено за счет покупки более качественного семени для оплодотворения коров. Создания более качественного уровня содержания и составления рационов для крупного рогатого скота.

Рационы для молочных коров  составляют на основе норм питания  и имеющихся кормов с учетом содержания в них питательных веществ. Питательная  ценность кормов напрямую связана с  содержанием в них сухого вещества. Если в рационе не присутствуют сочные корма, то количество сухого вещества не должно быть больше 3-3,5 килограмм  на каждые 100 килограмм живой массы  коровы. Если животное получает много  сочных кормов, то допускается повышение  данной нормы до 4-4,5 килограмм на 100 килограмм массы.  В стойловый  период основу рациона составляют грубые корма, которые при малых суточных удоях (5-6 килограмм) способны целиком  обеспечить потребность коровы во всех питательных веществах. При более высоких удоях (7 - 10 килограмм) в рационы, помимо грубого корма (сено, солома), надо добавлять незначительное количество сочных кормов и концентратов. Продуктивность скота определяется породными особенностями животных и условиями их кормления и содержания.

 

 

 

 

 

 

 

Выводы и предложения

1. Прибыль от продаж за 2010-2012гг. сократилась на- 22.3% и составила в 2012 году -5568 тыс. руб. Среднесписочная численность работников занятых в сельскохозяйственном производстве сократилась на 3 чел относительно 2010года.
2. В 2012 году  объем производство зерновых увеличилось на 7750 ц по сравнению с 2010 годом. Объем производства молока в 2012 году не значительно повысился, всего на 2,9 %. Прирост живой массы в 2011 году, по сравнению с 2010 г., увеличился на 96 ц. и составил 605 ц., но в 2012 году он снова пошел на спад и составил 596 ц.
3. Коэффициент текущей ликвидности в 2012 году составил 0,0003% . Это было вызвано тем, что ликвидность баланса отличается от абсолютной, из-за недостатка быстро реализуемых активов, для покрытия наиболее срочных обязательств.
4. В 2012 году ЗАО СХП «Лидер»  является полностью зависимой от заемных средств, что свидетельствует об отрицательной финансовой устойчивости.
5. Отрасль животноводства в хозяйстве занимает удельный вес в 52,2%, а растениеводство 47,8%. Можно свободно сказать что ЗАО СХП «Лидер» имеет молочное направление, так как наибольшую долю в структуре реализованной продукции занимает молоко (36,9%), когда зерно занимает лишь (29,6%).
6. Для повышения эффективности производства молока ЗАО СХП «Лидер»  было предложено следующее: Повышение продуктивности коров за счет покупки более качественного семени для оплодотворения коров. Создания более качественного уровня содержания и составления рационов для крупного рогатого скота. Использование, в основном, более качественных кормов позволит увеличить производство молока.

 

                  Список используемой литературы

1. Савитская Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник – М.: 3-е изд. Испр. МН.: Новое знание, 2003.
2. Винничек Л. Б. Нормативные материалы для составление технологических карт в животноводстве/ Л.Б. Винничек, Г. А. Духанина. – Пенза: РИО ПГСХА, 2007.
3. Лаврина О. В. Резервы снижения издержек производства молока (на материалах сельскохозяйственных предприятий Пензенской области): Автореферат. М.: 2003г.
4. Программа совершенствования племенных и продуктивных качеств крупного рогатого скота черно-пестрой породы в Пензенской области на период до 2010г / Пенза ГСХА – М.:  ВНИИплем, 2002.
5. Зимин Н. Е., Солопова В. Н. Анализ и диагностика финансово - хозяйственной деятельности предприятия. – М.: КолосС, 2004.
6. Костерина Н.М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Часть 1. Управленческий анализ: Методические указания и рабочие таблицы. 2-е изд. – Пенза: РИО ПГСХА, 2004.
7. Столярова О. А. Повышение эффективности молочного скотоводства в Пензенской области // Молочное и мясное скотоводство – 2006 - № 4 – с13-15        
8. Белолипецкий В.Г. Закономерности и факторы развития российского хозяйства: лекции для аспирантов. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. – 2005.         
9. Каплан Роберт С., Нортон Дей<span class="List_0020Par