Планирование и экономическое обоснование снижения производственных затрат на производство зерна

По двум таблицам (9 и 10) можно сделать общий вывод, что из-за снижения урожайности в 2012 году параллельно снизилось и количество реализации зерновых. СПК «Котоврас» не получил убыток от реализации лишь благодаря тому, что увеличилась цена за единицу продукции (на 201 рублей в 2012 году по сравнению со значением 2011 годом, когда она увеличилась лишь на 22 рубля по сравнению со значением 2010 года), а не благодаря снижению себестоимости на единицу продукции. За анализируемый период  она имела тенденцию на увеличение – на 106 рублей в 2012 году по сравнению с 2011 годом, и 13 рублей в 2011 году по сравнению с 2010 годом. Таким образом,  соотношение увеличения себестоимости единицы продукции в 2012 году к увеличению в 2011 году составило 8,2 раза, а соотношение увеличения цены реализации в 2012 году к увеличению в 2011 году – 8 раз. То есть себестоимость увеличивается быстрее, чем цена реализации, которая зависит от многих факторов. Здесь есть вероятность того, что она не увеличится в следующем году, а наоборот, снизится. Таким образом, руководство СПК «Котоврас» должно снижать затраты на производство зерновых, тем самым увеличивая прибыль хозяйству.

 

Глава 3. Экономическое обоснование  снижения производственных затрат на производство зерна в СПК «Котоврас»

 

3.1. Обоснование производственной программы и планирование основных производственных показателей снижения производственных затрат на производство зерна в СПК «Котоврас»

 

Первоочередной задачей на данный момент является обоснование экономической целесообразности применения того или иного направления снижения производственных затрат на производство зерна, а это можно осуществить оценив затраты средств,  после чего будет видно сравнительное преимущество.

Уборка и послеуборочная обработка зерна — финишные операции по возделыванию зерновых культур. Они подводят итог всему комплексу предыдущих работ по оптимальному выбору сортов, подготовке семян, почвообработке, посеву, уходу за растениями. Вместе с тем это самые ресурсоемкие операции. Так, эксплуатационные затраты на уборку урожая с поля и его транспортировку на хозяйственный пункт послеуборочной обработки зерна составляют 50—55 % всех затрат на его возделывание. Это обосновывает необходимость постоянного совершенствования технологий уборки и технических средств для их реализации.

Рассмотрим затраты  на производство зерновых постатейно. Пользуясь годовыми отчетами, составим таблицу со сведениями о затратах.

 

Сведения о  затратах на производство зерновых

Таблица 11.

Статья затрат	2010	2011	2012	2012 г к 2010 г, %
Площадь, га	1003	1200	1470	146,6
Затраты – всего, тыс. руб.	2290	2943	4373	193,1
в т.ч. оплата труда с отчислениями на социальные нужды	256	244	385	150,4
семена и посадочный материал	932	807	742	79,6
удобрения минеральные и органические	39	-	116	297,4
содержание основных средств	1054	1470	2810	266,6
в т.ч. затраты на ГСМ	394	671	1345	341,4

 

Доля каждой статьи затрат в общей стоимости затрат

Таблица 12.

Статья затрат	Среднее значение за 3 года	Доля в общих затратах, %
Затраты – всего, тыс. руб.	2957,5	100
в т.ч. оплата труда с отчислениями на социальные нужды	295	10,0
семена и посадочный материал	827	28,0
удобрения минеральные и  органические	57,5	1,9
содержание основных средств	1778	60,1
в т.ч. затраты на ГСМ	803	45,2

 

По двум вышеприведенным таблицам сделаем вывод. Из данных таблицы 11 видно, что все показатели увеличились более, чем в 1,5 раза. Рассмотрим каждый показатель по отдельности. Значения площади посевов зерновых и значение убранной площади совпадают. Затраты в целом по производству зерновых увеличились практически в 2 раза, что составило 193, 1 %  в 2012 году по сравнению со значением 2010 года. Это связано с увеличением площади посева, но главной причиной оно не является. Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды увеличилась на 129 тыс. руб., что составило 50,4 % в 2012 году от значения 2010года. А вот затраты на семена и посадочный материал снизились на 20,4% в 2012 году по сравнению со значением 2010 года. В целом по затратам на семена и посадочный материал тенденция отрицательная – то есть постоянно снижается. Затраты на удобрения лишь были применены в 2010 и 2012 годах. В 2012 году затраты увеличились в почти в 3 раза и составили 297, 4% от значения 2010 года.

Затраты на содержание основных средств – обслуживание техники, используемой в хозяйстве составляют наибольшую долю в общих затратах – 60, 1% - увеличились более, чем в 2,5 раза ( на 166, 6% в 2012 году по сравнению со значением 2010 года). Причиной является повышение затрат на ГСМ ( они составляют в статье «Содержание основных средств» 45,2%- около половины) , которые увеличились более, чем в 3 раза, что составило 341, 4% в 2012 году от значения 2010 года. Это связано с тем, что площадь посевов увеличилась. Также следует учесть и повышение с каждым годом цен на топливо, особенно в период уборки посевов. Но все-таки главной причиной связана с тем, что техника в СПК «Котоврас» не обновляется, а лишь выбывает (см. таблицу 7). Непоступление и недостаток (см. таблицу 10) сельскохозяйственной техники, особенно в тракторах и тракторных прицепах, говорит о том, что она «самортизировала». А чем старее техника, тем больше с каждым годом на нее составляют затраты на обслуживание, то есть техника работает на свое обслуживание.

Для того, чтобы снизить  затраты на производство зерновых в СПК «Котоврас» нужно приобрести новую технику, которая помогла бы снизить затраты на ее обслуживание, увеличить сбор зерновых во время уборки посевов, снизить расходы на ГСМ и т.д. Приобретение такой техники предполагается с помощью следующих способов:

• приобретение по договору лизинга – этот метод применялся с 2010 и 2011 годах (см. таблицу 7) для жаток рядковых, зерноуборочного и силосоуборочного комбайнов
• приобретение за счет кредитных средств (в 2012 году хозяйство пользовалось кредитом банка «Россельхоз»)
• приобретение за счет субсидий
• участие в национальных проектах, например «Развитие АПК»и т.д.

Также возможна комбинация этих способов.

 

3.2 Расчет экономической  эффективности внедрения производственной программы снижения производственных затрат

 

Составим таблицу, где рассмотрим сравнение фактических производственных затрат на производство зерновых и прогнозируемых, за счет применения новой техники.

 

Сравнительный анализ после внедрения новой  техники

Таблица 13.

Показатели	2012 год, факт	2009 год, проект
Объем производства, ц	11246	11246
Затраты, тыс. руб.	4373	3935,7
Эффект, тыс. руб.	-437,3	+437,3
Себестоимость 1 единицы продукции, руб.	388,84	350,0
Цена реализации 1 единицы продукции, руб.	394,14	394,14
Объем реализации, ц	6072	6072
Прибыль от реализации, руб.	32181	268 018

 

Таким образом, эффект от применения новой техники поможет  снизить затраты на содержание на основных средств, а таким образом, и на   производственные затраты на производство зерновых в СПК «Котоврас» на 13%. Эффект , то есть экономия на затратах , от применения новой техники составляет 437,3 тыс. руб. Прибыль от введения новой техники составит 268 018 руб.

 

Заключение

Анализ основных производственно-экономических  показателей позволяет утверждать, что СПК «Котоврас» является небольшим по размеру хозяйством. Хозяйство осуществляет производство зерновых, а также животноводческой продукции, имеет среднюю степень специализации. Наблюдается недостаток техники и ее выбытие.

Производство сельскохозяйственной продукции зависит в большой степени от применения технических средств. Уровень механизации производства играет важную роль в процессе производства продукции растениеводства. Ее высокий уровень определяет высокую производительность, эффективность производства. Проблема введения новой техники, являются одной из главных при разработке дальнейшего пути развития хозяйства. Если не обращать внимания на этот аспект, то в конечном счете это приведет к росту затрат на производство продукции, снижению конкурентоспособности его продукции, убыткам.

Применение новой техники ведет к экономии ресурсов предприятия, таких как горюче-смазочные материалы, технические средства и механизаторы, а также бережное расходование, сохранение и приумножение природных ресурсов. Единственным препятствием к применению новой техники для многих сельскохозяйственных предприятий, в частности для СПК «Котоврас», могут послужить финансовые барьеры. В ситуации, когда уровень прибыли не позволяет допускать значительных расходов на приобретение средств, к обновлению и пополнению основных средств следует подходить обосновано и экономически грамотно. Варианты приобретения новых технических средств для СПК «Котоврас» были рассмотрены выше.

Подводя итог, можно сказать, что приобретение новой техники в пределах СПК «Котоврас» возможно и необходимо, и позволяет получить экономический эффект.

 

 

 

Библиографический список

1. Алборов Р.А., Бодрикова С.В. Организация управленческого учета в сельском хозяйстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №1, 2011 -  с.8.
2. Баловинов А.Е. Планирование на предприятии АПК – М.: Сокол, 2011
3. Белова Н.Г. Практикум по бухгалтерскому учёту в сельском хозяйстве – М.: Агропромиздат, 2004
4. Годовые бухгалтерские отчеты СПК «Котоврас» за 2010-2012 гг.
5. Голованов А.А. Особенности организации бухгалтерского учёта и затрат на производство доходов и финансовых результатов на предприятиях АПК // Экономика сельскохозяйственных предприятий. №12, 2012 - с.27
6. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии – М.: Филинъ, 2004
7. Кадацкий В. Затраты и прибыль: теоретический анализ// Экономист № 5, 2010 - с.79
8. Касьянова Г.Ю. Особенности учета себестоимости готовой продукции (работ, услуг). //Консультант - № 16, 2003 -  с. 45
9. Концепция развития механизации, электрификации и автоматизации с.-х. производства России - М.: Россельхозакадемия, 2002
10. Климова Н.В. Себестоимость зерна и перспективы ее снижения .// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий – №8, 2011 - с.24
11. Куракова Ю. Г. Управление издержками на предприятии //Бухучет – №12 , 2010 - с.19
12. Небавский В.А. Машинно-технологическое обеспечение ресурсосберегающих процессов  - Краснодар, 2004.
13. Новиченко П.П. Система нормативного учета и контроля издержек производства. // Бухгалтерский учет.№10, 2004 - с.73
14. Панов И.М., Панов А.И. Современные тенденции развития техники для обработки почвы. // Тракторы и сельхозмашины. № 5, 2008. – с.23
15. Сохт К.А. Машинные технологии возделывания зерновых культур  - Краснодар: КНИИСХ, 2001.
16. Справочник экономиста-аграрника
17. Тюрина Е.Б. Обзор ситуации на Российском рынке зерна и прогноз его развития. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 1, 2008  -  с. 44-46
18. Шпилько А.В. Техническое обеспечение сельскохозяйственного производства –М.: Экономист, 2010
19. http://www.agroxxi.ru/docs/091999/091999011.htm - Ресурсосбережение и снижение затрат при возделывании зерновых колосовых культур
20. http://www.agri-news.spb.ru/mag/2010/4_2010/content_4_05.shtml - Журнал «Сельскохозяйственные вести»