Особенности современных систем оплат труда: российский и зарубежный опыт

Для японских моделей мотивации оплаты труда характерны: дифференциация заработной платы по отраслям; изменение оплаты труда в зависимости от фактического трудового вклада и реальных результатов работы – за счет градаций внутри одного разряда; оплата труда менеджеров увязывается с результатами работы предприятия (используется система ”плавающих окладов”, в рамках которой базовые ставки директоров, руководителей, начальников отделов колеблются в зависимости от динамики себестоимости, объемов производства, номенклатуры и других показателей, за которые отвечает тот или иной менеджер) [10].

В кризисных ситуациях, как правило, в первую очередь снижаются оклады руководителей разного уровня и главы компании, в то же время заработки рабочих увеличиваются. Подобная корректировка способствует исправлению положения: на японских предприятиях, где царит ”дух семьи”, предпочитают перекладывать проблемы на менеджеров, а не на рабочих.

Для западноевропейских компаний характерны три модели мотивации труда, представленные на рисунке 2 [2].

Премиальные модели оплаты труда реализуются путем привлечения работников к участию в прибылях (они получают дифференцированное годовое вознаграждение из прибыли компании); в доходах (из сумм дохода каждому работнику выплачивается вознаграждение, размер которого определяется по результатам оценки выполнения им производственного задания и не зависит от прибыли фирмы); в капитале (работники получают премии в виде акций по их номинальной цене).

 

 

 

Рисунок 2 – Западные модели оплаты труда персонала предприятий

 

На некоторых предприятиях Германии заключаются договоры, по которым работник обязуется с максимальной отдачей использовать свой потенциал, намечая определенные показатели результативности, при этом он имеет право распоряжаться своим рабочим временем по личному усмотрению. В итоге повышается трудовая мотивация – человек не просто выполняет поставленные перед ним задачи, но и привлекается к участию в управлении своей деятельностью [9].

В Англии, Франции и ряде других стран получила распространение так называемая гибкая система оплаты, в основе которой – учет индивидуальных качеств работника, его заслуг и результатов работы с помощью специальных оценочных шкал по ряду факторов. При этом по существу, происходит индивидуализация оплаты труда, против чего выступают профсоюзы, однако эту систему поддерживают высококвалифицированные специалисты и рабочие. Придавая большое значение квалификации работников, ряд западных фирм производит оплату труда не по разряду работ, а по разряду рабочих, что в большей степени стимулирует последних к повышению квалификации [8].

Все более активной становится тенденция к отказу не только от индивидуальной сдельной, но и от повременной оплаты труда. При этом система материального стимулирования ориентируется на фактическую квалификацию работника, а не на указанную в дипломе.

Так, на западноевропейских предприятиях ”Дженерал Моторс” повременная оплата труда отсутствует. Работники получают фиксированное жалованье за квалификацию, а не за количество человеко-часов, проведенных на своем рабочем месте. Под фактической квалификацией понимается способность работника не только выполнять свои служебные обязанности, но и участвовать в решении производственных проблем, разбираться в любом аспекте хозяйственной деятельности своего предприятия.

Оплата за квалификацию представляет собой разновидность стимулирующей оплаты постоянных работников. При этом поощряются приобретение и повышение квалификации, а вознаграждаются работники скорее за соответствующие ”инвестиции”, нежели за непосредственные результаты, показанные на рабочем месте. Таким образом, заработок работника зависит не от порученной ему работы, а от тех навыков, которые он приобрел, и от уровня его мастерства. Следовательно, чем выше уровень квалификации, тем выше и заработок рабочего [11].

Таким образом, были рассмотрены основные виды и принципы оплаты труда, как в России, так и за рубежом. Каждая из систем имеет свои достоинства и недостатки. Поэтому на каждом предприятии должна быть создана своя, неповторимая система, которая в наибольшей степени будет совершенствовать труд персонала.

 

 

 

 

3. НАПРАВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ОПЛАТЫ

ТРУДА В РОССИИ

 

3.1. Рекомендации по решению  выявленных проблем оплаты труда в России

 

Необходимо предложить рекомендации по всем изученным проблемам.

В методологии подсчета роста потребительских цен на товары и услуги было бы целесообразно законодательно закрепить принципы индексации в назревшем новом федеральном законе «О доходах и оплате труда». К ним можно было бы отнести следующие.

1. Правительство Российской Федерации  по представлению Росстата принимает  методику подсчета роста потребительских цен на товары и услуги, исходя из набора товаров и услуг, потребляемых основной массой населения.

2. Росстат в лице его территориальных  органов ежегодно, за период ноябрь - ноябрь, подсчитывает рост потребительских цен на товары и услуги по субъектам Российской Федерации и доводит эти сведения через налоговые инспекции до юридических лиц.

3. Налоговые инспекции в марте, принимая ежегодный годовой бухгалтерский  отчет, отслеживают соотношение  размера фонда оплаты труда  предприятия и индекса потребительских  цен, рассчитанного территориальным  органом Росстата по субъекту РФ.

Существующие ныне в России правовые и экономические механизмы в сфере регулирования доходов не только не решают задачу борьбы с неравенством, а, напротив, воспроизводят его в расширенном масштабе. Отсутствие должной увязки минимальной зарплаты с прожиточным минимумом населения, введение плоской шкалы налогообложения доходов граждан представляют, по сути дела, своеобразный мультипликатор неравенства.

Решить проблему низкого уровня оплаты труда было бы можно, если:

- установить минимальную − почасовую оплату труда;

− для бюджетного сектора: повысить минимальную ставку, ввести отраслевые, функциональные, тарифные сетки – отдельно для медицинских, педагогических работников, работников государственных учреждений, силовых структур;

− для негосударственного сектора: ввести профессиональные тарифные сетки с минимальной ставкой не ниже 50% от средней по данной профессии (специальности) по стране.

Решением проблемы большого расслоения населения по доходам должно послужить введение прогрессивного налогообложения с осуществлением дифференциации населения по нескольким группам в соответствии с уровнем дохода путем внесения изменений в гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии иждивенцев в семье необходимо расширить законодательную базу (введение профессиональных тарифных сеток, почасовой оплаты труда, основ нормирования труда и т. д.) и разработать нормативы затрат по важнейшим группам потребностей семей работников, которые должны базироваться на социально и экономически обоснованных стандартах уровня жизни и социального страхования:

− потребительских наборов;

− приобретения жилья (необходимого по размерам и качеству, а также с позиции сроков приобретения);

− оплаты обучения;

− расходов на отдых.

Индексация заработной платы должна быть действенным механизмом регулирования роста заработной платы, однако практически повсеместно, за исключением в какой-то степени работников бюджетных учреждений, она не производится.

Для решения проблемы выплаты долгов целесообразно ввести специальный критерий эффективности деятельности должностных лиц и предприятий, включающий снижение задолженности по выплате заработной платы:

- для министра − федерального Правительства – по подчиненным федеральным учреждениям;

− для коммерческих организаций – как ценз доступа к государственным заказам и другим государственным средствам.

В отношении руководителя субъекта Российской Федерации Указом Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Но этот перечень не содержит такого конкретного показателя, как задолженность по выплате заработной платы в целом по субъекту. Необходимо внести изменения в вышеназванный указ. Не предусмотрен аналогичный показатель и Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. № 322 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

 

3.2. Пути материальной поддержки наименее обеспеченного работающего населения

 

В настоящее время отсутствует система эффективной материальной поддержки наименее обеспеченного работающего населения.

В действующем законодательстве применяется несколько близких по значению понятий – «социальная защита», «социальная поддержка», «социальная помощь». Большинство принятых законов ограничены узким кругом лиц, на которые распространяется их действие.

Так, Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (с изменениями от 22 августа, 29 декабря 2004 г., 25 ноября 2006 г.) устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям или малоимущим, одиноко проживающим гражданам (инвалиды войны, участники Великой Отечественной войны, инвалиды, дети-инвалиды и некоторые другие категории).

Исходя из смысла законодательства, любой малоимущий работающий человек, если он не относится к какой-либо категории льготников, не может получить материальную помощь.

Такой подход нельзя признать оправданным. При этом Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст. 74.1) предусмотрена возможность бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения (предоставление социальных выплат гражданам либо на приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки населения).

Итак, уже создана правовая основа для расширения круга лиц, которым при определенных условиях может быть оказана прямая материальная помощь. Но такая помощь должна носить кратковременный характер, а также сопровождаться условиями, позволяющими не порождать иждивенческих настроений.

Такими условиями могут быть – обязательное переобучение, повышение квалификации, содействие в поиске более высокооплачиваемой работы, а также неплановая проверка инспекцией по труду организации, в которой работает обратившийся за помощью, чтобы устранить «теневые» зарплаты и возможность ухода от налогов.

Другим решением проблемы может послужить введение прогрессивной шкалы налогообложения, при которой минимальные доходы граждан либо вовсе не облагаются налогом, либо облагаются по минимальной ставке.

На социальную помощь Россия тратит около 6% ВВП, тогда как, по данным Всемирного банка, большинство стран мира – 0,5 % ВВП. Но, казалось бы, масштабные российские траты не помогают борьбе с бедностью. Как выяснил Всемирный банк, лишь 10 % субсидий достаются 20% беднейших граждан в России. Более того, 10% субсидий получают те, кому они нужны меньше всего, а именно – 20 % наиболее обеспеченных жителей России. В 2005 г. к бедным можно было отнести только 35% получателей жилищных и детских субсидий. Справедлив вывод, что механизм адресности социальных выплат не работает и требует изменений.

Чтобы субсидии помогали бедным, экономисты предлагают заменить их единой денежной выплатой. Получать ее должны наиболее нуждающиеся граждане. Для этого необходимо создать единую базу по доходам граждан и выработать методологические подходы к оценке доходов, а также имущества граждан.

Эти, а также другие задачи сокращения бедности среди наиболее уязвимых групп населения могла бы решить вышеназванная специальная государственная программа.

В новых экономических условиях в наиболее сложном материальном положении оказались неполные семьи с детьми, полные семьи с двумя и более детьми и многодетные семьи: доля бедных среди них достигает 60–0%. В данном случае и высокая иждивенческая нагрузка, и низкие доходы трудоспособных членов семьи способствуют бедности. Необходимо увеличить налоговые вычеты на детей.

Большая дифференциация населения по доходам, гигантский разрыв покупательной способности разных групп населения, рост социального напряжения и преступлений против собственности вызывают резонный вопрос: каковы приемлемые границы наибольших доходов и какими мерами государство должно уменьшать дифференциацию в доходах населения.

В Государственную Думу были внесены поправки в Налоговый кодекс РФ, которыми предлагалось узаконить налог на роскошь, существующий в США, Великобритании, Франции, Италии, Хорватии. Предметами роскоши у россиян следовало считать недвижимость и земельные участки стоимостью от 15 млн руб., которые необходимо облагать налогом от 1 до 5% в год и выше, автомобили, яхты, катера, стоимость которых более 2 млн руб., а также драгоценные металлы и изделия из них, произведения живописи, скульптуры, стоящие более 300 тыс. руб.

Министерствами и ведомствами длительное время обсуждается вопрос о введении рыночного налога на квартиры.

Причины откладывания этого вопроса носят не экономический характер. Хотя его введение могло бы частично дать ответ на вопрос об источнике средств для повышения оплаты труда бюджетникам, социальной поддержки малообеспеченных и др.

Есть и еще резервы, которые позволят одновременно решить несколько задач снижения дифференциации доходов населения и получения дополнительных бюджетных средств для использования их в социальных целях. К ним относятся:

− возрождение акцизов на ювелирные изделия;

− повышение налога на доходы от сдачи нежилых помещений в аренду;

− изменение ставок налога на землю (установление минимальной ставки на земельные участки под индивидуальные жилищные хозяйства, дачные хозяйства и увеличение ставки на участки, размеры которых превышают норматив, - например, 20 соток);