Неравенство и распределение доходов в экономике

Анализ перераспределительной  практики многих стран А. Оукеном  показал, что из каждых $3,5 дохода, которых лишаются  «верхние» слои населения в результате прогрессивного налогообложения , до «низших» доходит только $1,⁶$ 2,5 составляют чистые потери⁷, возникающие по причине снижения эффективности экономики, неоправданно высоких окладов у работников бюрократического аппарата, воровства, расточительства и т.п.

Возможности государственного перераспределения таким образом  небезграничны. Эти пределы определяются, в конечном счете, суммой двух негативных результатов:

1. Дефицит сбережений ( и соответственно ограничение инвестиций)
2. Дефицит государственного бюджета.

Здесь приходится выбирать между двумя по-своему нежелательными последствиями:

1. Либо обеспечить решение многих социальных проблем при снижении экономической эффективности рыночного механизма.
2. Либо сохранить высокоэффективный , но по-своему несправедливый рыночный механизм.

Удовлетворительного для  всех  решения этой дилеммы нет.

3. Согласно утилитарному подходу, доходы, а значит и товары и услуги, необходимо распределять, максимизируя общую полезность  всех членов общества. Данный подход предполагает, что удовлетворенность (извлекаемую полезность из потребления товаров и услуг) разных людей можно измерять, а равно сумме благосостояний всех индивидов.

 Если допустить, что для каждого индивида известна зависимость его благосостояния от личного дохода, то совокупная полезность общего  дохода будет выступать как сумма индивидуальных полезностей, извлекаемых каждым индивидом из своего дохода:

ТU(I)=U₁(I₁)+U₂(I₂)+…+U_n(I_n)

где TU – функция общей полезности, а U– индивидуальная функция полезности.

Вначале предположим, что  все члены общества извлекают  одинаковую полезность из равного по величине дохода при любом его  уровне. Равномерное распределение  дохода в этом случае было бы оправданным  как с этической, так и с  экономической точек зрения, то есть эгалитарный и утилитарный подходы  совпали бы.

Предположим далее, что две  группы потребителей имеют одинаковый подход. Общая полезность будет при  этом максимальна. Попытка перераспределить  доход в пользу какой-либо группы обернется тем, что «проигрыш» одной  группы будет больше выигрыша другой. Это случится потому, что каждая последующая единица дохода приносит меньшее удовлетворение, чем предыдущая. Следовательно, снизится и общая полезность.

Однако люди различны по образованию, возрасту, воспитанию, опыту, производительности и т.п. Значит, они  способны извлекать из одинакового дохода разную по величине полезность. Тогда условием максимизации общей полезности будет неравенство в доходах. Больший доход должен получать тот, кто способен извлечь из него большую полезность.

Данный вариант распределения  доходов отвечает достижению высокой  экономической эффективности, но не согласуется с социальной справедливостью. К примеру, набор полезностей двух групп населения (59;1) дает большее благосостояние (хотя благосостояние  ½  членов общества находится на крайне низком уровне), чем набор (30;30).

Для графического пояснения  этого подхода используем кривую безразличия. На графике (рис. 2) общественная кривая безразличия означает множество  сочетаний полезностей, которые  могут извлекать указанные субъекты из своего дохода, представленного  в денежной или натуральной форме. Все комбинации, лежащие на общественной кривой безразличия, одинаково удовлетворительны  для общества.

Если утилитаристская общественная кривая безразличия выпукла к началу осей координат (вариант а), то мы видим, что уменьшение полезности для х должно компенсироваться более чем равным, приращением полезности у, поскольку только таким образом остается неизменной суммарная полезность общества в целом. Это означает, что члены общества имеют не одинаковую функцию индивидуальной полезности.

.Если утилитаристская общественная кривая безразличия имеет линейный вид (причем ее наклон равен -1, как в случае б), то снижение полезности х будет компенсироваться точно таким же приращением полезности у.

Таким образом, согласно утилитаристскому подходу, общество может считать справедливым как равное, так и неравное распределение доходов, в зависимости от представлений о характере индивидуальных функций полезностей разных членов общества.

 

Рисунок 2

Кривые безразличия

Формы кривых безразличия:  а)кривая безразличия выпукла к началу осей координат

б) кривая безразличия имеет  линейный вид

 

 

 

4. В соответствии с роулсианским подходом распределение является справедливым тогда, когда максимизируется полезность наименее обеспеченных лиц. Неравенство в распределении доходов оправдано  в той мере, в какой оно способствует росту доходов низкооплачиваемых групп населения.

«Разумное» неравенство в доходах  позволяет стимулировать предприимчивых  и энергичных людей и на основе возросшего дохода оказывать поддержку социально незащищенным слоям общества. Если благосостояние более обеспеченной группы населения принять за 150 единиц, а наименее обеспеченной- за 50 единиц, то общественное благосостояние, согласно критерию Роулса, равно 50 единицам. Оно будет возрастать лишь по мере увеличения благосостояния наименее обеспеченных граждан вплоть до 150 единиц. Уровень допустимой дифференциации доходов определяется кривой Дж. Роулса.

 

Рисунок 3

кривая Роулса

 

К сведению «Теория справедливости» Д. Роулса представляет собой современную попытку освободиться от дилеммы утилитаризма и интуитивизма в этике. Под утилитаризмом понимается при этом рациональная теория выбора, согласно которой чувство справедливости вообще неуместно в социальном действии, которое ограничивается общепринятыми нормами, правилами и законами. В правовом государстве архаичное чувство справедливости оказывается помехой рациональному действию. Под интуитивизмом понимается альтернативный подход, согласно которому существуют высшие ценности, определяющие и обосновывающие правовые и социальные нормы. Чувство справедливости — это двигатель развития государства и права и условие их совершенствования. Роулс употребляет такую характеристику достаточно точно, так как чувство справедливости хотя и присуще каждому, все-таки ни само это чувство, ни смысл справедливости не является чем-то совершенно очевидным.Суть своего подхода Роулс определяет как попытку дополнить утилитаризм кантовским понятием долга. «Справедливость есть главная добродетель общественных институтов, подобно тому как истина есть главная добродетель научных систем»⁸Справедливость, по Роулсу опирается на такие ценности как свобода и ненасилие: «в справедливом обществе равная свобода граждан расценивается как нечто заранее установленное». Она не может быть предметом политических спекуляций и от нее нельзя отказаться во имя экономического процветания. «Как главная добродетель человеческой деятельности, истинная справедливость должна быть вне компромисса»⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Измерение неравенства в  распределении доходов

 

Личное распределение  доходов характеризует, как распределяются все доходы общества между различными доходными группами. Личное распределение доходов связано со способом, которым совокупный доход общества распределяется среди отдельных домохозяйств, семей: Личное (персональное) распределение доходов представляет собой их распределение между отдельными экономическими ячейками, которыми являются частные лица, семьи, домашние хозяйства. В распределении доходов существует значительное неравенство. Оно присуще всем государствам и имеет в каждой стране приблизительно одни и те же пропорции. Оценка экономического неравенства населения составляет одну из основных задач социальной статистики и служит основанием для реализации государственной политики в области распределения доходов. Для оценки дифференциации населения по доходам используются следующие показатели:

• распределение населения по уровню среднедушевых денежных доходов,
• коэффициенты дифференциации доходов населения,
• распределение общего объема денежных доходов по различным группам населения,
• коэффициент концентрации доходов, численность населения с доходами ниже черты бедности.

Наиболее часто при  анализе распределения доходов  используют две меры: совокупный доход и рассеивание (отклонение) доходов. В рамках этих подходов пытаются определить, насколько велик доход и как он распределен между членами общества.

Здесь, в первую очередь, определяют величину среднего дохода, а затем рассматривают, насколько  неравномерно распределены доходы вокруг него. Центр диапазона распределения  может быть охарактеризован средними разных видов. В зависимости от характера  осредняемого признака и имеющихся  данных в экономическом анализе  используются средняя арифметическая, медиана и мода. Показатель среднего дохода, исчисляемый как средняя арифметическая, достаточно чувствителен к повышению или понижению удельного веса высокодоходных или низкодоходных групп населения. В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов используется их медианный уровень, т. е. уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число работников. Медиана — величина признака у единицы, находящейся в середине ранжированного (упорядоченного) ряда распределения. Еще одной характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода. Мода — величина признака, чаще всего встречающаяся в определенной совокупности единиц. Средний доход, медиана и мода располагаются по убыванию следующим образом: мода меньше медианы, медиана меньше среднего. Следовательно, самый общий (распространенный) уровень дохода меньше, чем доход в середине распределения, который, в свою очередь, меньше, чем средний доход. Средний доход превышает и медианный, и модальный уровни дохода. Это превышение среднего дохода, как над медианным, так и над модальным уровнем обусловлено значительной долей лиц, имеющих высокие и сверхвысокие доходы. Следовательно, использование среднего дохода в качестве показателя благосостояния населения приводит к значительному завышению уровня доходов основной массы людей. Модальный же доход стремится к нижним доходным группам и отклоняется от медианного в меньшую сторону. Следовательно, использование модального дохода в качестве показателя благосостояния приводит к занижению реального уровня доходов населения» Таким образом, наиболее достоверным является медианный доход.

Однако все названные  характеристики не дают ответа на вопрос о том, во сколько раз доходы одной  группы населения превышают доходы другой группы. Здесь анализ распределения  доходов необходимо дополнить показателями, измеряющими разрыв между высокоходными и низкодоходными группами населения. Анализ доходов населения с точки зрения их дифференциации может опираться на расчет накопленных частот и построение кривых Лоренца.

1. Кривая Лоренца и коэффициент Джини

 

К сведению. Макс Лоренц (1876—1959) — американский экономист и статистик. Долгое время преподавал экономику. С 1907 по 1911 гг. член комиссии департамента по статистике промышленности и труда, агент Американского бюро переписей. С 1911 г. — действительный член Государственной коммерческой комиссии, ас 1917 по 1944 г. — начальник бюро при этой комиссии. Основным направлением исследований была статистика доходов. Получил широкую известность благодаря тому, что дал графическую интерпретацию неравенства в рас­пределении дохода в обществе (кривая Лоренца).

Кривая Лоренца  устанавливает соответствие между  численностью населения и объемом  получаемого суммарного дохода. Если совокупный доход и численность  населения принять за 100 %, то в  точке В 100 % дохода будет распределено среди 100 % населения. Если совокупный доход  распределяется между от­дельными  лицами абсолютно равномерно, т. е. все  доходы равны, то кривая Лоренца совпадает  с линией 45° (биссектрисой) и доля любого квантиля получателей доходов  совпадает с его долей в  общем числе получателей дохода. Если бы такое равенство в распределении  доходов существовало, то 20 % населения  получали бы 20 % от совокупного дохода общества, 40 % населения соответственно 40 % и т. д. Реальное распределение  доходов в обществе характеризуется  степенью отклонения кривой Лоренца  от биссектрисы. Неравенство в распределении  доходов означает, что каждая группа из верхних квантилей будет получать большую часть совокупного дохода общества, а каждая группа из нижних квантилей — меньшую долю. Абсолютное неравенство означает, что и 20, и 40 и так далее процентов населения не по­лучат никакого дохода за исключением единственного, последнего в ряду распределения человека, который присваивает 100% всего дохода общества. Если кто-либо получает весь доход, то кривая Лоренца будет располагаться вдоль горизонтальной оси, а затем поднимется вертикально.

 

Линия ОВ называется линией абсолютного равенства. Ломаная линия OAВ - это линия абсолютного неравенства. Реальное распределение доходов в обществе характеризуется кривой ODB и степенью ее отклонения от биссектрисы.