Направления совершенствования процессов обоснования принятия и организации выполнения управленческих решений

Р1 - издержки обращения  на 1 млн. руб. товарных остатков, тыс. руб.;

3 - размер уменьшения  товарных запасов, млн. руб.;

31 - товарные запасы  до проведения мероприятий, млн.  руб.;

З2 - товарные запасы после проведения мероприятий, млн. руб.

3. Экономическая эффективность  мероприятий по изучению спроса  отражается также на ускорении  оборачиваемости товаров и оценивается  по формуле: 

Эу = Р2 * О = Р2 * (Оф - Оп)

где Эу - экономическая эффективность, тыс. руб.;

Р2 - однодневный размер издержек обращения.

издержки обращения  на реализованный товар за год 

Р2 =  тыс. руб.

360

О - ускорение оборачиваемости  товаров, дни;

Оф - оборачиваемость  в днях фактическая (после проведения мероприятий);

Оп - оборачиваемость  в днях (до проведения мероприятий).

Наряду с оценкой экономической эффективности, полученной от проведения отдельных мероприятий, в рамках принятых коммерческих решений следует определять общую годовую экономическую эффективность от всех мероприятий.

4. Расчет обобщающего  показателя производится следующим образом:

где Э₀ - годовая экономическая эффективность;

- сумма экономической  эффективности от проведения мероприятий по изучению спроса за год, способствовавших увеличению товарооборота;

- сумма экономической  эффективности от проведения  мероприятий по изучению спроса за год, обеспечивших снижение товарных запасов;

1….п - количество мероприятий.

При анализе годовой  эффективности коммерческих решений  целесообразно принимать во внимание факторы организационно-технического порядка, при которых совершалась их разработка: качественный состав работников, укомплектованность специалистами, стабильность кадров, обеспеченность вычислительной техникой и др. Это способствует повышению степени объективности оценки. Одновременно по результатам анализа условий работы могут приниматься необходимые меры по ее улучшению.

Произведем расчет предложенных показателей на базе данных, полученных в бухгалтерии компании.

1. Эт = П * Т = П * (Тф - Тп)

Эт = 0,66*(10 863 440 руб. - 9 000 000 руб.) = 0,66*1863440 руб.=1 229 870 руб.

Итак, экономической эффективности  управленческих решений, результатом  которых явилось увеличение товарооборота  в 2005 году равен 1 229 870 руб.

2. Эз = Р1 * З = Р1 * (З1 - З2)

Эз = 0,36 * (652 000 руб. - 541 000 руб.) = 0,36 * 111 000 руб. = 39 960 руб.

Таким образом, в результате корректировки перечня закупаемых расходных материалов, объем складских  запасов уменьшился на 111 000 руб. и  эффект данного мероприятия, результатом  которого явилось снижение товарных запасов равен 39 960 руб.

3. Эу = Р2 * О = Р2 * (Оф - Оп)

Эу = 10 818 руб. * (15 дней - 10 дней) = 10 818 руб. * 5 дней = 54 090 руб.

В течение года произошла  смена сотрудников, занимающихся реализацией  рекламной продукции, вследствие чего оборачиваемость товаров ускорилась. Эффектом от принятого управленческого решения в области кадровой политики возымело вполне исчисляемый эффект - 54 090 руб.

4. ЭО = 1 229 870 руб. + 39 960 руб. + 54 090 руб. = 1 323 920 руб.

Общий экономический  эффект от принятых управленческих решений  рассчитывается суммированием рассчитанных выше эффектов.

Таким образом, общий  экономический эффект от принятия управленческих решений в 2005 году составил 1 323 920 руб.

 

Вторым направлением совершенствования деятельности по принятию и контролю за исполнением  управленческих решений на предприятии ООО «Принт-Экспресс» является внедрение метода сетевого моделирования для распределения ответственности за принятое управленческое решение.

На основе использования  метода сетевого моделирования можно  распределить ответственность между всеми уровнями руководства, участвующими в реализации принятого решения на любом предприятии.

Для этого строится сетевая  модель с применением коэффициентов  ответственности (Кот), определенных расчетным  путем по формуле:

 

 

где R - полный резерв времени  на выполнение данной работы;

t к - общая продолжительность  критического пути (наибольшая 

продолжительность от исходного  до завершающего события на графике);

t к (с) * совокупная  продолжительность работ критического  пути, в состав которого входит  работа, для которой определяется коэффициент ответственности.

Определим уровень ответственности  за реализацию принятого в 2005 году решения - обновить кадровый состав коммерческого  отдела ООО «Принт-Экспресс». Для  этого построим сетевую модель, характеризующую  процесс реализации принятого управленческого решения.

 

В нашем случае под  номером 1 идет тот момент времени, в  котором руководитель ООО «Принт-Экспресс»  принял решение о кадровой перестановке.

Через 2 дня он сообщил  о принятом решении управляющему рекламным агентством «Принт-Экспресс». Под номером 2 обозначен управляющий рекламным агентством.

Через 6 дней, не получив  решения поставленной задачи директор ООО «Принт-Экспресс» озадачивает  решением данного вопроса заместителя  директора по общим вопросам. Под  номером 3 обозначен заместитель директора по общим вопросам.

В это же время управляющий  рекламным агентством также обращается за помощью к заместителю директора  по общим вопросам.

В итоге и тот и  другой руководитель обращаются к услугам  стороннего кадрового агентства и получают перечень кандидатов на вакантные должности.

В течение 10 дней управляющий  рекламного агентства проводит со всеми  кандидатами собеседование принимает  решение о формировании коммерческого  отдела.

Полный резерв времени (R) находим по критическому пути, определяющему общую продолжительность работ по графику. Он проходит через события 1-3-4-5 и равен 24 дням. Все остальные пути графика менее продолжительны. Так путь, проходящий через события 1-2-3-4-5 равен 23 дням, то есть, в запасе у работ этого пути имеется 1 день (24-23). Некритические работы этого пути (1-2 и 2-3) имеют резерв времени R, равный одному дню. Далее определяется величина t к (с). В состав пути 1-2-3-4-5 входят две работы критического пути 3-4 и 4-5 общей продолжительностью 18 дней, отсюда для работ этого пути 1-2 и 2-3 t к (с) = 18. В состав пути 1-2-4-5 входит всего одна работа критического пути, продолжительностью 10 дней. Следовательно, для работы 2-4 величина t к (с) = 10. После этого определяется коэффициент ответственности для работ 1-2, 2-3, 2-4, который равен:

 

Кот(1-2) = 1 - 1 / (24 - 18) = 0,8

Кот(2-3) = 1 - 1 / (24 - 18) = 0,8

Кот(2-4) = 1 - 1 / (24 - 10) = 0,5.

Для работ критического пути (1-3, 3-4, 4-5) этот коэффициент равен 1.

Таким образом, наибольший коэффициент ответственности лежит на конечном отрезке организации исполнения управленческого решения 4-5. И наибольшую ответственность в данном случае несет управляющий рекламным агентством «Принт-Экспресс».

Выводы по главе 3

1. На рассматриваемом  предприятии оценка принятых управленческих решений производится интуитивно, без применения системы показателей. В силу чего первым предложением по совершенствованию процессов организации управленческих решений является внедрение в систему аналитического учета предприятия комплекс методов по оценке принятых управленческих решений.

2. Вторым направлением  совершенствования деятельности  по принятию и контролю за  исполнением управленческих решений  на предприятии ООО «Принт-Экспресс»  является внедрение метода сетевого  моделирования для распределения ответственности за принятое управленческое решение.

Заключение

И, в заключение данной курсовой работы, еще раз хотелось бы отметить ту особую актуальность, которую  приобретает теория управленческих решений в условиях современного менеджмента.

К сожалению далеко не все современные руководители понимают, что управленческое решение составляет основу процесса управления. Выборочный анализ показывает, что четвертую  часть всех решений (до 25%) можно было не принимать из-за их неисполнимости. Происходит это по самым разным причинам: нелепости целей, сложности контроля, «обтекаемости» принимаемых мер, отсутствия сроков выполнения, закрепляемости ответственности за конкретными лицами. По существу отмеченное свидетельствует о браке в управленческой деятельности, порождающем серьезные экономические и социальные последствия (упущенную возможность, нерациональные затраты времени и средств, безответственность, снижение трудовой активности, разложение здорового психологического климата в коллективах). Поэтому организация глубокой проработки управленческих решений, грамотное оформление и соблюдение методологических принципов проведения этой работы приобретают особую актуальность.

В данной работе мы попытались показать каким образом можно  применить теорию управленческих решений на практике и, каким образом можно рассчитать эффективность принятых управленческих решений.

Список литературы

1. Винокуров В.А. Организация  стратегического управления на предприятии. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

2. Голубков Е. П. Какое принять решение? - М.: Экономика, 1990.

3. Голубков Е. П.  Маркетинг. Выбор лучшего решения. - М.: Экономика, 1993.

4. Горшкова А.А. Менеджмент: Учебник. - М.: ЮНИТИ, 2000.

5. Доусон Р. Уверенно принимать  решения. /Пер. с анг.: - М.: ЮНИТИ, 1996.

6. Карпов А.В. Процессы принятия  решений в структуре управленческой, деятельности // Психологический журнал. 2000. Том 21. № 1. С. 63 77.

7. Кунц Г., 0'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ  управленческих функций. /Пер. с  анг.: - М.: 1981.

8. Кхол Йозеф. Эффективность  управленческих решений. /Пер. с  чеш.: - М.: Прогресс, 1975.

9. Ларионов О.И. Теория и методы  принятия решений. М., Лотос, 2000.

10. Мескон М., Альберт М., Хедоури  Ф. Основы менеджмента. Пер.  с англ. М.: Дело, 2000.

11. Модели и методы управления персоналом: Российско-британское учебное пособие /Под ред. Е.Б. Моргунова (Серия «Библиотека журнала «Управление персоналом»). -- М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001.

12. Справочник директора предприятия. / Под ред. М.Г. Лапусты. 4-е изд., испр, измен. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2000.

13. Фатхутдинов Р.А. Разработка  управленческого решения: Учебник  для вузов. - 3-е изд., доп. - М.: ЗАО  «Бизнес школа «Интел-Синтез», 1999.

14. Цыгичко В. Н. Руководителю - о принятии решений. - М.: Инфра-М, 1996.

15. Чудновская С. Н. Разработка  управленческих решений: Учебное  пособие. - Тюмень: Издательство Тюменского  государственного университета, 1999.

16. Юкаева В. С. Управленческие  решения: Учебное пособие. - М.: Издательский  дом «Дашков и К», 1999.