Налогообложение нефтяной отрасли в условиях кризиса

Законом N 225-ФЗ предусмотрена отмена значительной части налоговой нагрузки и нормативных ограничений, установленных в рамках действующего режима. По Закону уплате подлежат, в сущности, только налог на прибыль и НДПИ. Вместо остальных налогов государство будет получать часть добытой нефти.

Объем этой прибыльной нефти позволяет государству получать экономическую ренту, одновременно предоставляя инвестору достаточную долю продукции, которая сможет обеспечить рентабельность его инвестиций. При действующей налоговой системе минимально приемлемый уровень рентабельности обеспечивается лишь в том случае, если суммарные удельные затраты на разведку и разработку месторождений, добычу нефти и доставку ее к рынку сбыта составляют 4 - 5 долл. за баррель. Такие низкие затраты возможны только на некоторых небольших дополнительных залежах в пределах эксплуатируемых месторождений. Инвестиции, осуществленные в течение последних десяти лет, связаны, прежде всего, с эксплуатацией именно таких дополнительных залежей. Но очень скоро эти возможности будут исчерпаны. И тогда для сохранения и увеличения объемов добычи нефти в России потребуется вводить в разработку новые крупные месторождения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Проблемы налогообложения  нефтедобывающих компаний

 

2.1.Проблемы применения  налога на добычу полезных  ископаемых

 

Основным средством государственного управления нефтедобывающей промышленностью России в настоящее время является система налоговых платежей, которая должна обеспечивать максимальные поступления финансов в бюджет государства.

Для достижения этой цели необходимо обеспечить, с одной стороны, максимально возможный длительный период эксплуатации месторождений, а с другой, максимально возможный уровень добычи нефти. Это сложно реализовать, так как увеличение размера налогов приводит к снижению текущей добычи нефти, а увеличение уровней добычи - к снижению периода эксплуатации.

Решить эту проблему возможно только путем дифференцированного налогообложения месторождений.

Нужна ли дифференциация налогообложения нефтедобывающей отрасли, конкретно дифференциация налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ)?

Следует напомнить, что Налоговым кодексом РФ (НК РФ) предусмотрены 4 ставки НДПИ. Практически применяется единая ставка НДПИ, не учитывающая специфические особенности месторождений как природных объектов.

Месторождение нефти в ходе промышленной разработки проходит 4 этапа (стадии) [15. с. 44]:

Ранняя - затраты (удельные приведенные) высокие; оптимальная форма налогообложения - налоговые каникулы.

Зрелая - затраты низкие; налогообложение - активное, фискальное, направленное на изъятие горной и дифференциальной ренты.

Поздняя - затраты растущие; оптимальная форма налогообложения - снижение фискальной нагрузки.

Затухающая - затраты высокие; оптимальная форма налогообложения - снижение вплоть до освобождения от специальных налогов.

Необходимо при налогообложении нефтедобывающей отрасли учитывать стадийность разработки, т.е. характер изменения и уровень доходов и затрат.

Современная система налогообложения отрасли, а прежде всего речь идет об НДПИ, предусматривает порядок и механизм расчета исходя из объемов добычи без учета затрат на нее, что отрицательно влияет на текущее состояние и перспективы отрасли:

1. Объемы добычи нефти на протяжении  нескольких последних лет растут, превышают проектные, и это происходит  на фоне:

- уменьшения эксплуатационного  фонда скважин;

- неуклонного снижения коэффициента  нефтеизвлечения.

2. Отсутствуют стимулы для:

- рациональной эксплуатации разрабатываемых  месторождений ("снятие сливок");

- воспроизводства минерально-сырьевой  базы ("проедание запасов");

- полной отработки "зрелых" месторождений (до тех пор пока не будет  извлечена "последняя капля");

- ввода в разработку новых месторождений как на суше, так и на шельфе.

Назрела необходимость изменения, совершенствования существующей налоговой системы отрасли. Необходима гибкая налоговая система, учитывающая объективные особенности разработки каждого месторождения и создающая равные конкурентные условия деятельности предприятий ТЭК.

Возьмем, к примеру, месторождение ОАО "Татнефть" "Ромашкинское", расположенное на территории республики Татарстан. При достижении степени выработанности 80% эксплуатационные затраты существенно (в 8 - 10 раз) возрастают. Это обусловлено снижением среднего дебита скважин, повышением обводненности продукции и другими факторами. [15. с. 46]

Степень выработанности - объективный, администрируемый фактор, который характеризует изменение затрат на месторождение и может являться критерием дифференциации НДПИ.

В связи с многократным ростом эксплуатационных затрат при достижении на месторождении степени выработанности 80% необходимо применять коэффициент к ставке НДПИ, равный 0,7. Это позволит, не увеличивая общее число ставок согласно НК РФ, то есть при минимальных изменениях действующего законодательства, выровнять экономические условия разработки месторождений, находящихся в разных стадиях.

Введение коэффициентов к ставке НДПИ в зависимости от степени выработанности месторождения - как понижающих, так и повышающих - позволит учесть изменение условий разработки: поток наличности, затраты и т.д. Применение нескольких коэффициентов к ставке НДПИ в зависимости от степени выработанности позволит сделать налоговую систему более гибкой, стимулировать разработку как новых месторождений, так и "зрелых".

Почему мы говорим о необходимости дифференцированного подхода при налогообложении нефтедобычи сегодня, когда обсуждается закон "О недрах"? Законотворческая деятельность последних лет подтверждает, что отдельный "хороший" закон не работает. Любой закон должен рассматриваться в контексте правового поля страны в целом, т.е. соотноситься с другими законами, регулирующими данную область отношений. К сожалению, приходится констатировать, что Налоговый кодекс РФ, в частности гл. 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", "подмял" Закон "О недрах", что затрудняет реализацию основного принципа недропользования - его рациональность.

Для исправления сложившейся ситуации необходимо в готовящемся законопроекте "О недрах" предусмотреть рентный, дифференцированный подход при налогообложении недропользования, в частности нефтедобычи. Кроме того, необходимо в Закон включить и раскрыть понятия выработанности, степени выработанности, среднего дебита и другие. [15. с. 47]

Учитывая происходящие в отрасли процессы: старение фонда скважин, увеличение фонда неработающих скважин, сужение минерально-сырьевой базы, нарушение проектов разработки и сроков ввода в эксплуатацию месторождений и другие, необходимо в ближайшее время внести изменения в налогообложение нефтедобывающей отрасли в части дифференциации НДПИ в зависимости от стадии разработки и других объективных факторов. Дифференциация налога на добычу полезных ископаемых создаст равноконкурентные условия для деятельности недропользователей. Без внесения изменений в НК РФ, касающихся дифференциации НДПИ, в том числе по степени выработанности, невозможно достичь цели, провозглашенной в концепции законопроекта "О недрах", о комплексном, рациональном использовании недр.

 

2.2.Проблемы применения  соглашения о разделе продукции

 

В настоящее время в России реально действуют три соглашения о разделе продукции. Два из них - "Сахалин-1" и "Сахалин-2" - являются проектами освоения Сахалинского шельфа, третье соглашение представляет собой проект освоения Харьягинского месторождения, расположенного в Ненецком автономном округе. Одним из факторов, объединяющих все три упомянутых СРП, является то, что они были заключены до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", подписанного Президентом РФ 30 декабря 1995 г. Реализация соглашений, заключенных после вступления в силу Закона N 225-ФЗ, до настоящего времени практически не осуществляется.

Основной причиной задержки в реализации новых соглашений и медленных темпов реализации старых в России является несогласованность действий федеральных и региональных органов власти, а также недостаточная законодательная база в целом и в области налогообложения в частности. Разумеется, успешная реализация соглашения о разделе продукции возможна только тогда, когда соответствующая законодательная база имеется не только на федеральном уровне, но и в конкретном регионе, где будет происходить работа по проекту. Отсутствие положений об особом режиме соглашения в региональном законодательстве зачастую может перечеркнуть уже начавшиеся переговоры по конкретному соглашению. Также существенным фактором успешной реализации соглашения о разделе продукции является поддержка руководства администрации региона.

Не умаляя того, что уже сделано в сфере законодательства и налогообложения, следует обратить внимание на то, что до сих пор не утверждены формы налоговой и бухгалтерской отчетности для иностранных участников соглашения. Например, декларация иностранного юридического лица по налогу на прибыль не учитывает специфики соглашения о разделе продукции, обременительна для заполнения и практически бесполезна с точки зрения налогового контроля.

Не урегулированы требования по налоговой регистрации, возникающие в каждом из регионов в отношении инвестора (оператора) соглашения и остальных инвесторов, а также связанные с этим вопросы учета затрат разных налогоплательщиков и их отчетности.

Актуальная проблема - вопрос консолидации выручки и затрат инвесторов в тех случаях, когда они являются участниками нескольких соглашений. Налоговый кодекс РФ не отражает в должной мере специфики соглашения о разделе продукции. Так, не разъяснен принцип применения положений НК РФ, предусмотренных для взаимозависимых лиц, к оператору конкретного соглашения и остальным его участникам. [11. с. 39]

Нерешенным остается вопрос возврата входного НДС, уплаченного ранее участниками соглашения. В принципе все считают, что возвращать НДС надо, но на практике инвесторы денег обратно не получают. Например, по проекту "Сахалин-1" государство не вернуло консорциуму участников соглашения о разделе продукции НДС, уплаченный до 17 февраля 1999 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 10.02.1999 N 32-ФЗ "О внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции"). Следует отметить, что промедление с возвратом НДС оборачивается для государства штрафными санкциями, что дополнительно снижает эффективность конкретных соглашений для России.

Другой важнейший вопрос - механизм возмещения входного НДС, уплаченного подрядчиками новых соглашений. Существующее законодательство в настоящее время формально не позволяет возмещать НДС указанным подрядчикам.

В отношении налога на прибыль нерешенными остаются вопросы определения объекта налогообложения (прибыльной продукции) и связанные с ними вопросы передачи и проверки затрат и результатов деятельности (в случае, если оператор соглашения не является единственным инвестором, в том числе при распределении продукции в натуре).

Также не урегулирован порядок экстренной помощи другим компаниям в случае аварий. Например, если оборудование и материалы, ввезенные для целей соглашений, будут переданы другим компаниям для целей ликвидации последствий аварии с последующим возвратом аналогичного оборудования и материалов, то таможенные органы все равно формально имеют право начислять штрафные санкции за нецелевое использование данного оборудования и материалов.

Помимо чисто налоговых и таможенных проблем не решены до конца вопросы других отраслей законодательства. Необходима дальнейшая работа по предоставлению льгот и гарантий в отношении иностранных инвестиций на региональном уровне. Таким образом, соглашение о разделе продукции является на данный момент одним из основных способов привлечения иностранных инвестиций в российский ТЭК при реализации крупных проектов.

Чтобы учесть интересы регионов в привлечении инвестиций, возможно, требуется закрепить в законодательстве упрощенный порядок заключения соглашения в отношении месторождений регионального значения. Для этих целей в законе важно урегулировать выделение месторождений регионального значения в отдельную категорию и предоставить право региону самостоятельно заключать соглашения. В Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" целесообразно включить нормы следующего содержания: "Перечни участков недр регионального значения, право пользования которыми на условиях раздела продукции может быть предоставлено в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, устанавливаются федеральными законами" и "При заключении и реализации соглашений о разделе продукции в отношении участков недр регионального значения от имени Российской Федерации в соглашении выступает уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации".

Что касается Сахалинского края, то на настоящий момент в проектах работает около 30 тыс. специалистов, из них 20 тыс. россиян, в том числе 13 тыс. сахалинцев. Работа в проектах дала импульс развитию на Сахалине строительной отрасли, сферы обслуживания, питания, связи, банковского дела, значительно снизила уровень безработицы. Но нормативно-правовая база на федеральном уровне в связи с реализацией первых соглашений развита крайне недостаточно: