Миграция рабочей силы и рынок труда

При этом оценить в конкретных цифрах реальную потребность российского рынка труда в работниках (как своих, так и иностранных) на сегодняшний день не представляется возможным. Этому есть, по меньшей мере, две причины. Во-первых, официальная статистика по имеющимся вакансиям, собираемая российскими службами занятости, весьма неполная, так как огромная доля предприятий и организаций не предоставляет службам занятости сведений об освободившихся рабочих местах (хотя обязаны это делать) и ищет работников самостоятельно. А во-вторых, велики масштабы занятости в неформальном секторе экономики. По данным Росстата, пятая часть занятого российского населения трудится именно в неформальном секторе. По мнению экспертов, неформальный сектор с трудом поддается количественной оценке (соответственно, и потребность в работниках в этом секторе практически неизвестна).

Тем не менее, имеющаяся статистика Минздравсоцразвития, основанная на заявленной работодателями в службы занятости потребности в работниках, позволяет четко увидеть тенденцию. Потребность в работниках в кризисные и предкризисные годы менялась следующим образом: от 1124 тыс. в 2007 г., 895 тыс. в 2008 г., 725 тыс. в 2009 г. до 982 тыс. в 2010 г. К концу 2011 г. она составила почти 1200 тыс., т.е. не просто вернулась на докризисный уровень 2007 г., но и перекрыла его. Только в Москве, по сведениям Департамента труда и занятости населения, в феврале 2011 г. в городском банке данных службы занятости имелось более 150 тыс. незаполненных вакансий, что в три раза перекрывало численность зарегистрированных в столице безработных.

Еще труднее точно оценить потребность российского рынка труда по конкретным профессиональным и квалификационным группам и видам экономической деятельности. Отчасти такую возможность предоставляет выборочное обследование организаций, проводимое Росстатом 1 раз в 2 года. Последнее такое обследование проводилось осенью 2010 г.

Потребность обследованных организаций в работниках для замещения вакантных рабочих мест на 31 октября 2010 г. составила 619,5 тыс. (на 31 октября 2008 года, в самом начале кризиса, – почти 900 тыс.). Наибольшее количество вакантных рабочих мест сложилось в здравоохранении и социальном обеспечении (170 тыс.); обрабатывающих производствах (84 тыс.); организациях, осуществляющих операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг (76 тыс.), на транспорте и в связи (72 тыс.), в образовании (57 тыс.).

Потребность в работниках на территории Российской Федерации неодинакова. Если в среднем по России удельный вес потребности в работниках для замещения вакантных рабочих мест в общем числе рабочих мест составлял в 2010 г. 2,1% (в 2008 г. – 2,8%), то в Центральном Федеральном округе – 2,7% (при этом из 620 тыс. вакантных рабочих мест треть приходилась именно на этот округ, хотя его доля по числу занятых в исследованных Росстатом отраслях – только 26%). По потребности в рабочей силе внутри Центрального округа выделяются Москва – 4,3%, Московская область – 3,3% и Калужская область – 3,2%. Выше среднероссийского и показатель для Северо-Западного округа – доля вакантных рабочих мест в общем числе рабочих мест – 2,6%; внутри него больше всего нуждаются в работниках Мурманская область (4%), г. Санкт-Петербург (3,2%) и Ленинградская область (2,7%). Сильнее всего кризис сказался именно на этих двух округах: для Центрального и Северо-Западного округов снижение показателя по сравнению с 2008 годом было весьма существенным (доля вакантных рабочих мест в общем числе рабочих мест снизилась почти на 30%). При этом показатель по Дальневосточному округу оказался неизменным – доля вакансий в общем числе рабочих мест, как и в 2008 г., составила 2,9%, т.е. к 2010 г. регион фактически вышел в лидеры по относительной потребности в работниках (абсолютный показатель числа вакантных рабочих мест по Дальневосточному округу, естественно, существенно ниже, чем в Центральном и Северо-Западном округах – соответственно, 39 тыс., 207 тыс. и 81 тыс.).

Господствующее в российском обществе представление, что именно финансовые причины являются основными в выборе между российским и иностранным работником, не отражает реальной ситуации на рынке труда.

В разрезе профессионально-квалификационных групп наибольшая потребность была выявлена в группе специалистов высшего уровня квалификации (23% от всей потребности в работниках); на втором месте с почти равными показателями оказались сразу группы – квалифицированные рабочие промышленных предприятий, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр (17%) и специалисты среднего уровня квалификации (16%); третье место заняли неквалифицированные рабочие (14%). При этом удельный вес потребности в работниках в общем числе рабочих мест в группах квалифицированных рабочих и неквалифицированных был одинаков и составил 2,2% (т.е. превысил среднероссийский показатель; в 2008 г. потребность в работниках в этих группах также превышала средний показатель для России и составляла, соответственно: 3,2% и 3,3%). За два года между наблюдениями менее всего сократилась потребность в работниках сферы обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и родственных видов деятельности – всего на 14% (в целом потребность в 2011 г. была на 31% меньше, чем по обследованию 2009 г.); удельный вес потребности в работниках в общем числе рабочих мест в этой группе был одним из самых высоких – 3%. Если российская экономика будет развиваться в том же направлении, что и в большинстве развитых стран мира, то доля занятых в сфере обслуживания будет расти опережающими темпами, а потребность в работниках в этой группе станет еще выше.

Кроме официальной статистики и выборочного обследования Росстата косвенно оценить неудовлетворенную потребность в работниках в различных сегментах российского рынка труда позволяют результаты социологических опросов работодателей. По данным одного из таких опросов, около 30% работодателей имели незаполненные вакансии в своих организациях в 2012 г.  В этих организациях в равной степени требовались специалисты высокой и средней квалификации (больше половины работодателей заявили о такой потребности), и примерно пятая часть нуждалась в неквалифицированных работниках.

3. Последствия миграции рабочей силы

3.1 Социально – экономические  последствия миграции рабочей  силы

Влияние миграции рабочей силы на страны-импортеры в целом положительное. Страны, принимающие иностранную рабочую силу, используют ее как важный фактор развития производства, особенно отраслей, недостаточно привлекательных для местных работников.

Иммигранты во многих странах заняты на тяжелых, вредных, низкооплачиваемых работах, на которые нет претендентов среди местного населения. Особенно высока доля иностранцев в таких отраслях в Западной Европе, где доходит до 70 % рабочей силы. Нередко без привлечения иммигрантов невозможно нормальное функционирование некоторых отраслей национальной экономики – строительства, автомобильной промышленности, сферы услуг и др.

Приток иностранной рабочей силы позволяет развитым странам проводить перемещение национальной рабочей силы в высоко- технологичные отрасли без ущерба работы тех секторов, откуда уходят местные работники.

Работники-иммигранты в большинстве принимающих стран рассматриваются, как  определенный амортизатор, так как в кризисный период  первыми теряют работу.

Готовность иммигрантов трудиться за сравнительно низкую по стандартам данной страны заработную плату позволяет сдерживать рост оплаты местных работников. Во многих развитых странах функционирует двойной рынок труда: на одном идет купля-продажа национальной рабочей силы – квалифицированной и высокооплачиваемой, а на другом – иностранной, которая согласна выполнять тяжелые и не престижные работы, к тому же по более низки расценкам.

Развитые страны охотно привлекают из-за рубежа высококвалифицированных специалистов. При этом страны-реципиенты исходят из того, что высококвалифицированные иностранные специалисты и исследователи могут повысить конкурентоспособность их продукции, способствовать освоение новых производств.

Иммиграция высококвалифицированных кадров позволяет принимающим странам экономить значительные средства на подготовке специалистов. По некоторым оценкам, США сэкономили на создании 12 новых медицинских факультетов за счет привлечения иностранных медицинских работников.

Вместе с тем с иммиграцией связан и ряд проблем и противоречий как экономического, так и социально-политического и нравственного плана:

- обострение  ситуации на национальном рынке  труда;

- усиление  вследствие роста предложения  на рынке труда тенденции к  снижению цены рабочей силы, в  том числе и национальной;

- провоцирование  национальных и этических конфликтов  между коренными населением и  иммигрантами и другие.

Страны-экспортеры рабочей силы имеют, в свою очередь, ряд выгод. Прежде всего, эти страны  получают дополнительные доходы от экспорта рабочей силы в форме денежных переводов от эмигрантов. Общая сумма переводов трудовых мигрантов только из развивающихся стран на родину оценивается примерно в 40 млрд. долл.

К тому же, помимо денежных переводов трудовые мигранты при возращении на родину привозят с собой значительные  ценности, сбережения, средства производства и  т.п.

 После  работы за границей в страну  возвращаются обученные, более квалифицированные  рабочие, в результате страны-доноры  экономят на обучении рабочей  силы.

В самих странах-донорах в результате эмиграции рабочей силы происходит уменьшение давления избыточных трудовых ресурсов и социального  напряжения в стране.

Среди негативных последствий можно выделить:

- значительные  эмиграции приводят в ряде  стран к процессу депопуляции, так как страну покидают в  основном люди трудоспособных  возрастов;

- изменяется  половая структура населения  стран-доноров, что приводит к  феминизации общества;

- происходит  потеря затрат на общеобразовательную  и профессиональную подготовку   эмигрантов;

- ощущается  ослабление интеллектуального потенциала  страны-донора.

Особенно отрицательны последствия оттока квалифицированных специалистов – «утечка умов» для развивающихся стран.

2. Пути решения проблем миграции рабочей силы

Чтобы устранить незаинтересованность новых кадров в научных исследованиях и, заодно с этим, низкую заработную плату специалистов, государство в будущем планирует повысить зарплату ученным с уже имеющимся стажем до 30 тыс. рублей, а молодым специалистам до 15 тыс. рублей. Это должно мотивировать новые кадры и удерживать «взрослое поколение» на своих местах работы.

Профессор Оболянский по поводу этого заявляет: «Но в то же время только создание материальной базы не может предотвратить полностью отток кадров, нужно повысить социальный статус молодого учёного и специалиста, изменить к нему то негативное отношение со стороны работодателя, которое сложилось в современном российском обществе. Нужно с детства воспитывать у ребёнка патриотические чувства к своей местности, своей стране.» Так же, чтобы обеспечить новыми кадрами не совсем престижные места работы (деревни, поселки, маленькие, северные или достаточно отдаленные города), где в них случается необходимость, некоторые ВУЗы заключают договора с местными предприятиями. Условием этих договоров является то, что студенты ВУЗа после его окончания отправляются на заранее оговоренный срок работать в те места, где находятся эти самые предприятия. На новых местах жительства и работы выпускникам безвозмездно выдается жилье, тем самым мотивируя их остаться на родине. Не лишним было бы увеличение числа ВУЗов с подобной практикой.

Безусловно, мотивация ученых не покидать родину поможет искоренить проблему, но не стоит забывать о специалистах, все же мигрировавших за рубеж. Необходимо создавать специальные государственные программы, направленные на возвращение покинувших страну ученых. Эта программа должна быть направлена так же и на студентов, получавших образования за границей, если внимание будет заострено на выпускниках, обучавшихся на общественно-гуманитарных специальностях, эффективность программы должна повыситься. Суть заключается в том, что программа должна предлагать создание условий для начала профессиональной карьеры на родине. Она может быть направлена как на мигрировавших из нашей страны специалистов, так и на привлечение на работу в России иностранных мигрантов, пробуждение в них желания идти на сотрудничество с нашей страной. Здесь, в первую очередь подразумеваются студенты из США и студенты, обучающиеся на естественно-технических специальностях.

Стоит так же использовать интеллектуальные ресурсы, работающие и обучающие за рубежом, что называется «научной диаспорой» - термином, возникшим в последние годы. Это уже практикуется в некоторых странах Латинской Америки, ЮАР, Китае и Швейцарии.

Перспективным считается создание специального сайта, где иностранные студенты, а так же сами мигранты из России могли бы получить необходимые консультации по интересующим их вопросам, находиться в курсе того, как обстоят дела в российской науке.

Есть вероятность, что объединение заинтересованных не правительственных организаций, федеральных, региональных, местных органов исполнительной власти, образовательных учреждений и профессиональных сообществ, могло бы сыграть в подобном процессе существенную роль. Причина заключается в том, что в подобных объединениях значительно легче производить обмен информацией и взаимодействовать при выработке стимулирующих и адаптационных мер.

Подготовку хороших специалистов производят общеобразовательные учреждения (школы) и учреждения высшего профессионального образования (ВУЗы). Некоторые из проведенных в последнее время министерством образования реформ в системе среднего и высшего образования негативно сказываются на качестве обучения. Выпускаясь из школ, а затем и из университетов, молодые кадры либо не обладают достаточным уровнем знаний, ибо не имеют их вообще. Из этого следует, что некому идти работать в научную сферу. Повышение качества образовательной системы приведет к большему количеству готовых к работе выпускников, которые в дальнейшем будут улучшать показатели России в мировом рейтинге и мотивировать мигрантов вернуться на родину.