В целях достижения более точной
рейтинговой оценки необходимо соблюдать
следующие правила:
- финансовые коэффициенты
должны быть максимально информативными
и давать целостную картину устойчивости
финансового состояния фирмы.
- финансовые коэффициенты, в основном,
должны иметь одинаковую направленность
(рост коэффициента означает улучшение
финансового состояния).
- все финансовые коэффициенты
должны иметь нормативный уровень или
диапазон изменений.
- финансовые коэффициенты должны
рассчитываться только по данным публичной
бухгалтерской отчётности фирм.
Методика базируется на
комплексном, многомерном подходе
к оценке такого сложного явления, как
финансовое состояние фирмы.
В методологическом плане выделяют
два основных подхода к построению комплексных
рейтинговых оценок: бухгалтерский (балансовый)
подход и экспертный подход [7].
Бухгалтерский подход предполагает
, что при построении рейтинговой оценки
предприятия исследователь использует
доступные ему данные финансовой отчетности.
На их основе он рассчитывает необходимые
показатели, а затем, используя различные
методы статистической обработки данных,
вычисляет комплексный рейтинг исследуемой
организации (метод "эталонного предприятия",
метод регрессионных остатков, метод
построения классификационного рейтинг).
Экспертный метод, основан на
данных полученных в ходе опроса экспертов,
которым предлагается оценить исследуемое
предприятие на основе опыта, квалификации
и анализа количественной и качественной
информации (метод суммы преимуществ,
метод непосредственного ранжирования
альтернатив).
Рейтинговая оценка финансовой
деятельности осуществляется на основе
данных публичной отчётности фирмы по
важнейшим показателям финансовой деятельности.
Это делает оценку массовой, позволяет
контролировать изменения в финансовом
состоянии организации всем участникам
экономического процесса, оценить результативность
и объективность самой методики. Для этого
используются важнейшие показатели финансового
состояния, применяемые на практике.
Рейтинговая оценка сравнительная,
учитывающая реальные достижения конкурентов.
Для получения рейтинговой
оценки используется гибкий вычислительный
алгоритм, реализующий возможности математической
модели сравнительной комплексной оценки
деятельности организации, прошедшей
апробацию на практике.
Рассмотрим одну из широко
используемых методик комплексной сравнительной
рейтинговой оценки финансового состояния
организации, основанную на теории и методике
финансового анализа в условиях рыночных
отношений. Это сбор и аналитическая обработка
исходной информации за оцениваемый период;
обоснование системы показателей, используемых
для рейтинговой оценки финансового состояния
организации; расчет итогового показателя
рейтинговой оценки; классификация (ранжирование)
организаций по рейтингу [9].
В общем виде алгоритм сравнительной
рейтинговой оценки финансового состояния
организации следующий:
Исходные данные представляются
в виде матрицы (аij), т.е. таблицы, где по
строкам записаны номера показателей
(i = 1, 2, 3, ..., m), а по столбцам - номера организаций
(j = 1, 2, 3, ..., n).
По каждому показателю находится
лучшее значение (аi), которое заносится
в столбец условной эталонной организации
(m + 1).
Исходные показатели матрицы
(аij) стандартизируются в отношении соответствующего
показателя эталонной организации по
формуле:
xij = aij / ai
где x1j, x2j, ...,xnj - стандартизированные
показатели j-й организации.
Для каждого анализируемого
предприятия значение его рейтинговой
оценки определяется по формуле:
где Rj - рейтинговая оценка для
j-гo предприятия; x1j, x2j, …, xnj, - стандартизованные
показатели j-го анализируемого предприятия.
Организации ранжируются в
порядке убывания рейтинговой оценки:
Наивысший рейтинг имеет организация
с минимальным значением сравнительной
рейтинговой оценки. Для применения данного
алгоритма на практике никаких ограничений
по количеству сравниваемых показателей
и организаций нет.
Указанный алгоритм получения
рейтинговой оценки финансового состояния
организации может применяться для
сравнения организаций на дату составления
баланса или в динамике.
Предлагаемая методика делает
количественно измеримой оценку надежности
делового партнера, проводимую по результатам
его текущей и предыдущей деятельности.
Российскими специалистами
- Р. С. Сайфулиным и А. Д. Шереметом - была
предложена методика комплексной сравнительной
рейтинговой оценки финансового состояния
и деловой активности предприятия.
Сущность данной методики
заключается в том, что при построении
итоговой рейтинговой оценки используются
данные о производственном потенциале
предприятия, рентабельности его продукции,
эффективности использования производственных
и финансовых ресурсов, состоянии и размещении
средств, их источниках. Приведенная система
включает не менее 20 показателей. При таком
большом числе показателей многие из них
оказываются тесно связанными между собой
(между ними существуют значимые корреляционные
связи). Кроме того, все показатели имеют
некоторые погрешности, которые носят
случайный характер.
Данный метод предполагает
проведение анализа финансовых коэффициентов
путем сравнения полученных значений
с рекомендуемыми нормативными величинами,
играющими роль пороговых нормативов.
Чем удаленнее значения коэффициентов
от нормативного уровня, тем ниже степень
финансового благополучия предприятия
и выше риск попадания в категорию несостоятельных
предприятий.
Отбор финансовых коэффициентов
осуществляется с ориентацией на следующие
критерии:
1) доступность исходной
информации и простота расчета
оценочных показателей;
2) устранение дублирующих
коэффициентов, то есть коэффициентов,
связанных очевидной линейной
зависимостью.
В результате необходимо отобрать
16 наиболее значимых коэффициентов, дающих
емкое и полное представление о финансово-экономическом
положении предприятия. Все коэффициенты
разбиты на 5 групп в соответствии с наиболее
существенными характеристиками финансово-экономического
состояния.
Производится расчет показателей,
их распределение по зонам риска дает
первичное представление о финансовом
положении предприятия.
Следующим шагом является сведение
нескольких показателей каждой группы
к одному результирующему параметру К1.1,
К1.2, К1.3 к К1 и т.д. Таким образом, каждая
сторона деятельности предприятия
квалифицируется некоторой обобщенной
оценкой. На основе этих данных делаются
выводы о состоянии предприятия.
При полном соответствии значений
финансовых коэффициентов минимальным
нормативным уровням рейтинговое число
будет равно 1. Финансовое состояние
предприятий с рейтинговым числом
менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.
Методика кредитного скоринга
впервые была предложена американским
экономистом Д. Дюраном в начале 40-хгодов
XX в. Ее сущность заключается в классификации
фирм по степени риска, исходя из фактического
уровня показателей финансовой устойчивости
и рейтинга каждого показателя, выраженного
в баллах на основе экспертных оценок.
Скоринг представляет собой классификационную
задачу, где исходя из имеющейся информации
необходимо получить функцию, наиболее
точно разделяющее выборку клиентов на
«плохих» и «хороших». Существует два
основных подхода, которые пригодны для
работы как с количественными, так и с
качественными характеристиками [8].
Преобразовать каждый признак
в отдельную двоичную переменную (приводит
к большому количеству переменных, хотя
он не навязывает никаких дополнительных
отношений между зависимой и независимыми
переменными) Преобразовать каждую характеристику
в переменную, которая будет принимать
значения, соответствующие отношению
числа «плохих» клиентов с данным признаком
к числу «хороших» клиентов с этим же признаком.
Более усложненный вариант - взять логарифм
этого отношения. Таким образом, каждый
признак получает числовую величину, соответствующую
уровню его «рискованности».
Методы собственно
классификации весьма разнообразны и включают
в себя: статистические методы, основанные
на дискриминантном анализе (линейная
регрессия, логистическая регрессия) различные
варианты линейного программирования дерево классификации или рекурсионно-партиционный
алгоритм (РПА) нейронные сетигенетический
алгоритм метод ближайших соседей.
Однако тестирование многих
организаций по данным моделям показало,
что они не вполне подходят для оценки
риска банкротства отечественных предприятий,
так как не учитывают специфику структуры
капитала, отраслевые особенности, состояние
российской экономики и другие факторы.
Выход из создавшегося положения заключается
в разработке отечественных моделей для
каждой отрасли, которые учитывали бы
специфику нашей действительности.
Глава
2. Комплексный анализ хозяйственной деятельности
предприятия ООО "Рубин"
1. Анализ ресурсного
потенциала организации
Задание 1.1
Определим степень
влияния отдельных факторов, связанных
с использованием трудовых ресурсов, на
прирост выручки от продаж по сравнению
с прошлым годом.
|
Таблица 1.1 - Анализ
степени влияния на объем продаж отдельных
факторов, связанных с использование трудовых
ресурсов |
№ п/п |
Показатель |
Прошлый период (0) |
Отчетный период
(1) |
Динамика показателя,
% |
Изменение (+, -) |
Расчет влияния фактора |
Фактор, повлиявший
на выявленное изменение |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
1 |
Численность рабочих (N), чел. |
9 750 |
10 725 |
110,000 |
10,000 |
+ 723839,9 |
Изменение численности рабочих |
2 |
Число отработанных человеко-дней (Чд) |
2 340 000 |
2 627 625 |
112,292 |
2,292 |
+165 904,1 |
Изменение количества числа дней, отработанных
одним рабочим |
3 |
Число отработанных человеко-часов (Чч) |
18 720 000 |
20 495 475 |
109,484 |
-2,808 |
-203254,2 |
Изменение продолжительности рабочего
дня |
4 |
Объем продаж (без НДС) (V), тыс. руб. |
7 238 399 |
8 243 819 |
113,890 |
4,406 |
+318 923,9 |
Изменение среднечасовой выработка одного
рабочего |
Для расчета динамики показателей
необходимо показатель отчетного года
разделить на аналогичный показатель
прошлого года и умножить на 100%. Таким
образом мы получаем изменение данного
показателя процентном выражении,
т.е.:
10725/9750*100=110
2627625/2340000*100=112,292
20495475/18720000*100=109,484
8243819/7238399*100=113,89
Затем, находим изменение или
разницу в процентах. Она определяется
путем сопоставления выявленной динамики
с аналогичным результатом предыдущего
показателя. За исключением первого, его
значение сравнивается со 100%:
110-100=+10
112,292%-110%=+2,292
109,484%-110%=-2,807
113,89- 109,484= +4,406
Для расчета степени влияния
каждого фактора полученная разница умножается
на объем продаж прошлого года и делится
на 100%:
10*7238399/100=723839,9
+2,292*7238399/100=165879 тыс руб
-2,8076*7238399/100= -182118,119 -203202
+4,406*7238399/100=318923,86
Составим баланс факторов:
723839,9+165879-203202+318923,86 ≈ 1 005 420
1 005 420=1 005 420 – расчет
произведен верно
Выводы:
1) в результате увеличения численности
рабочих в отчетном году на 10% (975 числа
рабочих) объем продаж вырос на 723839,9 тыс.
руб.;
2) в результате увеличения числа
отработанных дней одним рабочим выручка
увеличилась на 165879 тыс. руб.;
3) отрицательный фактор в динамике
объема продаж – продолжительность рабочего
дня. В результате сокращения рабочего
времени объем продаж уменьшился на 2,807%
или 203202 тыс. руб.;
4) наиболее сильно на динамику
объема продаж повлияло изменение выработки
одного рабочего, а именно на 4,406% или на
318923,86 тыс. руб.;
5) в целом выручка от продаж
увеличилась по сравнению с прошлым годом
на 13,89%, что составило 1005420 тыс. руб.
Задание 1.2
Определим степень
влияния на объем продаж отдельных факторов,
связанных с использованием материалов.
Таблица 1.2 - Анализ
степени влияния на объем продаж отдельных
факторов, связанных с использованием
материалов |
№ п/п |
Показатель |
Прошлый год (0) |
Отчетный год (1) |
Изменение (+,-) (∆) |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
Объем продаж (без НДС) (V), тыс. руб. (Y) |
7 238 399,00 |
8 243 819,00 |
+1 005 420,00 |
2 |
Материальные затраты в себестоимости
продаж
(МЗ), тыс. руб. (a) |
|
4 211 690,00 |
4 756 320,00 |
+544 630,00 |
3 |
Коэффициент материалоотдачи проданной
продукции (Кмо) (b) |
1,71864 |
1,73323 |
+0,01459 |
4 |
Влияние на объем продаж (V) следующих
факторов: |
Х |
Х |
Х |
изменения стоимости материалов в себестоимости
продаж (ΔМЗ), тыс. руб. |
Х |
Х |
936 025,5022
|
изменения материалоотдачи продаж (ΔКмо),
тыс. руб |
Х |
Х |
69 394,4978 |