Механизм компенсации затрат на снижение уровня риска

Если предприятие получило V единиц средств на снижение уровня риска, то для максимизации своей прибыли, оно будет решать задачу

. (2.36)

Обозначим , тогда (2.36) можно представить в виде

. (2.37)

Пусть и решение этой задачи.

Сравнивая систему (2.12) и (2.37) легко видеть, что и , но в системе , поэтому .

То есть объем средств, направляемых предприятием на снижения риска, уменьшился на величину V.

Аналогичное легко показать, что объем средств, направляемых предприятием на снижения риска, уменьшился на величину V при действии механизма платы за риск.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4Механизм компенсации затрат на снижение уровня риска

 

Этот механизм предполагает компенсацию  предприятию всех или части потраченных  средств на снижение уровня риска. При действии этого механизма Центр заранее объявляет, какую часть потраченных предприятием средств он компенсирует из централизованного фонда. Здесь, также как и в предыдущем разделе, считаем, что собственные средства на снижение уровня риска предприятие выделяет в том случае, когда в регионе осуществляется контроль уровня риска. Так, если Центр компенсирует (1-b)-ю часть средств или 100(1-b)%, израсходованных предприятием, то при действии механизма платы за риск прибыль предприятия будет определяться выражением

. (2.38)

Например, если b=1, то все средства на снижение уровня риска выделяет предприятие, то есть Центр не компенсирует ничего. Если b=0, то все потраченные средства компенсируются Центром. В дальнейшем будем считать, что 0<b<1.

Утверждение 6. Чем большая часть средств компенсируется Центром, тем больше средств выделяет предприятие на снижение уровня риска.

Доказательство. Если прибыль предприятия определяется выражением (2.38), то для максимизации своей прибыли на предприятии решается задача

 (2.39)

Пусть u_b и v_b решение задачи (2.39). Тогда надо показать, что если уменьшается b, то v_b увеличивается. Другими словами надо показать, что .

Аналогично (2.27) можем  записать

.

 

Производная функции  в этом случае записывается в виде

 

Так как  и , то учитывая (2.29), можем записать

 

.

Из (2.24) и (2.26) следует, что числитель  и знаменатель этой дроби положительные.

Утверждение доказано.

Заключение

В работе представлены модели управления уровнем риска на предприятии и в регионе, где находятся объекты, функционирование которых несет угрозу возникновения ЧС. Исследования базируются на использовании аппарата теории управления в социальных и экономических системах, теории активных систем, системного анализа, исследования операций, метода имитационного моделирования и деловых игр

 

В работе получены следующие результаты:

1. Рассмотрена модель функционирования предприятия при действии механизма сильных штрафов.
2. Получены условия выгодности для предприятия отвлечения от прибыли части средств и направлении их на снижение уровня риска.
3. Определены условия, при которых уменьшение допустимого уровня риска всегда приводит к уменьшению объема выпуска на предприятии, в то время как объем средств, направляемых на снижение уровня риска, сначала возрастает, а потом падает.
4. Рассмотрена модель функционирования предприятия при действии механизма платы за риск.
5. Показано, что увеличение цены за риск всегда приводит к уменьшению объема выпуска на предприятии, в то время как объем средств, направляемых на снижение уровня риска, сначала возрастает, а потом падает.
6. Показано, что ростом цены за риск плата за риск на предприятии сначала увеличивается, а потом уменьшается.
7. Показано, что при действии механизма финансирования мероприятий по снижению уровня риска выделение предприятию средств на снижение уровня риска из централизованного фонда приводит к уменьшению его собственных средств, направляемых на эти цели.
8. Показано, что при действии механизма компенсации затрат на снижение уровня риска, чем большая часть средств компенсируется Центром, тем больше средств выделяет предприятие на снижение уровня риска.
9. Определены условия, при которых компенсация затрат на снижение уровня риска приводит к росту уровня риска на предприятии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Мастрюков Б.С. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. - Москва, ACADEMIA, 2003, с.331.
2. Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных ситуациях.- Москва, Знание, 1989.
3. Порфирьев Б.Н. Экономическое развитие и чрезвычайные ситуации: мир и современная Россия // Российский экономический журнал, 2003, № 5-6, с. 44-55.
4. Осипов В.И. Концептуальные основы экологической политики //Сборник избранных статей и докладов 2-ой международной конференции “Безопасность и экология горных территорий”, Владикавказ, 1995, с. 21-27.
5. Разработка системы экономических механизмов регулирования, обеспечивающих выполнение требований безопасности населения и снижение риска возникновения чрезвычайных ситуаций и ответственности за нанесенный ущерб в процессе социально-экономического развития страны и отдельных регионов / Отчеты по НИР по проекту 5.2 ФП «Безопасность». М.: ИПУ РАН, 1991 – 2004 г.
6. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбко С.И., Щепкин А.В. Модели и механизмы управления безопасностью. Изд. СИНТЕГ – ГЕО, Москва, 2001 г.
7. Толстых А.В., Уандыков Б.К., Щепкин А.В. Оценка эффективности экономических механизмов обеспечения безопасности при техногенных и природных катастрофах. Автоматика и телемеханика № 7, 2004, с.96-105.
8. Risk, Analysis, Assessment and Management. Edited bу Jake Ansell and Frank Wharton. J. Wiley & Sons Ltd., 1992.
9. Природные опасности России. Оценка и управление природными рисками / под редакцией Рагозина А.Л. М:, Изд-во. «КРУК», 2003, с. 316.
10. Knight F.Н. Risk, Uncertainty and Profit. New York, Century Press, 1964.
11. Beard R. Е. et аl. Risk theory. The stochastic basis of insurance. Third edition. London, 1984.
12. Природные опасности России. Природные опасности и общество Тематический том / под редакцией В.А. Владимирова, Ю.Л. Воробьева, В.И. Осипова М:, Изд-во. «КРУК», 2002, с. 248.
13. Урсул А.Д., Ващекин Н.П., Дзлиев М.И. и др. Безопасность России. Словарь терминов и определений. – МГФ «Знание», 1998, с. 206.
14. Бурков В.Н., Щепкин А.В. Экологическая безопасность. Научное издание, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2003, с. 90.
15. Guidelines for Ecological Risk Assessment / Risk Assessment Forum U.S. Environmental Protection Agency, Washington, DC, 1998.
16. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
17. Авалиани С.Л., Голуб А.А., Струкова Е.Б., Шапошников Д.А. Основные положения методических рекомендаций по анализу эффективности мероприятий по охране атмосферного воздуха на основе расчета затрат на сокращение риска. // Укрепление экологических фондов и система управления природоохранной деятельностью. М.: Высшая школа, 1998, Ч. 2, с. 32-80.
18. Быков А.А. Оценка и сравнительный анализ риска для здоровья населения от загрязнения окружающей среды в городах России // Вопросы анализа риска. 1999. Т. 1. № 2-4. С. 28-79.
19. Kolluru R., Bartell S., Pitblado R., Stricoff S. Risk assessment and management handbook. For environmental health and safety professionals, New York: McGraw-Hill, Inc., 1996.
20. Рагозин А.Л. Оценка и картографирование опасности и риска от природных и техногенных процессов (история, методология, методика и примеры) // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1993. Вып. 3. С. 16-41. Вып. 5. С. 4-21.
21. Рагозин А.Л., Бурова В.Н. Метод прогнозной экспресс - оценки интенсивности переработки берегов водохранилищ. // Гидротехническое строительство. 1993. № 10. С. 20-26.
22. Hu R.L., Yeung M.R., Lee C.F., Wang S.J., Xiang J.X. Regional risk assessment of karst collapse in Tangshan, China // Environmental Geology V. 40. 2001. P. 1377-1389.
23. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин А.М. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М. Наука, 1984.
24. Кузьмицкий А.А., Новиков Д.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. Препринт, М.: Институт проблем управления, 1993, с. 67.
25. Ансофф И. Стратегическое управления. М., Экономика, 1989.
26. Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев С.В. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. Препринт. М.: Институт проблем управления РАН, 2002 г.
27. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В. Н. Котенко А.М. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. Препринт. М.: Институт проблем управления РАН, 2001 г.
28. Кондратьев В.Д., Щепкин А.В., Комплексное оценивание в области безопасности дорожного движения. М.: Институт проблем управления РАН, 2002 г.
29. Блачев Р.Н., Семенов И.Б. Оценка социально-экономических последствий чрезвычайных событий. Вопросы экономики, № 1, 1991, с. 59-63.
30. Зинченко В.И., Павлов М.Л., Хлытчиев А.И., Щепкин А.В. Построение комплексной оценки уровня экологической безопасности региона. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, Выпуск № 3, Москва 2003 г., с. 88-97.