Государственные социальные внебюджетные фонды: проблемы и направления их развития

В целом выделение в 90-е гг. в России в качестве самостоятельного Фонда социального страхования позволило решить целый ряд проблем. Это дало возможность обеспечить строго целевое использование средств, не только сохранить, но и повысить уровень обеспеченности застрахованных отдельными пособиями. Были увеличены сроки выплаты пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком, сняты ограничения при выплате пособий по временной нетрудоспособности работающим инвалидам. В то же время существующая в России система социального страхования далека от совершенства. Ее главным недостатком считается отсутствие системы дифференциации страховых взносов, что не позволяет задействовать механизм экономической заинтересованности работодателя в снижении страховых рисков и связанных с ними выплат. Министерство экономического развития и торговли РФ предлагает сегодня более широко использовать такие рыночные механизмы, как система бонусов (скидок к тарифу) и малусов (надбавок) для страхователей в зависимости от уровня производственного травматизма и профзаболеваемости на каждом конкретном предприятии. Согласно этой точке зрения, необходимо, чтобы те предприятия, которые не обеспечивают хороших условий труда, низкого травматизма и низкой заболеваемости, платили больше. А те предприятия, которые, наоборот, обеспечивают более благоприятные условия, платили меньше. Речь идет о том, чтобы максимально привязать социальные страховые выплаты, страховой тариф к реальной ситуации на конкретном предприятии. В рамках действующей системы Фонда социального страхования РФ такой привязки добиться сегодня очень сложно, поэтому предлагается перейти к смешанной системе социального страхования и более активно привлекать в систему социального страхования негосударственных страховщиков (акционерных страховых компаний).

Сегодня высказывается и такое предложение, чтобы Фонд социального страхования был лишь фондом социального обеспечения, т. е. обеспечивал по минимуму выплату каких-либо социальных выплат, помогал наименее обеспеченным людям в случае беды. Страхованием, которое предполагает решение многих технических вопросов, должны заниматься профессиональные страховщики, которые дойдут до каждого предприятия, посчитают конкретный риск, возьмут конкретные суммы страховых взносов на этот риск. При этом должны быть более широко использованы актуарные расчеты при определении тарифов страховых взносов.

2.4  Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ФОМС и ТФОМС)

Существовавшая в советский период система медицины, финансируемой непосредственно из бюджета, была малоэффективна ввиду отсутствия у медицинских работников стимулов к повышению качества оказываемых ими услуг. Переход к страховой медицине начался с принятием Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991 года N 1499-1. Законом вводилась система обязательного государственного медицинского страхования, основными участниками которой являются:

- страхователи, то есть работодатели, уплачивающие страховые взносы на своих работников (застрахованных) в процентах от начисленного фонда оплаты труда. В отношении неработающих граждан страхователями выступают органы исполнительной власти субъектов РФ, перечисляющие страховые взносы в территориальные фонды ОМС в пределах средств, предусмотренных региональными бюджетами на здравоохранение.

- страховщики, которыми являются страховые медицинские организации. В соответствии с Положением о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 1018 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.98 N 619), основной задачей страховщиков является оплата медицинской помощи, предоставляемой в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и договорами обязательного медицинского страхования, и осуществление контроля за объемом и качеством медицинских услуг. Страховые медицинские организации могут иметь любую организационно-правовую форму и форму собственности и осуществляют свою деятельность на основании лицензии, выдаваемой Министерством финансов. Учитывая, что страховщики призваны представлять интересы потребителей медицинских услуг, органы управления здравоохранением и медицинские учреждения не могут выступать их учредителями.

Из всех существующих государственных внебюджетных фондов только фонд обязательного медицинского страхования имеет двухуровневую структуру. Прочие внебюджетные фонды имеют отделения в субъектах РФ, подотчетные центральным органам Фонда, не обладающие самостоятельными полномочиями и источниками финансирования. В системе же ОМС федеральный и территориальные фонды выполняют различные функции и финансируются независимо друг от друга. Причем основная роль в финансировании медицинских учреждений принадлежит территориальным фондам ОМС, что наглядно иллюстрирует традиционное соотношение страховых взносов, поступающих в федеральный и территориальные фонды.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в соответствии с Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 1993 г. N 4543-1 (в ред. от 29.06.98 N 729) создаются совместным решением высших органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ и находятся в их подчинении. Их средства и имущество считаются государственной собственностью субъекта РФ и не подлежат изъятию в региональный бюджет. Целью территориальных фондов является сбор страховых взносов и финансирование обязательного медицинского страхования. Однако средства, аккумулируемые территориальными фондами, распределяются между медицинскими учреждениями, действующими на соответствующей территории, не прямо, а через посредничество страховых медицинских организаций. Именно последние заключают договоры со страхователями в пользу застрахованных работников. В соответствии с Типовым договором обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 1018 страховщик обязуется организовывать и финансировать предоставление гражданам, включенным страхователем в списки застрахованных, медицинской помощи определенного объема и качества, с выдачей застрахованным страховых медицинских полисов установленного образца. При этом объем медицинской помощи, предоставляемый застрахованным лицам, определяется территориальной программой обязательного медицинского страхования населения, утверждаемой органами власти субъекта Федерации на базе Федеральной программы ОМС. При заключении договора сторонами согласовывается перечень медицинских учреждений, оказывающих предусмотренные программой услуги. Страхователь принимает на себя уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, который распределяет взносы между страховыми организациями пропорционально численности обслуживаемых ими застрахованных в соответствии с утвержденными подушевыми нормативами. Помимо этого в функции территориальных фондов входит контроль за страховыми организациями и обеспечение их финансовой стабильности за счет обязательного депонирования в территориальном Фонде ОМС страховых резервов.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования создан в 1993 году Постановлением Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 г. N 4543-1 «О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год» и в настоящее время действует на основании Устава, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 857. Непосредственно финансированием страховых медицинских организаций Федеральный фонд не занимается. Основная его цель - обеспечение финансовой устойчивости системы обязательного медицинского страхования и создание условий для выравнивания объема и качества медицинской помощи, предоставляемой гражданам на всей территории Российской Федерации в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. В рамках решения этой задачи Федеральный фонд предоставляет субвенции на выравнивание условий деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования по обеспечению программ обязательного медицинского страхования, включая нормированный страховой запас. Другой значительной расходной статьей Федерального Фонда является финансирование федеральных целевых программ в рамках обязательного медицинского страхования, которые обычно принимаются в целях борьбы с социально значимыми заболеваниями, строительства и содержания крупных научно-медицинских центров.

Описанная система обязательного медицинского страхования может показаться чрезмерно сложной и многосубъектной, однако в такой организационной структуре есть своя логика. На первый взгляд, можно было бы передать функции по финансированию медицинских учреждений территориальным фондам ОМС, не прибегая к посредничеству страховых медицинских организаций. Однако это означало бы лишение граждан права выбора медицинского учреждения, так как была бы ликвидирована конкуренция на рынке страховых (а, следовательно, и медицинских) услуг. Территориальные и федеральный фонды ОМС также не являются лишним звеном в схеме финансирования медицинского обеспечения, так как они обеспечивают стабильность системы ОМС и поддерживают определенный баланс в уровне обеспеченности медицинской помощью жителей различных регионов России. К числу недостатков описанной выше схемы обязательного медицинского страхования следует отнести то, что она не предоставляет самим застрахованным гражданам права выбора медицинского учреждения и страховщика. Тем более, что даже эта схема на практике применяется далеко не везде. Например, московские округа закреплены за определенной страховой компанией, в некоторых регионах страховых компанией вовсе не существует и финансирование медицинских учреждений осуществляют непосредственно территориальные фонды ОМС18.

Необходимо отметить, что действующая система ОМС имеет ярко выраженный распределительный характер и мало способствует преодолению одного из основных недостатков советской медицины, который выражался в отсутствии дифференциации объема и качества медицинских услуг в зависимости от уровня их оплаты. Все граждане России (независимо от размера уплачиваемых на них страховых взносов) получают приблизительно равный объем медицинских услуг по базовой программе ОМС, которая весьма незначительно модифицируется в региональных программах. Конкурентная среда на сегодняшний день способна обеспечивать лишь вытеснение с рынка медицинских услуг заведомо недобросовестных медицинских учреждений.

С другой стороны, очевидно в настоящее время радикальные изменения в системе ОМС невозможны. Пока программы ОМС включают минимум самых необходимых медицинских услуг и обеспечение этого минимума на всей территории страны является проблематичным, принципиальное повышение качества медицины достижимо лишь за счет добровольного медицинского страхования. Поэтому на переходный период придется сохранить действующую систему обязательного медицинского страхования, внеся в нее незначительные коррективы. Эти коррективы могут выражаться в передаче сбора страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды ОМС в компетенцию Государственной налоговой службы, и передаче исполнения бюджетов этих фондов органам казначейства.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ДАЛЬНЕЙШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Проблемы развития  внебюджетных фондов в России

Главным вызовом и трудноразрешимой проблемой для российской пенсионной системы является деформация структуры расходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, вследствие значительного количества пенсий, назначающихся до наступления общеустановленного пенсионного возраста.

Правовой институт досрочных пенсий, связан с преобладающей утратой профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста (мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет) вследствие длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различных условий жизни и труда. Численность получателей досрочных пенсий в настоящее время достигла 34% от числа пенсионеров по старости (10,5 млн. чел.) и продолжает расти, увеличивая нестраховое бремя расходов ПФР.

Форма собственности предприятий, на которых работают указанные лица, в ходе рыночных преобразований изменилась с государственной на частную (или смешанную), но льготы по выходу на пенсию сохранились за счет государства, а не собственника. В результате государство фактически субсидирует новым собственникам привлечение работников в неблагоприятные производственно-технологические и климатические условия.

Наличие большого числа получателей досрочных (льготных) пенсий по условиям труда, факторам производственной среды, медико-биологическим и социальным особенностям развития и региональным условиям проживания усугубляется большим объемом накопленных, в силу ранее действовавшего законодательства, «нестраховых» государственных обязательств, которые в рыночных условиях не обеспечены адекватными страховыми источниками финансирования.

Кроме того, необходимо учитывать, что с 1 января 2010 года в России действует эквивалентная формула исчисления размера трудовой пенсии, не применяемая в странах, принявших решение об увеличении пенсионного возраста.

Данная формула основана на принципе прямого, ничем не ограниченного роста пенсионных обязательств перед застрахованным лицом, исходя из объема уплаченных за него страховых взносов в ПФР.

То есть, чем больше период и объем страховых отчислений, тем больше размер обязательств ПФР перед будущими пенсионерами. При сокращении числа работников, за которых уплачиваются страховые взносы, ПФР не будет располагать необходимыми доходными источниками для исполнения возросших обязательств перед предыдущим (более многочисленным) поколением.

В условиях применения эквивалентной пенсионной формулы меры по повышению возрастной границы выхода на пенсию не только не принесут в долгосрочной перспективе существенной экономии средств на выплату пенсий, а как уже отмечалось, еще более усугубят дефицит ПФР.

Негативное влияние демографической ситуации и недостатков пенсионной системы усугубляется неблагоприятной макроэкономической ситуацией: важнейшие для развития пенсионной системы макропараметры не достигнуты. Самый главный из них - доля фонда заработной платы в ВВП - остается невысокой (в 2000 г. она составляла 19% и лишь в 2008 году возросла до 35%, в 2010 – 40%). Несмотря на то, что в настоящее время Пенсионный фонд России не имеет случаев задержки и невыплаты пенсий из-за отсутствия средств на эти цели, платежеспособность его все же во многом обеспечивается средствами федерального бюджета. Данная ситуация усугубляется сохранением нестрахового перераспределения пенсионных прав.

Цена рабочей силы остается крайне низкой (соотношение средней заработной платы в экономике с прожиточным минимумом трудоспособного населения в 2000 г. составляло 1,7, к 2008 г. оно возросло до 3,5), что не позволяет большинству населения осуществлять накопления (в том числе для пенсионных целей).

Уровень безработицы, несмотря на снижение по сравнению с началом 2000-х годов (когда он превышал 13% численности экономически активного населения) на протяжении десятилетия остается крайне высоким - 6-7%, тем самым уменьшая возможности зарабатывания застрахованными лицами страхового стажа и, следовательно, большего объема пенсионных прав.