Государственное перераспределение доходов. Дилемма эффективности и справедливости

• роулсианский. Этот принцип связан с именем Джона Роулза, современного американского философа. Роулсианский подход предполагает, что равенству необходимо придавать большое значение, иначе кому-то будет намного хуже, чем другим. В рамках данного подхода считается справедливой такая дифференциация доходов, при которой экономическое неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способствует достижению более высокого уровня жизни беднейшими членами общества;

К сведению. Джон Роулз (1921—2002) — американский философ, основоположник либерально-государственной концепции внутреннего и международного права-, в значительной степени лежащего в основе современной политики США. Дж. Роулз на протяжении всей жизни преподавал в крупнейших университетах страны. Долгое время был президентом ассоциации политических и социальных философов США. Широко известен, прежде всего, как автор книги «Теория справедливости».

• утилитарный. Этот принцип опирается на учение Иеремии Бентама, английского экономиста, основоположника «теории счастья» — утилитаризма. Утилитарный взгляд иногда может восприниматься как близкий к эгалитарному, но он предполагает наиболее существенное различие между наиболее и наименее обеспеченными членами общества. Если бы все люди были совершенно одинаковы в своих вкусах и предпочтениях, то утилитарный принцип превратился бы в эгалитарный;

К сведению. Иеремия Бейтам (1748—1832) — выдающийся английский философ, экономист и теоретик права. Посвятил свою жизнь изучению состояния правовой и политической системы и исправлению ее недостатков. Его нравственный идеал — «наибольшее счастье наибольшего числа людей».

• рыночный. Рыночное распределение доходов означает лишь одну «справедливость»: доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов; спроса и предложения, а так же предельной производительности факторов.

Перед любой экономической системой стоит проблема выбора: предпочесть  ли рыночное распределение доходов, корректируемое государством, или же государственное распределение доходов, корректируемое рынком. Стремление к равенству в распределении доходов, воплощающему, по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности. Так как в подобной ситуации незачем эффективно работать ни бедному (все равно общество обеспечит материальную поддержку), ни богатому (все равно общество изымет часть дохода в виде налогов). Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительного неравенства в распределении доходов, имущественной дифференциации населения. Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между социальной справедливостью и экономической эффективностью.

Рыночное распределение доходов  не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода. В этом состоит некая социальная несправедливость рынка. Государство, принимая на себя значительную долю ответственности за соблюдение неотъемлемого права человека на достойную жизнь, организует перераспределение доходов. Несмотря на достижения развитых стран в социально-экономической сфере, дифференциация доходов, ее масштабы и обоснованность по-прежнему представляют серьезную общественную проблему.

Неантагонистическое противоречие экономической  эффективности и социальной справедливости — это современная превращенная форма общеэкономического противоречия между производством и потреблением. Чем больше мы тратим на производство, тем меньше остается для потребления, и наоборот. Соответственно, экономическая эффективность достигается в условиях рыночной системы с минимальным вмешательством государства. Социальная справедливость рассматривается как механизм перераспределения доходов с целью предотвращения их чрезмерной дифференциации. Такое перераспределение снижает стимулы, создаваемые рынком и связанные, с одной стороны, с возможностью быстрого обогащения, с другой — с опасностью разорения и безработицы»

Основной аргумент в пользу неравенства  доходов состоит в том, что  необходимо сохранить стимулы для  производства продукции и получения  доходов. Кроме того, перераспределение доходов стоит дорого. Налоги в целом для общества стоят обычно больше той величины, которую правительство получает в виде налогов. Как показывают оценки некоторых зарубежных 
экономистов, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия определенных сумм у богатых оборачиваются серьезными потерями в эффективности. Эта ситуация наиболее точно была сформулирована американским экономистом Артуром Оукеном: 
«...мы можем переносить деньги от богатых к бедным только в дырявом ведре           Учитывая (1) предпочтение обществом равенства (или по крайней мере равенства в большей степени, чем обеспечивает рыночное распределение доходов), а также (2) издержки отклонений от определяемого рынком распределения, общество сталкивается с дилеммой: равенство или эффективность. Оптимальным результатом, как правило, является компромисс». По подсчетам Оукена, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия части доходов у богатых приводит к потерям, которые равносильны тому, что из каждых 350 долл., изъятых у богатых, 100 долл. доходят до бедных, а 250 долл. просто теряются.

1.3 Неравенство доходов, его причины  и показатели.

«Разумное» неравенство в доходах позволяет стимулировать предприимчивых и энергичных людей и на основе возросшего дохода оказывать поддержку социально не защищенным слоям общества. Каковы же причины неравенства в распределении доходов?

1. Различия в способностях и талантах людей.

2. Одной из главных причин неравенства доходов является неравенство в отношениях собственности на богатство, которая распределяется еще более неравномерно, чем доходы. По оценке С.Фишера, различие в богатстве между семьями в США достигает исключительных масштабов. 0,05% американских семей владеет 35% всей величины личного имущества, в то время как имущество «нижних» 90%_:домашних хозяйств составляет лишь 30% его совокупной величины. Если в 1963г. верхний 1% семей владел 32% национального богатства, то в 1983 г. Они владели уже 42%. Еще более неравно мерно, чем в США, распределяется национальное богатство в Великобритании.

3. Все более значимым фактором дифференциации доходов становится уровень образования и профессиональной подготовки. Если в 1976 г. выпускники, колледжей в США зарабатывали в среднем на 55% больше, чем выпускники средних школ, то в 1994 г., уже на 84%. Лица, закончившие колледж, к 65 годам зарабатывают примерно $2,5 млн., а те, кто не окончил средней школы - $1,2 млн.

4. Профессиональная принадлежность человека. В последнее время в США, например, лидируют врачи, зарабатывающие в среднем $120 тыс. в год, что объясняется целым рядом факторов: возрастает спрос на их услуги; они тратят много времени и сил на учебу; медицинские учреждения не готовят достаточного количества соответствующих специалистов.

5. Применяемые системы налогообложения. Прогрессивный подоходный налог сглаживает неравенство в доходах.

6. Степень монополизации экономики.

7. Прочие факторы: например, кто работает больше, больше зарабатывает; лица, занятые не престижными видами деятельности и в не благоприятных условиях труда, получают компенсации и т. п.

Если бы доходы распределялись абсолютно равномерно, то низшая 20%- ная группа населения (нижний квинтиль) получала бы ровно 20% совокупного дохода, 60% населения получали бы 60% дохода, а высшая (тоже 20%-ная группа) ровно такую же долю совокупного дохода - 20%. В действительности же на долю нижнего квинтиля приходилось в США в конце XX в. Только 4,2% совокупного доход , второго - 10%, третьего - 15,7%, четвертого - 23,3%, пятого - 46,9%. При этом высшая группа, состоящая из 5% населения, присваивала 20,1% национального дохода, т.е. больше, чем 40% всех семей, относящихся к нижним группам.

 

 

1.4 Измерение неравенства  в распределении доходов

 

Доходы могут принимать разные формы. Основными современными формами доходов считаются:

Заработная плата;

прибыль;

рента;

процент (на капитал);

государственные (трансфертные) платежи.

Несмотря на различия этих форм, каждая из которых имеет свою собственную сущность, они все могут представляться в трех основных видах:

номинальный;

располагаемый;

реальный.

 

 

 

 

 

На рис. 1 схематично представлены доходы населения.

 

Основные формы доходов на селения

↓

Заработная плата Прибыль Рента Процент на капитал Доходы от ценных бумаг Государственные (трансфертные) платежи

↓

Основные источники доходов

↓

Экономическая деятельность в рамках существующих законов Экономическая теневая деятельность

↓

Основные виды доходов

↓

Номинальные Располагаемые

Реальные

 

Говоря  обобщенно об источниках современных доходов, следует отметить два основных: экономическая деятельность, осуществляемая в той или иной сфере экономики в пределах существующих в данной стране законов, и во-вторых, так называемая теневая доходность, не вписывающаяся в существующие законы, но приносящая субъекту доход. По разным источникам, теневая экономика составляет от 5 до 20 и даже до 50% ВНП разных стран.

Осуществляя регулирующую деятельность в области доходов, государство изучает фактическое их распределение с помощью специальных показателей и методов.  Например, широко используется при этом децильный коэффициент дифференциации, показывающий соотношение доходов 10% населения с наибольшими доходами и 10% —с наименьшими. С этой целью используют и кривую Лоренца.

 

Инструментами государства при регулировании доходов с целью уменьшения неравенства их распределения служат:

Трансфертные платежи;

налоги;

регулирование цен и др.

Однако даже в развиты странах, как отмечают американские авторы К. Макконнелл и С. Брю, "несмотря  на некоторый прогресс, бедность среди общего изобилия продолжает оставаться острой экономической и политической проблемой".

При социально ориентированном подходе политика регулирования доходов в силу особенности такого вида экономической системы занимает очень важное место. Ее главная задача—не допускать или на первом этапе минимизировать ту часть населения, которая оказывается за чертой бедности. С этим связана и вторая задача— уменьшить поляризацию населения по доходам, снизив в меру экономической необходимости возможности децильный коэффициент его дифференциации, который, кстати, в странах ЕС равен 6, а в Швеции— 3. В Российской Федерации к 1997 г. Он достиг 20. По данным Министерства статистики и анализа (официально) разница между средним по республике доходом и доходом богатых людей кратна 3.Очевидно, что эти данные не совсем соответствуют действительности. Разрыв, очевидно, гораздо более существенен.

 

 

1.5Текущее вмешательство государства в распределительные процессы.

Формой  разрешения противоречия в текущем  периоде выступает перераспределение  продуктов и услуг: трансфертные платежи; государственные программы  помощи в виде содержания престарелых  и нетрудоспособных; обеспечение  образования; оказание бесплатной медицинской  помощи.

Текущее государственное вмешательство  в перераспределительные процессы можно свести в три основных направления:

1. Перераспределение  совокупного дохода осуществляется  в зависимости от трудового  вклада каждого работника с  учетом размера удовлетворенных  потребностей.

2. Перераспределение  не связывается с трудовым  вкладом, и размер выплат устанавливается  от размера потребностей. К таким  выплатам относятся пособия многодетным  и одиноким матерям; дотации  на содержание детей в детских  учреждениях, школах-интернатах; оплата  специализированных видов лечения  и т. д.

3. «Специфические  выплаты» в виде льгот и  услуг, предоставляемые населению  непосредственно в натуральной  форме через специализированные  учреждения непроизводственной  сферы. Такие «дополнительные  доходы» предоставляются независимо  от затрат индивидуального труда  и только тем, кто в них  нуждается (бесплатная медицинская  помощь, оказываемая страдающим  хроническими заболеваниями; предоставление  бесплатных услуг школьникам, многодетным  матерям и т. д.).

К альтернативным взглядам на социальную справедливость относятся определенные способы  перераспределения доходов в  виде базовых преобразований перераспределения  с учетом не только экономических, но и политических, исторических и национальных норм жизни. Можно выделить четыре альтернативных взгляда на социальную справедливость.

Американский  философ Дж. Роулс наиболее справедливым считает такое распределение, которое  максимизирует

Эгалитарный подход предполагает полное равенство  равного распределения благ между  членами общества.

По его  мнению, относительное экономическое  неравенство допустимо в том  случае, если оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейших слоев населения. П. Хейне придерживается противоположного мнения. Он считает, что перераспределение  доходов в пользу бедных людей  может привести к такому положению, при котором в результате усилий государства по борьбе с бедностью  число людей, относимых к категории  бедных, может возрасти.

В соответствии с утилитарным подходом товары и  услуги необходимо распределять, максимизируя общую полезность всех членов общества. Основоположником доктрины утилитаризма является И. Бентам, выдвинувший принцип  наибольшего счастья для наибольшего  количества членов общества. При этом с утилитарной точки зрения больше благ желательно дать тем, кто сумеет больше ими насладиться. Если бы все люди были одинаковы, то утилитарный принцип совпал бы с эгалитарным.