Дифференциация доходов населения и социальная политика государства

Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используют индекс потребительских цен на продовольственные товары и индекс цен на платные услуги населению. Необходимо отметить, что в России наблюдается постоянное отставание роста заработной платы от инфляции из-за неопределенности в сроках и размерах индексации.

По данным статистики, численность бедных к 2000 году достигла 42,3 млн. человек, или 29,0%, в 2010 году – 18,5 млн. человек или 13,1 % населения страны.

Определенные изменения происходят и в демографическом составе бедного населения: растет доля населения трудоспособного возраста и несколько снижается доля пенсионеров при примерно постоянной доле детей. Значительная часть населения находится за чертой бедности, имея доход ниже прожиточного минимума (табл. 4).

Таблица 4

Численность населения с денежными доходами

ниже величины прожиточного минимума7

Численность населения	2000	2003	2004	2006	2007	2009	2010
млн. человек	42,3	29,3	25,2	21,5	18,9	18,5	18,5
в % от общей численности населения	29,0	20,3	17,6	15,2	13,4	13,2	13,1

 

 

Расширяющееся абсолютное обеднение населения – важнейшая реальная социальная угроза для экономической и национальной безопасности страны, будучи питательной средой расширенного воспроизводства негативных явлений, таких как деградация человеческого капитала в обществе и устойчивость демографического кризиса.

Без радикального пересмотра распределительных отношений, и, в первую очередь, увеличения налоговой нагрузки на сверхдоходы (в рамках существующих в развитых странах нормативов) проблему нарастающей относительной бедности и увеличивающегося разрыва между богатыми и бедными не решить.

Основными институтами перераспределения доходов являются прогрессивное налогообложение физических лиц и социальные трансферты в денежной форме. До 1 января 2001 г. В России применялся прогрессивный налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Хотя предельная ставка налогообложения варьировалась от 12 до 35 % в зависимости от дохода, однако на практике 95 % россиян платили подоходный налог по минимальной ставке – 12 %. При переходе к рыночной экономике сложились условия ведения экономической деятельности, при которых  для лиц с высоким уровнем доходов в условиях прогрессивной шкалы стало намного выгодней уклоняться от налогообложения. В результате подоходное налогообложение стало носить регрессивный характер при прогрессивных ставках налогов.

В качестве решения проблемы правительством был выбран способ пропорционального налогообложения доходов физических лиц по единой 13-процентной ставке, т.е. отказ от прогрессивного налогообложения. В настоящее время ведутся дискуссии о целесообразности пропорционального налогообложения при имеющемся уровне дифференциации доходов населения. И, несмотря на множество рекомендаций об изменении шкалы подоходного налога, правительство считает, что НДФЛ в целом оправдал себя и не требует серьезных изменений.

Однако, по мнениям аналитиков, зафиксированный в 2001 г., рост налоговых поступлений был обусловлен увеличением на 1 пункт минимальной налоговой ставки, а также расширением налоговой базы. Последующий рост был обусловлен ростом доходов населения, а также их частичной легализацией.

Кроме того, данные Росстата по удельному весу налогов в общем объеме доходов консолидированного бюджета показывают, что НДФЛ увеличился в 9.5 раз в номинальном исчислении, а его доля возросла всего 2,1 пункта. Доля НДС, снизившись на 8,5 пунктов, равна 13,3 % и превышает поступления от НДФЛ.

Таким образом, по мнению аналитиков, введение пропорциональной шкалы не привело к желаемым результатам по легализации доходов, а только лишь усилило и обострило дифференциацию населения по уровню доходов.

Следует отметить, что в большинстве стран используется прогрессивное налогообложение доходов населения. Пропорциональное налогообложение с меньшей, чем в России, ставкой применяется лишь в Черногории (12 %) и Болгарии (10 %). (см. табл. 5)

 

Таблица 5

Подоходный налог в некоторых странах мира (%)

 

Страна	Ставка	Страна	Ставка
Германия	14-45	Латвия	23
Италия	23-43	Литва	15 и 20
Канада	15-29	Украина	15
Россия	13	Эстония	20
Великобритания	0-40	Дания	38-59
США	15-35	Нидерланды	0-52
Франция	5,5-40	Швеция	0-57
Япония	5-50	Китай	5-45
Болгария	10	Турция	15-35
Черногория	12	Бразилия	7,5-27,5
Чехия	15	Мексика	0-28
Венгрия	18 и 36	Филиппины	5-32

 

Вторым институтом перераспределения доходов служат трансфертные платежи, которые выплачиваются малообеспеченным группам населения. Прогрессивное налогообложение, сокращая доходы высокодоходных групп населения, само по себе не оказывает влияния на материальное положение малодоходных. Поэтому оно должно сочетаться с трансфертными выплатами.

Существующая система трансфертных платежей, как второго инструмента перераспределения доходов, и динамика этих показателей (по официальным статистическим данным 2000-2006 гг.) говорит, что их доля всегда была меньше 10 % ВВП. Существующий механизм распределения трансфертных платежей обеспечивает наибольший приток в Южный и Центральный округ. А при совместном анализе данных среднедушевых доходов и поступающих трансфертов в натуральной форме по регионам показательно, что наибольшие социальные трансферты направлялись в регионы, у которых наибольшие среднедушевые доходы (г.Москва, г.Санкт-Петербург, Пермский край, Тюменская область).

Вместе с тем расчеты показывают, что в целом уровень межрегионального неравенства среднедушевых фактических доходов граждан, включающих трансферты в натуральной форме, значительно ниже, чем без трансфертов. Так в 2006 г. индекс Джини в РФ равнялся 42,7 % без учета социальных трансфертов и 38,9 % – с их учетом. Кроме того, во всех федеральных округах и РФ в целом уровень неравенства увеличивается (по фактическим доходам больше, чем по денежным).

По Конституции РФ (ст. 7) Россия объявлена социальным государством. Отечественные ученые категорию «социального государства» определяют с позиции справедливого распределения и обеспечения благосостояния каждого члена общества, а понятие «социальное государство» рассматривают как «правовое демократическое государство, проводящее сильную социальную политику и развивающее отечественную социальную рыночную экономику, направленную на стабильное обеспечение высокого жизненного уровня и занятости населения, реальное существование прав и свобод граждан, создание современных и доступных всем гражданам систем образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и обслуживания, поддержания неимущих и малоимущих слоев населения»

 Согласно  официальной статистике коэффициент  фондов увеличился в 1991-2008 гг. в 3.76 раза, а коэффициент Джини –  с 0,26 до 0,423. Уровень бедности сократился  до 12,4 % в 2008 г. (см.табл.14) Однако альтернативные  расчеты показателей, характеризующие  дифференциацию доходов населения  и уровень бедности в России  с учетом регионального аспекта, значительно отличаются от представленных  данных.

Таблица 6

Динамика коэффициента фондов, коэффициента Джини и уровня бедности

Показатель	1997	1999	2001	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Коэффициент фондов (раз)	13,5	14,0	14,0	14,5	15,2	14,9	16,0	16,8	16,9
Коэффициент Джини	0,381	0,399	0,397	0,403	0,409	0,406	0,416	0,422	0,423
Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (в % от численности населения)	20,8	28,4	27,5	20,3	17,6	17,7	15,2	13,4	12,4

 

Анализ документов Правительства РФ показывает, что современная политика в области регулирования доходов направлена на «подтягивание» беднейших слоев населения до уровня бедных и игнорирует проблему дифференциации доходов населения.

Обобщив вышесказанное, характеризуем существующую в России модель по сравнению с социальной моделью государства (см. табл. 7)

 

Таблица 7

Социальная модель государства и модель существующая в современной России

Характеристика	Социальная модель	Модель, существующая в России
1.Расходы  общества на заработную плату  (% ВВП)	40-60	Оплата труда (включая скрытую и отчисления на социальное страхование) – 45,6 (2007г.)
2.Дифференциация  доходов населения	Не более 1 к 10 раз по крайним децильным группам	Коэффициент фондов – 16,9 раза, коэффициент Джини – 0,423 (2008 г.)
3.Расходы  на систему социальной защиты (% ВВП)	Не менее 20-25	Социальные трансферты в денежной форме – 7,72, социальные трансферты в натуральной форме – 8,58, расходы на коллективные услуги по социальной политике – 1,83 (2007 г.)
4.Расходы  на здравоохранение (% ВВП)	7-9	Расходы на коллективные услуги здравоохранения и спорта – 3,13 (2007 г.)
5.Расходы на образование (% ВВП)	4-6	Расходы на коллективные услуги образования – 3,42 (2007 г.)

 

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы:

Из всего многообразия социальных институтов в сфере государственной политики доходов населения в России активно используется только институт минимальной заработной платы, а сама государственная политика доходов направлена на сокращение бедности. Активная политика по снижению дифференциации доходов населения не проводится, что приводит к все большей поляризации общества.

Существующая система трансфертов положительно влияет на снижение дифференциации доходов населения, т.к. помогают части населения, по крайней мере, не достичь границ бедности. При реализации социальной политики трансфертный механизм следует совершенствовать так, чтобы трансферты предоставлялись нуждающимся, а не категориям.

Для преодоления бедности необходимо увеличить подоходный налог для наиболее состоятельных граждан, т.е. ввести прогрессивную шкалу налогообложения.

В целом на современном этапе для России характерна не социальная модель государства, а субсидиарная, при которой обеспечивается перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения и сокращение социальных трансфертов семьям, имеющим доход выше прожиточного минимума8.

Также в целях повышения качества жизни отечественные экономисты предлагают следующие меры:

1. Кроме введения  прогрессивного подоходного налога  предлагается ввести налог на  предметы роскоши. Поскольку объектом обложения являются реальные предметы роскоши в зависимости от стоимости,  то этот налог не затрагивает средний класс и легко собирается.      

2.   Значительно  пополнить  государственные  доходы  и способствовать решению социальных проблем могло бы предложение – ввести государственную монополию на производство и оборот этилового спирта,  а также установить налог на вмененный доход по всему ликероводочному производству. Кроме того,    предлагается целевым образом направить часть акцизов от продажи табака  и алкогольной продукции на здравоохранение,     в частности,    на создание государственной сети бесплатных учреждений для лечения наркомании и алкоголизма. Актуальность этих мер очевидна на фоне нарастания остроты названных проблем для общества. Тем не менее,  несмотря на то, что эта мера обсуждалась в правительстве, от нее пока решили отказаться, ссылаясь на необходимость изыскивать огромные средства на выкуп приватизированных предприятий.      

3.  Предлагается  также вернуть на прежний уровень  нагрузку нефтегазового сектора и повысить НДПИ на газ, ставки которого до сих пор находятся на уровне 2005 года.  (В 2006   г.  Правительство, несмотря на возражения Минфина и Минэкономразвития,  заморозило базовую ставку НДПИ на газ до  2011 года). Это обеспечит приток значительных доходов в федеральный бюджет и использование их для целей развития.