Деньги и инфляция

     Иногда утверждают, что инфляции присущи не только  минусы, но и плюсы, на том  основании, что открытая инфляция, порождая непрерывный рост цен,  стимулирует оживление на товарных  рынках, повышение деловой активности, расширение производства и занятости,  рост спроса на акции.

В действительности (а это  доказано экономической наукой и  подтверждено хозяйственной практикой) инфляция наносит экономике огромный урон. Обострение инфляции делает неизбежным применение радикальных антиинфляционных мер, которые болезненны в социальном отношении, поскольку сопровождаются ростом безработицы, снижением уровня жизни, ростом заболеваемости, смертности, самоубийств и т. п.

      В этом  случае правильная денежная политика  государства образует лишь необходимое  условие торможения инфляции. И  реально на него можно рассчитывать  только тогда, когда государство,  дополняя такую политику, укрепляет  механизмы рынка, стимулирует  производство и предложение товаров,  старается сократить текущий  спрос, предпринимает другие меры  по отношению к пострадавшим  от инфляции областям экономики.

Инфляция выражается в  длительном общем неравновесии рынков в отношении спроса, Но далеко не всякое неравновесие такого рода следует  считать инфляционным. Сравнительно непродолжительное превышение спроса над предложением сигнализирует  только о работе механизма рынка, и ни о какой инфляции не идет речи. А вот когда неравновесие затягивается надолго, превращаясь  вдобавок в характерную черту  не одного-двух, а сразу многих рынков, тогда можно говорить о развертывании  инфляционного процесса.        Устойчивый перекос экономики в  пользу спроса неминуемо сказывается  на ценах, вызывает их непрерывное повышение.

     Однако постоянный  рост цен составляет вовсе  не единственный признак инфляции, которая может иметь место  даже при стабильных ценах,  если они сочетаются с хроническим  отставанием предложения от спроса. В этом случае отрицательное  влияние инфляции на благосостояние  людей оказывается не менее  сильным, чем тогда, когда им  приходилось жить в условиях  непрерывного подорожания товаров  и услуг. Немало теряет и  производство.

    3.2. Особенности  инфляции в России

В каждой стране инфляционный процесс имеет специфику, связанную  с совокупностью причин и факторов его вызывающих.

Современную инфляцию в России нельзя рассматривать без учета  специфичности планово-распределительной  системы хозяйствования, без учета  политических и экономических процессов, произошедших за последние годы. В  связи с этим необходимо выделить причины инфляционных процессов  в дореформенных условиях и причины, усугубившие инфляцию при переходе к рыночным отношениям и вызвавшие  гиперинфляцию.

Важным фактором инфляционных процессов в стране выступала  планово-распределительная система  хозяйствования. Она способствовала затратному механизму хозяйствования и нарушению материальной и денежной сбалансированности в народном хозяйстве, что вызывалось диспропорциями во всех сферах экономики, но прежде всего в:

- распределении национального продукта на фонд накопления и фонд потребления и на базе этого проведение активной инвестиционной политики;

-производстве средств производства и товаров народного потребления;

- системе государственного ценообразования;

-доходах и расходах государственного бюджета (дефицит);

-кредитных и финансовых ресурсах.

Зарождавшиеся инфляционные процессы в нашей стране были обусловлены  диспропорциями в сложившейся структуре  народного хозяйства, в которой  предпочтение отдавалось производству средств производства и вооружений при крайне недостаточном уровне промышленного производства потребительских  товаров и услуг, слабом развитии сельского хозяйства при огромных и неэффективных инвестициях  в него.

Условия для разбалансированности народнохозяйственных пропорций создавала  на протяжении последних десятилетий  повышенная инвестиционная активность. Народное хозяйство не в состоянии  было осваивать наращиваемые объемы капитальных вложений, поскольку  не учитывались ресурсные возможности  страны, что оборачивалось удорожанием  стоимости строительства, растягиванием  сроков и ростом незавершенного строительства, достигавшим 2/3 суммы инвестиции.

Планово-распределительная  система создавала затратный  механизм хозяйствования и разбалансирования  товарно-денежных отношении.

Использование отдельных  рыночных элементов' в управлении экономическими процессами в нашей стране было предусмотрено  еще хозяйственной реформой 1964 г. Однако в результате сохранения жесткой  централизации планирования управления, детальной регламентации деятельности всех хозяйственных звеньев реформа, разладив старый механизм хозяйствования, не создала новый и привела к обострению противоречий в экономике, способствовала углублению товарно-денежной несбалансированности в народном хозяйстве.

Провозглашенная самостоятельность  предприятий, введение полного хозрасчета не сочетались с административной системой управления производством - диктатом министерств  и ведомств. Приоритет ведомственных  интересов над общественными, жесткий  план и фондирование основной массы  материальных ресурсов, невозможность  распоряжаться изготовленной продукцией и заработанными средствами сдерживали инициативу предприятий и объединений, снижали стимулы эффективного хозяйствования.

В основу хозяйствования был  поставлен план, по выполнению которого оценивалась работа предприятий, объединений, министерств и ведомств. Несмотря на фондирование материальных ценностей, плановые задания не всегда подкреплялись  соответствующим обеспечением материальных и трудовых ресурсов, а в строительстве - и строительными механизмами. Это  позволяло направлять усилия многих коллективов предприятий не столько  на выполнение плана, сколько на его  корректирование. У большинства  предприятий планы производства в течение года не­однократно  пересматривались и, как правило, в  сторону снижения. При этом фонды  оплаты труда либо оставались неизменными, либо увеличивались.

С учетом уровня выполнения плана, который не всегда отражал  реальный вклад коллектива предприятия  или организации в экономику, формировались фонды экономического стимулирования. Несовершенство механизма  формирования фондов экономического стимулирования приводило к тому, что они росли  быстрее фондообразующих показателей: прибыли, реализации, про­изводительности  труда. Заниженность плановых задании, нередко их подгонка под фактически выполненный уровень давали возможность  значительно завышать вознаграждения и выплачивать незаработанные средства.

Стремление выполнить  план любой ценой, не считаясь с затратами, приводило к снижению эффективности  общественного производства, расточительному  использованию трудовых, материальных и финансовых ресурсов, разбалансированности материальных и стоимостных пропорций. При этом не сыграло должной роли повышение значимости таких показателей, как прибыль и реализация, заинтересованности в них как фондообразующих  показателей и на базе этого снижение себестоимости выпускаемой продукции. Рост затрат компенсировался во многих случаях ростом оптовых цен.

Широко распространились многопрофильные, неспециализированные производства, продукция которых  не отличалась высоким качеством, но требовала огромных затрат. Не учитывалась  экономическая целесообразность создания собственных строительных организаций, производства инструментов, оснастки, создание агроцехов, цехов ширпотреба и т. д.

В строительстве капитальные  вложения распыляются по многочисленным стройкам и объектам, не обеспечивается сопряженность в обеспечении  строек трудовыми, материальными и  финансовыми ресурсами и в  результате повсеместно не соблюдаются  сроки строительства, а его сметная  стоимость возрастает в несколько  раз. Огромные капитальные вложения в “проекты века” затрудняли балансирование государственного бюджета (который  стал дефицитным), нарушали пропорции  денежного оборота. Нарастает дефицитность экономики.

В стране все годы существовал  острейший дефицит сырья, материалов, оборудования, производственных мощностей, хотя страна производила больше всех в мире металла, топлива, электроэнергии, хлопка и т. д.

Материально-финансовая несбалансированность приводила к тому, что в стране был создан огромный парк бездействующих мощностей, производимые и закупаемые за рубежом станки и оборудование не устанавливаются в цехах по десять-пятнадцать лет из-за несоблюдения сроков строительства, в результате отсутствия материалов, механизмов, рабочих  рук. Однако строительство и ввод новых мощностей продолжались, при  этом не учитывалась их сопряженность  со смежными отраслями. В результате металлургия отставала от машиностроения, сельское хозяйство от перерабатывающих отраслей, дорожного строительства, хранилищ, животноводство - от кормовой базы и т. д.

Все это приводило к  огромным материальным и денежным потерям, разбалансированности экономики, к  росту дефицита одних товаров  при перепроизводстве других, к разбалансированности денежной и товарной массы. Таким  образом, создавался затратный механизм хозяйствования, усугубляемый системой плановых заданий, которые выполнялись  в ряде случаев независимо от значительных затрат.

В стране создавался избыточный платежеспособный спрос как у  населения, так и у государственных  предприятий. Предприятия, создав за счет прибыли различные фонды экономического стимулирования, не могли зачастую их использовать из-за отсутствия материалов, оборудования, новых технологических  линий и т. д.

Неудовлетворенный платежеспособный спрос населения и хозяйственных  организаций, с одной стороны, отрицательно влиял на денежный оборот и денежное обращение; с другой - создавал зна­чительные  ресурсы для роста кредитных  вложений и финансирования государственного бюджета, что, в свою очередь, способствовало расширению масштабов затратного механизма  хозяйствования.

Большую роль в развитии инфляции играет расширение масштабов  кредитования сверх реальных потребностей экономики, что ведет к росту  эмиссии кредитных средств и  наращиванию платежеспособного  спроса. Его развитие зависит от масштабов участия кредита в  покрытии непроизводительных расходов государства, структуры банковских операций, использование кредитов в  финансовых операциях хозяйства, когда  теряются принципы краткосрочного кредитования и кредит начинает терять свою основу, превращаясь в безвозмездное  финансирование. В СССР в 80-с гг. кредит становится основным источником формирования оборотных средств, резко сокращая долю собственных ресурсов. Он перестает  регулировать денежный оборот, перенасыщения  его де­нежными и платежными средствами.

Кредит содействовал деформации пропорций между доходами и расходами  государства, постепенному наращиванию  бюджетного дефицита, который полностью покрывался ресурсами банка .

По мере увеличения бюджетного дефицита кредиты Госбанка Министерству финансов все увеличивались и  в 1990 и 1991 гг. они превысили кредиты  народному хозяйству.

Негативное воздействие  на денежный оборот оказало неоправданное  развитие сферы платежных кредитов, задачей которого было покрытие разрыва  в платежном обороте хозяйств и сокращение неплатежей в народном хозяйстве. Упрощенный порядок предоставления и оформления этого кредита, неограниченность лимитами позволили неоправданно насыщать денежный оборот платежными средствами за счет перекредитования хозяйственных  органов (одни и те же ценности кредитовались  по два-три раза) и втягивать эти  ссуды в покрытие финансовых прорывов.

                                                                                                                 Таблица1.

Отрицательную роль сыграл кредит в создании товарно-денежных диспропорций, в обострении товарного  дефицита, создавая платежные средства, необходимые для накопления запасов  товарно-материальных ценностей в  размерах, превышающих действительную потребность в них.

В условиях несбалансированного  плана и недостатков материально-технического снабжения хозяйственные организации  стремились накапливать материальные ценности, не считаясь с имеющимися денежными ресурсами, что усугубляло материально-стоимостные диспропорции, приводящие к обострению товарного  дефицита, нарастанию денежных накоплений, не подкрепленных товарными ресурсами. В результате в 1971 - 1985 тт. не был обеспечен  товарами каждый второй рубль, выпущенный в обращение. За 1971 - 1985 гг. количество наличных денег в обращении возросло в 3,1 раза, вклады в сберкассы - в 5,2 раза, производство товаров народного  потребления — только в 2 раза.