Асимметричная информация и неблагоприятный отбор. Рынок "лимонов" Дж. Акерлофа

Особенность аукционов состоит в  том, что  поиск равновесных цен ведется  не самими покупателями и продавцами, а не заинтересованным третьим лицом - аукционистом, который "нащупывает" цену, уравновешивающую объемы спроса и предложения. И только по объявленной  аукционистом цене совершается сделка купли-продажи.

Существует  два типа аукционов - аукцион продавцов, который организуется и проводится ими, и аукцион покупателей, организуемый потребителями, ищущими выгодные предложения  от потенциального продавцов.

На аукционе 1-го типа продавец знает минимальную  цену, за которую он согласится продать  свой товар. Однако он не знает максимальную цену принципиальных покупателей.

На аукционе 2-го типа потребитель изучает предложение  ряда производителей, к примеру, строительных товаров с целью постройки  дома. В этом случае потребитель  осведомлен о максимальных ценах, которые  он собирается заплатить за необходимые  стройматериалы, но у него нет информации об максимальных ценах потенциальных  производителей.

Однако  и покупатели и продавцы  на аукционе предполагают, что противоположная  сторона будет вести себя нерационально.

На аукционах  покупателей выигрывает тот, кто  может поставить товар по наиболее низким ценам, а на аукционе продавцов  товары приобретают обычно те, кто  предлагает самую высокую ставку.

Аукционы  делятся на 3 группы: английские, голландские  и закрытие.

На английском аукционе ставки поднимаются с снизу  вверх, и торги ведутся до тех  пор, пока товар не будет продан покупателю, предложившему наивысшую ставку. Обычно для продажи произведение искусства.

Голландский аукцион- это аукцион на котором  торги начинаются с наивысшей  ставки, а затем ставки понижаются до тех пор , пока не найдется покупатель. Для продажи домов, автомобилей  и т.д.

Закрытий  аукцион - это аукцион, на котором  все покупатели делают свои ставки одновременно, а владелец товара становится тот, кто предложил наивысшую  цену.

По мнению большинство экономистов, аукционы являются весьма эффективным механизмом решения проблем, помогающим оценивать  качество товара в условиях асимметричности  информации. В то же время ряд  критиков , что аукционы представляют реальную угрозу для рынка. ¹⁷

Мы убедились, что асимметричная информация иногда приводит к возникновению проблемы неблагоприятного отбора: поскольку  продавцы луче информированы о качестве товара по сравнению с покупателями, последние могут допустить, что  товар отличается низким качеством, что приведет к снижению его цены и вытеснению качественных товаров. Мы также увидели как, подержание репутации, гарантии и поручительство, кредитный рынок и аукционы могут  способствовать решению этой проблемы. Теперь мы рассмотрим другой, не менее  важный механизм, позволяющий продавцам  и покупателям уменьшить асимметричность  информации, - рыночные сигналы. Концепция  рыночных сигналов впервые была разработана  Майклом Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям сигналы, содержащие информацию о качестве товара.

Чтобы понять, как действую рыночные сигналы, рассмотрим рынок труда, являющейся характерным  примером рынка с асимметричной  информацией. Допустим, фирма намерена нанять несколько человек. Новые  работники ("продавцы" труда) знают гораздо больше о качестве своего труда, чем фирма (покупатель труда). К примеру, они представляют, насколько добросовестно намараны трудится, насколько они ответственны и т. п. Фирме удастся выяснить все это только после приема на работу и какого-то их периода работы. Но в момент же найма фирме мало, что известно об их работоспособности.

Почему  фирма не может просто взять людей  на работу, понаблюдать за ними, а  потом уволить тех, у кого низкая производительность труда? Потому, что  такая политика обходится очень  дорого. Во многих странах трудно уволить  человека, проработавшего меньше нескольких месяцев. (Скорее всего, фирме придется указать причину увольнения или  выплатить выходное пособие.). К тому же  многие виды деятельности требуют  не менее 6 месяцев на то, чтобы рабочие  достигли уровня полной производительности. Таким образом, чтобы выяснить, подходят ли фирме нанятые рабочие, ей придется ждать полгода , а то и год. Видно, что фирмы предпочли бы знать  насколько производительными являются их работники, до того, как их нанимать.

На что  фирме следует обратить внимание, чтобы получить информацию о квалификации людей? Могут ли претенденты выступать  как источник информации о своей  производительности труда?

Сильный сигнал должен быть таким, чтобы высокопроизводительным работникам было легче его подать, чем работникам с низкой производительностью, т.е. чтобы такой сигнал с большой  вероятностью исходил бы от высокопроизводительного  работника.¹⁸

Например, образование является сильным сигналом на рынке труда. Уровень образования  человека можно измерить по - количеству лет в школе, получение степени, репутация университета и т. д. Неудивительно, что трудолюбивые люди обычно более  умны, мотивированы, дисциплинированы и энергичны. Следовательно, более работоспособные люди  с большой вероятностью получат хорошее образование, чтобы просигналить о своей производительности фирмам и благодаря этому получать более высокооплачиваемую работу. 

Чтобы понять, как действуют сигналы, мы рассмотрим простую модель сигналов на рынке  труда. Предположим, что есть только:

1. Малопроизводительные  рабочие (Группа 1), средние и предельные продукт которых равен 1;
2. Высокопроизводительные рабочие (Группа 2), средние и предельные продукт которых равен 2;
3. Рабочих нанимают конкурентные фирмы , выпускающие продукцию на сумму $10 000  рассчитывающие, что в среднем нанятый персонал проработает у них в течении 10 лет;
4. Мы так же допустим, что половина рабочих в составе населения входит в Группу 1, а оставшиеся - в Группу 2, т.е. средняя производительность работников равняется 1,5;
5. Ожидаемый доход от работников из Группы 1 составляет $100 000 ($10 000/год х 10 лет);
6. От работников Группы 2- $200 000($20 000/год х 10 лет).

Теперь  посмотрим, как изменится ситуация в случае сигнала через образование. Предположим, что:

1. Атрибуты образования (получение степени, средний балл и т. д.) = у, который представляет собой количество лет, затраченных на высшее образование (уровень образования);
2. Чем выше образовательный уровень у, тем выше издержки;
3. Издержки образования для Группы 1 выше, чем для Группы 2;
4. Для Группы 1 - С₁ (у) = $40 000у, для Группы 2 - С₂ (у) = $20 000у.

Теперь  предположим(для простаты), что образование  никак не способствует увеличению производительности; единственная его ценность состоит  в том, что оно служит сигналом. Посмотрим, удастся ли нам найти  такое рыночное равновесие, при котором  различные люди получают образование  разного уровня, а фирмы рассматривают  образование как сигнал о производительности.

Предположим, что, принимая решение, фирмы руководствуются  следующим правилам:

1. всякий, чей уровень образования не меньше у*, является представителем Группы 2, и им предлагается зарплата в $20 000;
2. те, чей уровень образования меньше у*, относится к Группе 1, и им предлагается зарплата в $10 000;

 

Конкретно значение у* фирмы могут выбирать произвольно, но для того, чтобы это  правило принятия решений привело  к равновесию, им необходимо точно  идентифицировать людей. Будет ли такой  подход действенным?

Чтобы ответить, мы должны определить, какой уровень  образования получают люди в каждой группе, учитывая, что фирмы используют это правило для принятия решений. Чтобы сделать это, вспомним, что  образование позволяет человеку получить более высокооплачиваемую работу. Укажем, что:

1. выгода от образования B(y) - это увеличение в заработной плате, связанное каждым из уровней образования, как показано на рис. 2;
2. первоначально В(у) = 0, что соответствует базовым $100 000 десятилетнего заработка, который можно получить без всякого образования в колледже;
3. для уровня образования иже у*В(у) остается равным 0, поскольку 10-летный заработок остается на базовом уровне $100 000;
4. когда уровень образования достигает у* или выше, десятилетний заработок возрастает до $200 000, а В(у) становится равно $100 000;

 

К какому уровню образованию стоит стремится? Ясно, что выбирать нужно между  полным отсутствием образования (т.е. у=0) и образовательным уровнем  у*. Причина такого положения в  том, что всякий уровень образования  ниже у* приводить к одной и  той же базовой заработной платы  $100 000, так что от образования на уровне выше 0 и ниже у* нет никакой пользы. Точно так же бесполезно образование, уровень которого выше у*, поскольку уровня у* достаточно для того чтобы получить общий заработок в $200 000.

Принимая  решение о своем будущем уровне образования, люди сравнивают выгоду от его получения с его издержками. Представитель каждой группы проводят следующие расчеты прибылей и  убытков: получить образование на уровне у* стоит, если выгода (увеличение заработка) по меньшей мере равна издержкам  получения этого образования. Для  обои групп выгода(увеличение заработка) составляет $100 000. Однако их издержки различные:

1. Для Группы 1 составляет $40 000y;
2. Для Группы 2 составляет $20 000y;
3. Следовательно, Группе 1 предпочтет отказаться от образования до тех пор, пока $100 000<$40 000y, или у*>2,5;
4. Группе 2 получает  образование на уровне у* до тех пор, пока

$100 000>$20 000y, или у*<5;

 

Это показывает, что равновесия существует до тех  пор, пока у* находится в промежутке между 2,5 и 5. К примеру предположим, что у*=4, как на рис.2.Тогда люди из Группы 1 сочтут, что образование  им  не выгодно, и предпочтут остаться без него. Люди из Группы 2, наоборот, и будут учиться до уровня у*=4. Теперь, когда фирма проведет собеседование  с кандидатами на работу, которые  не получили образования колледжа, она обоснованно предполагает, что  их производительность труда низка, и предлагает им заработную плату  в $10 000. Когда же фирма проводить собеседование с людьми, которые 4 года провели в колледже, она оценивает их производительность как высокую, что гарантирует им зарплату в $20 000.Следовательно возникает ситуация равновесия.¹⁹

Этот  модель иллюстрирует важный момент: образование  может оказаться для фирм важным сигналом, на основании которого можно  сортировать работников  в соответствие с их производительностью.

 

Рис.2-Сигнализирование²⁰

 

2.2. Асимметричности информации  на рынке страхования: особенности  и регулирование

Хотя  неблагоприятный отбор возникает  на всех рынках, первоначально этот термин появился в страховом бизнесе. И это неслучайно, так как рынок  страховых услуг в наибольшей степени подвержен информационной асимметрии и связанному с ней  неблагоприятному отбору.

Как правило, совокупность людей, покупающих страховку, не является случайной выборкой из населения. Скорее всего, это индивиды с доступной только им частной  информацией об их конкретных личных ситуациях. Например, если страховая  компания выпустит индивидуальный медицинский  страховой полис, который покрывает  все медицинские затраты, связанные  с беременностью и родами, то понятно, что полис будет куплен женщиной, которая в ближайшее время  планирует родить ребенка. Желание  родить ребенка - это недоступная  для страховой компании информация, характеризующая покупателя страховки. Очевидно также, что женщины, не планирующие  в ближайшем будущем иметь  детей, не станут тратить деньги на приобретение страхового полиса. Тем самым на данном рынке произойдет неблагоприятный отбор, и компания, рискнувшая выпустить такого рода индивидуальный полис, просто разорится, оплачивая расходы, связанные с беременностью своих клиенток. В конечном счете это приводит к полному исчезновению рынка данных страховых услуг.

Аналогичная ситуация – только в менее явной  форме - складывается и при страховании  здоровья. Люди, покупающие медицинскую  страховку, знают намного лучше  свое общее состояние здоровья, чем  любая страховая компания, даже если последняя проводит медицинское  освидетельствование. Поэтому здесь  происходит неблагоприятный отбор, причем в гораздо большей степени, чем в случае с подержанными автомобилями. Если бы страховщик мог отличить здоровых клиентов от больных, то он установил  бы для них разную цену страхового полиса: для здоровых - более низкую, а для больных - более высокую. Тогда на данном рынке установилось бы, так называемое, «разделяющее равновесие» и проблема неблагоприятного отбора была бы решена. Но обычно страховщик не может этого сделать. Поэтому он устанавливает некоторую среднюю цену страхового полиса. Для больных людей эта средняя цена оказывается низкой, и они с удовольствием будут страховаться. Для здоровых же людей - это высокая цена, и многие из них не станут покупать полис. Таким образом, доля больных клиентов в общем количестве страхующихся возрастет. Это еще больше повысит среднюю цену страхового полиса. Тем самым доля нездоровых людей еще больше увеличивается, что опять повышает цену, и т. д. до тех пор, пока на страховом рынке не останется лишь эта категория лиц. Таким образом, страховая деятельность становится невыгодной.

К сожалению, не существует универсального решения  проблемы неблагоприятного отбора. Именно поэтому данная проблема представляет немалый интерес для изучения. Как показывает реальная жизнь, рынок  страхования, где изначально и возник данный вопрос, до сих пор продолжает вполне эффективно существовать, т. е. страховым компаниям удалось  найти ключ к решению интересующей нас проблемы. Ниже предоставляю некоторые способы, используемые в борьбе страховых компаний с асимметрией информации.

1. Проведение медицинского осмотра при страховании жизни и здоровья.

При страховании жизни и здоровья многие страховые компании требуют  либо независимого медицинского обследования, либо сами проводят такого рода осмотр. Основная цель такого осмотра - выявление  людей со слабым здоровьем. Применение практики медицинского осмотра позволяет  компании отсечь ту группу людей, по страховке  которых уже в ближайшее время  придется делать выплаты.

2. Групповое страхование.

Это другое решение проблемы неблагоприятного отбора. Групповое страхование предполагает, что все рабочие будут застрахованы владельцем предприятия, на котором  они работают, в какой-то страховой  компании. Используя статистические данные, страховая компания выявляет среднюю вероятность наступления  страхового случая на данном предприятии  у данной категории людей. Отличие  данного метода решения проблемы асимметричной информации от добровольного  страхования заключатся в том, что  здесь механизм вытеснения низко  рисковой доли высоко рисковой ослаблен, т. к. абсолютно все работники  предприятия должны быть застрахованы и у низко рисковой части нет  не только стимула, но и возможности  отказаться от страхования. Т. е. фактически весь риск от страхования компания перекладывает на низко рисковую долю застрахованных, которые в данном случае от этого ничего не теряют. Говоря другими словами, страховая компания может основывать свои ставки страховой  премии на средних данных по множеству  работников, что гарантирует ей участие  всех работников в программе страхования  и тем самым элиминирование неблагоприятного отбора.