Франклин
Рузвельт отмечал: "В США перед
нами стоит не только опасность
коммунизма, но равная опасность
концентрации всей экономической
и политической власти в руках
тех, кого древние греки называли
олигархией". После 30-х годов
были приняты многие другие
законы и регулирующие правила
для дополнительной защиты работающих
и потребителей. Дискриминация при
найме по возрастному, половому,
расовому или религиозному признаку
является противозаконной. Детский
труд запрещен в целом. Независимым
профсоюзам гарантированы права
на организацию, заключение соглашений
и проведение забастовок. Государство
выпускает кодексы о безопасности
труда и здоровье и обеспечивает
их исполнение правовыми средствами.
Влияние
государственных регулирующих правил
распространяется почти на все
продаваемые в США товары: производители
продуктов питания должны ясно
сообщать о том, что находится
в банке или коробке; не допускается
продажа лекарств до их тщательной
проверки; автомобили должны создаваться
в соответствии с нормами безопасности
и экологическими требованиями;
цена на товары должна быть
ясно указанной; рекламодатели
не имеют права вводить покупателей
в заблуждение.
Закон Селлера-Кефовера
1950г.
Государство
продолжает осуществлять судебные
антитрестовские преследования
после Второй мировой войны.
Федеральная торговая комиссия
и Антитрестовское подразделение
министерства юстиции следят
за потенциальными монополиями
или предотвращают слияния, способные
уменьшить конкуренцию в той
степени, которая причинила бы
ущерб потребителям. В 1950г. в
США принимается федеральный
закон Селлера-Кефовера (Celler-Kefauver Act),
как поправка к Акту Клейтона, в которой
уточнялось понятие незаконного слияния
и запрещающая фирме приобретать активы
другой фирмы, если это приводит к ослаблению
конкуренции. Если законом Клейтона был
поставлен заслон горизонтальным слияниям
крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера
ограничивала вертикальные слияния.
Антимонопольное
законодательство США, базирующееся
на “трёх китах”, трёх вышеописанных
основных законодательных актах,
определяет политику государства
в данной области. Эта политика
и сегодня не является устоявшейся
догмой, более того, продолжает дискутироваться
вопрос о её определении.
Например,
Стэнли Фишер, не выделяя антимонопольную
финансовую политику как самостоятельное
понятие, считает, что “фискальная
политика представляет собой
решения, принимаемые государством
относительно своих расходов
и доходов”. Аналогично Кэмпбелл
Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю совмещают
понятия финансово-бюджетной и фискальной
политики, определяя их “как изменения,
вносимые правительством в порядок государственных
расходов и налогообложения, направленные
на обеспечение полной занятости и неинфляционного
национального продукта”.Причина такого
положения, конечно, кроется в его сложности
многогранности и в ответственности за
неверные решения и действия.
Проблемы интерпретации
Антитрестовское
законодательство не следует
рассматривать исключительно как
средство противодействия созданию
трестов и их ограничительной
практике. В настоящее время оно
являет собой одну из специфических
форм государственного регулирования
экономики, попытку регулировать
рыночные отношения, уровень и
масштабы конкуренции с целью
повышения эффективности экономики.
Для разбирательства дел во
всех странах, имеющих антитрестовское
законодательство, созданы специальные
суды. Возбудить дело о нарушении
этого законодательства могут
как государственный орган (в
США - Федеральная торговая комиссия),
так и частные фирмы, пострадавшие
от монополистической практики.
Следующие прецеденты демонстрируют
сферу этой деятельности :
· в 1961 году несколько
компаний, производящих электрическое
оборудование, были признаны виновными
в установлении цен для ограничения
конкуренции. И хотя компании согласились
возместить существенный ущерб потребителям,
некоторые высокопоставленные менеджеры
попали в тюрьму.
· в 1963 году Верховный
суд США признал, что объединение
компаний, которым принадлежат большие
доли рынка, может считаться действием,
ухудшающим конкуренцию. В рамках дела
рассматривалась деятельность “Филадельфия
Нейшнл Банк”. Суд постановил, что если
в результате слияния компания начинает
контролировать чрезмерно большую долю
рынка, и нет доказательств безопасности
этого слияния, то такое слияние не должно
осуществляться.
· в 1997 году федеральный
суд признал, что, несмотря на то, что
обычно розничная торговля является
рассредоточенной, некоторые компании
розничной торговли, например, “супермагазины”,
торгующие офисными принадлежностями,
конкурируют на отдельных рынках. Суд
заявил, что на таких рынках слияние двух
крупных компаний нанесло бы ущерб конкуренции.
При этом речь шла о компании “Стейплс”,
поставщике товаров для домашних офисов,
и компании “Хоум Депо”, поставщике строительных
материалов. Запланированное слияние
было отменено.
· в 2001 году “Дело
Гейтса" лишний раз проиллюстрировало,
что в США перед деловым
законодательством равны начинающий
фермер и могущественный олигарх. "Все
компании, какими бы могущественными
они ни были, должны действовать
по общим правилам" - с явным
удовлетворением отметил один из
руководителей антимонопольного ведомства
США. Безусловно, для Гейтса бумерангом
в виде столь неприятного для
него исхода "антимонопольного" дела
стали когда-то произнесенные им
сгоряча слова о том, что он
может перенести часть своих
предприятий в Европу, а, следовательно,
заставив работать свою монополию не
только на благо своей страны.
Как
показывают эти примеры, не
всегда легко определить, имеет
ли место нарушение антитрестовского
законодательства. Интерпретация законов
меняется, аналитики часто расходятся
во мнениях относительно того,
достаточно ли могущественна
компания для вмешательства в
функционирование рынка.
Непосредственный
объект антимонопольного регулирования
- хозяйственная практика компаний,
действующих в самых различных
отраслях производства и сферах
коммерции - столь многогранен,
что полностью не может быть
охвачен специальными правилами,
оформленными в виде законов.
Именно этим можно объяснить
некоторую обобщенность формулировок
основных антитрестовских законов,
неоднозначность их толкования
судами при разборе конкретных
дел. Эволюция подходов органов
антимонопольной защиты к предмету
их деятельности, смена приоритетов
антимонопольного регулирования,
неоднозначность исхода процесса
формирования структуры рынка
в результате стратегических
шагов действующих на нём компаний
с точки зрения воздействия
на интересы потребителя и
общества в целом диктует необходимость
индивидуальной оценки при разборе
конкретных антимонопольных дел.
Вместе с тем существует ряд
общих правил (законов) обязательных
для выполнения в любом случае.
К их числу относится, прежде
всего, перечень видов коммерческой
практики, запрещенных законом, так
называемых нарушений “per se”. Доктрина
нарушений “per se” была выдвинута в 1940г.
К основным нарушениям относят :
· горизонтальное фиксирование
цен - заключение по соглашению цен
между действующими на рынке компаниями-поставщиками;
· бойкот - полное или
частичное прекращение деловых
отношений с аутсайдерами - поставщиками
или потребителем продукции в
целях навязывания своих условий
её реализации;
· раздел рынка между
компаниями поставщиками на сферы сбыта;
· раздел и закрепление
покупателей между компаниями-поставщиками
в результате договоренности между
последними;
· лишение конкурентов
возможности действовать на данном
рынке.
США предлагают
свою систему свободного предпринимательства
другим странам в качестве
образца для подражания. Экономический
успех этой страны, кажется, подтверждает
точку зрения, согласно которой
экономика функционирует наилучшим
образом, когда государство даёт
возможность компаниям и частным лицам
самостоятельно добиваться успеха - или
терпеть неудачи - в зависимости от их
заслуг на открытых рынках в условиях
свободной конкуренции. Однако свободен
ли бизнес в американской системе свободного
предпринимательства? Правильный ответ
- “не совсем”. Сложная паутина устанавливаемых
государством регулирующих правил определяет
многие аспекты деловой активности. Ежегодно
государство издаёт новые регулирующие
правила, занимающие тысячи страниц и
часто содержащие подробнейшие указания
относительно того, что предприниматели
могут делать, а что - нет.
Американский
подход к государственному регулированию
отнюдь не является полностью
сложившимся. Регулирование в
последние годы становилось более
жёстким в одних областях и
более мягким в других. Одной
из вечных тем новейшей экономической
истории Америки был и остается
вопрос о том, когда и насколько
государство должно вмешиваться
в предпринимательскую деятельность.
Государственная политика
регулирования монополий в Кыргызской
Республике.
Регулированию
монополию в Кыргызской Республике
с самого начала перехода к рыночным отношениям
придавалось огромное значение. Для этого
на базе Государственного комитета цен
был создан специальный орган по контролю
за ценообразованием и регулированию
монополий доставшихся нам со времен плановой
социалистической экономики. Основными
задачами антимонопольного органа с момента
его создания являются:
· предупреждение, ограничение
и пересечение монополистической
деятельности и недобросовестной конкуренции,
· содействие формированию
рыночных отношений на основе развития
конкуренции и предпринимательства,
· осуществление
государственного контроля за соблюдением
антимонопольного законодательства, законодательства
по защите прав потребителей, о рекламе,
· государственное
регулирование деятельности субъектов
естественных монополий в пределах
предоставленных полномочий,
· реализация государственной
политики поддержки предпринимательства.
Переход к
рыночной экономики в Кыргызской
Республике сопровождается возникновением
в ее экономико-правовой жизни нового
явления – антимонопольной политики и
антимонопольного законодательства, которые
считаются неотъемлемой частью рыночных
реформ. Их возникновение вызвано объективной
необходимостью государственного регулирования
экономических процессов становления
и развития рынка, ограничения монополизма
и поддержки конкуренции, предпринимательства,
создания экономических основ политической
демократии.
Переход
от административной экономики
к рыночной протекает, как правило,
в условиях высокомонополизированного
хозяйства, неразвитости рыночных
институтов и инфраструктуры, глубоко
укоренившихся традиций вмешательства
государственных органов в предпринимательскую
сферу. Большинство крупных предприятий
республики, доставшихся нам от
плановой экономики, являются
единственными производителями.
Именно поэтому антимонопольная
политика играет активную роль
при переходе от администрирования
к рынку, оказывая позитивное
влияние на этот сложный и
противоречивый процесс.
Вместе
с тем, антимонопольное законодательство
Кыргызской Республики традиционных направлений
антимонопольной политики (ограничение,
пересечение и предупреждение монополистической
деятельности) предполагает также меры
созидательного характера – протекционистская
политика, демонополизация товарных рынков
и развитие конкуренции, поддержка предпринимательства,
в том числе малого и среднего бизнеса.
Если в процессе рассмотрения нарушений
доминирующий субъект может доказать,
что его действия способствовали или будут
способствовать насыщению товарных рынков,
улучшению потребительских свойств товаров
и повышению их конкурентоспособности,
в частности на внешнем рынке, то его действия
могут быть признаны правомерными.
В 1994 году
был принят Закон Кыргызской Республики
«Об ограничении монополистической деятельности,
развития и защите конкуренции». Некоторые
нормы Закона устарели и не отвечают требованиям
нынешней экономической ситуации. В настоящее
время разработан новый проект Закона
«О конкуренции», который находится на
стадии согласования с компетентными
органами. Для выполнения задач по развитию
конкурентной среды на товарных рынках
антимонопольный орган может использовать
несколько альтернативных методов демонополизации,
включая: