Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Ноября 2013 в 06:26, курсовая работа
Главная цель курсовой работы – проанализировать практику анализа себестоимости продукции и разработать предложения по ее снижению. Исходя из поставленной цели, можно сформулировать задачи:
определить понятие издержек предприятия, их структуру;
выявить механизм управления издержками;
определить значение и содержание методики управления затратами на основе маржинального анализа и эффективность ее применения.
Расчет влияния факторов на общую сумму затрат
№ п/п |
Фактор |
Алгоритм расчета |
Расчет |
Размер влияния, т. руб. |
1. |
Объем выпуска продукции |
З1 – Зпл |
156 910-151 607 |
+5 303 |
2. |
Переменные затраты |
З2 – З1 |
156 790-156 910 |
-120 |
3. |
Постоянные затраты |
Зф – З2 |
158 397-156 790 |
+1 607 |
Итого: |
Зф – Зпл |
158 397-151 607 |
+6 790 |
Из таблицы 3 видно, что общая сумма затрат выше плановой себестоимости на 6 790 т. руб. или на 4,5 %, в том числе в связи с перевыполнением плана по выпуску товарной продукции на 2 010 куб.м. сумма затрат возросла на 5 303 т. руб. или на 3,5 %. За счет снижения уровня удельных переменных затрат произошло снижение издержек на производство продукции на сумму 120 т. руб. Повышение постоянных расходов по сравнению с планом привело к повышению общей суммы затрат на 1 607 т. руб. или на 1,1 %. Таким образом из-за повышения себестоимости продукции общая сумма затрат повысилась только на 2,4 % (3,5 – 1,1).
Для более глубокого изучения причин отклонения фактической себестоимости от плановой себестоимости рассмотрим постатейный анализ издержек производства.[5]
Эффективность использования материальных и трудовых ресурсов с наибольшей полнотой раскрывается при изучении себестоимости продукции по статьям затрат.
Постатейная форма отражения расходов при калькулировании себестоимости повышает аналитические возможности этого показателя и делает сам анализ действенным и целенаправленным, а также позволяет анализировать затраты не только по направлениям расходов, но и по местам их возникновения. Выделение места возникновения затрат в анализе дает возможность судить не только об экономии или перерасходе при производстве продукции, но и качестве руководства и организации работы отдельных участков.[9]
В процессе анализа следует прежде всего изучить динамику себестоимости 1 м3 сборного железобетона путем сравнения удельного веса затрат в динамике расходов за два предшествующих года.
Динамика структуры затрат на производство 1 м3 сборного
железобетона, %
Статьи затрат |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
Сырье и материалы |
49,2 |
44,9 |
42,8 |
Топливо и энергия на технологические цели |
9,7 |
10,0 |
10,6 |
Заработная плата с |
14,6 |
16,6 |
17,1 |
Амортизация основных средств |
3,1 |
1,1 |
1,1 |
Общепроизводственные расходы |
14,6 |
15,8 |
15,8 |
Общехозяйственные расходы |
4,0 |
4,6 |
4,7 |
Коммерческие расходы |
3,9 |
6,6 |
7,6 |
Прочие расходы |
0,9 |
0,3 |
0,3 |
Полная себестоимость |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Такое сопоставление показывает, как изменилась структура затрат и какая наблюдается тенденция – роста или снижения удельного веса затрат по отдельным статьям расходов.
Приведенные данные таблице 4 свидетельствуют о том, что из года в год структура затрат на производство сборного железобетона изменяется: повышается удельный вес затрат на топливо и энергию на технологические цели, и по остальным статьям происходит увеличение удельных затрат, кроме статьи сырье и материалы.
Следующий этап анализа – изучение выполнения и определение влияния факторов на изменение себестоимости 1 м3 сборного железобетона.
Себестоимость 1 м3 сборного железобетона непосредственно зависит от влияния следующих факторов первого порядка:
Исходные данные для факторного анализа себестоимости 1 м3 приведены в таблице 5.
Исходные данные для факторного анализа себестоимости сборного железобетона
Показатель |
По плану |
Фактически |
Отклонение от плана |
Объем производства, куб.м. |
44 890 |
46 900 |
+ 2 010 |
Сумма постоянных затрат, т. руб. |
33 167 |
34 774 |
+1 607 |
Сумма переменных затрат на единицу продукции, руб. |
2638,5 |
2635,9 |
-2,6 |
Влияние факторов первого порядка на изменение уровня себестоимости единицы продукции изучают с помощью факторной модели:
Сед = А/V + В,
где условные обозначения соответствуют ранее принятым.
Расчет исходных показателей методом цепной подстановки для факторного анализа себестоимости 1 м3 сборного железобетона приведен в таблице 6.
Расчет исходных показателей для факторного анализа
себестоимости 1 м3 сборного железобетона
Показатель |
Алгоритм расчета |
Расчет |
Сумма, руб. |
Плановая себестоимость |
Спл = Апл/Vпл + Впл |
31167/44890 +2638,5 |
3332,8 |
Плановая себестоимость при фактическом объеме производства |
С1 = Апл/Vф + Впл |
31167/46900 +2638,5 |
3303,0 |
Себестоимость 1 м3 железобетона при фактическом объеме производства и постоянных затратах и при плановом уровне переменных затрат |
С2 = Аф/Vф + Впл |
34774/46900 +2638,5 |
3379,9 |
Фактическая себестоимость |
Сф = Аф/Vф + Вф |
34774/46900 +2635,9 |
3377,4 |
Расчет влияния факторов первого порядка на 1 м3 сборного железобетона приведен в таблице 7.
Из таблицы видно, что фактическая себестоимость 1м3 железобетона выше плановой себестоимости на 44,6 руб. или на 1,3 %. Рост произошел из-за роста переменных затрат на 76,9 руб. Перевыполнение плана производства продукции позволило снизить этот показатель на 29,8 руб. Незначительное снижение постоянных расходов позволило уменьшить фактическую себестоимость на 2,5 руб.
Расчет влияния факторов первого порядка на 1 м3 сборного железобетона
Фактор |
Алгоритм расчета |
Расчет |
Размер влияния, т. руб. |
Объем выпуска продукции |
С1 – Спл |
3 303,0-3 332,8 |
- 29,8 |
Переменные затраты |
С2 – С1 |
3 379,9-3 303,0 |
+ 76,9 |
Постоянные затраты |
Сф – С2 |
3 377,4-3 379,9 |
- 2,5 |
Итого: |
Сф – Спл |
3 377,4-3 332,8 |
+ 44,6 |
Для более глубокого изучения причин изменения себестоимости необходимо произвести анализ отчетной калькуляции 1 м3сборного железобетона.
Анализ калькуляционных статей основан на сопоставлении плановых и фактических затрат и последующем изучении отклонений и их причин в первую очередь по тем статьям, которые занимают наиболее высокий удельный вес в структуре себестоимости.[19]
Группировка затрат на 1 м3 железобетона в калькуляционном разрезе представлена в таблице 8.
Как показывают данные таблицы 8, предприятие допустило превышение фактической себестоимости над плановой себестоимостью на 44,6 руб. или на 1,34 %. Перерасход произошел почти по всем статья затрат, кроме сырья и материалов, по которым экономия составила 0,93 %. Значительный перерасход допущен по статьям затрат основная заработная плата рабочих, общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Для более глубокого изучения причин отклонения затрат по этим статьям расходов рассмотрим далее с помощью факторного анализа.
Анализ себестоимости 1 м3 сборного железобетона по статьям затрат
Статьи затрат |
Затраты на 1 куб.м. железобетона, руб. |
Структура затрат, % |
Влияние каждой статьи затрат на общую себестоимость, % | ||||
план |
факт |
∆ |
план |
факт |
∆ | ||
Сырье и материалы |
1476,4 |
1445,4 |
- 30,9 |
44,3 |
42,8 |
- 1,5 |
30,9/3332,8*100= -0,93 |
Топливо и энергия на технологические цели |
353,3 |
358,0 |
+ 4,7 |
10,6 |
10,6 |
- |
4,7/3332,8*100= +0,14 |
Заработная плата с отчислениями на социальные нужды |
553,2 |
577,5 |
+24,3 |
16,6 |
17,1 |
+0,5 |
24,3/3332,8*100= +0,73 |
Амортизация основных средств |
36,7 |
37,2 |
+0,5 |
1,1 |
1,1 |
- |
0,5/3332,8*100=+0,02 |
Общепроизводственные расходы |
526,6 |
533,6 |
+7,0 |
15,8 |
15,8 |
- |
7,0/3332,8*100=+0,21 |
Общехозяйственные расходы |
153,3 |
158,7 |
+5,4 |
4,6 |
4,7 |
+0,1 |
5,4/3332,8*100=+0,16 |
Коммерческие расходы |
219,9 |
256,7 |
+36,8 |
6,6 |
7,6 |
+1,0 |
36,8/3332,8*100=+1,10 |
Прочие расходы |
13,4 |
10,3 |
-3,1 |
0,4 |
0,3 |
-0,1 |
3,1/3332,8*100=-0,09 |
Полная себестоимость |
3332,8 |
3377,4 |
+44,6 |
100,0 |
100,0 |
- |
1,34 |