Теория агентских поведений и её характеристика

- структура капитала оказывает значительное влияние на стоимость компании в момент возникновения угрозы ее поглощения (именно поэтому все модели корпоративного контроля объясняют изменения структуры капитала лишь в краткосрочном периоде и ничего не говорят о том, что будет происходить со структурой капитала в долгосрочном периоде); 
- став целью враждебного поглощения, корпорация немедленно начинает наращивать объемы долговой нагрузки и одновременно выкупать обыкновенные голосующие акции у своих акционеров. Другими словами, компания сокращает собственный капитал и наращивает объемы заимствований. При этом выкуп акций производится за счет средств, полученных компанией от продажи долговых обязательств;

- доля обыкновенных голосующих акций, находящаяся в собственности текущего менеджмента корпорации, отрицательно влияет на вероятность поглощения компании;

- увеличение доли обыкновенных голосующих акций, находящейся в собственности текущего менеджмента корпорации, а также высокая долговая нагрузка, следствие которой является повышенный финансовый риск, приводят к росту премии поглощения и одновременно снижают вероятность его успешного завершения.

Помимо рассмотренных, в настоящее время распространение получили и другие подходы к управлению структурой капитала, например, поведенческие теории. Несмотря на существование различных подходов и моделей, проблема оптимального финансирования компании по-прежнему остается во многом нерешенной. Вместе с тем, обобщив положения различных теорий, можно получить ряд полезных выводов: 
- существуют вполне определенные выгоды заемного финансирования, к наиболее значимым из которых следует отнести: более низкую стоимость, создание налогового щита, повышение рентабельности собственного капитала (воздействие финансового рычага), возможность подачи положительных сигналов инвесторам, дисциплинирующее воздействие на менеджмент, экономичный способ разрешения агентских конфликтов, возможность применения в качестве защиты от поглощений и др. Поэтому компании предпочитают иметь определенную долю заемных средств;

- вероятность финансовых затруднений и повышения агентских затрат ограничивают использование займов. С определенного уровня долга эти факторы сводят на нет налоговые преимущества заемного финансирования и выгоды от снижения агентских издержек;

- поскольку информация асимметрична, компании предпочитают сохранять резервный заемный потенциал для того, чтобы при необходимости воспользоваться хорошими инвестиционными возможностями, не прибегая к выпуску собственного капитала по заниженным ценам. Привлечение займов может также использоваться в качестве сигнала рынку, что компания осуществляет эффективную деятельность и имеет хорошие перспективы в будущем;

- управленческие решения по формированию структуры капитала, посредством которых менеджеры могут оказывать влияние на стоимость бизнеса, сводятся к снижению расходов или влиянию обременительных положений законодательства и вероятности возникновения потенциально дорогостоящих в своем разрешении противоречий между интересами различных сторон (менеджерами и акционерами, акционерами и кредиторами и др.), а также к повышению гибкости управления.

 

2.3.Агентские  конфликты 

Потенциальный агентский  конфликт возникает во всех тех случаях, когда менеджер фирмы владеет  менее чем 100% ее голосующих акций. Если фирма находится в собственности  одного человека, который сам управляет  ею, такой владелец-менеджер будет  действовать, стремясь максимизировать  свое собственное благосостояние или, в терминах экономической науки, экономический эффект. Владелец-менеджер, вероятно, будет измерять этот эффект в первую очередь размерами своего личного богатства. Но в процессе максимизации полезного эффекта кроме личного богатства будут учитываться и другие факторы, например количество свободного времени и наличие привилегий.²⁴ Однако, если владелец-менеджер уступает часть своей собственности, продав часть акций фирмы посторонним инвесторам, возникает потенциальный конфликт интересов, именуемый агентским конфликтом. Например, после продажи части акций владелец-менеджер может решить вести менее напряженную жизнь и не

столь усердно работать, поскольку  теперь ему будет отчисляться  лишь часть совокупного дохода. Кроме того, он может решить увеличить свои привилегии, так как стоимость этих привилегий будет теперь частично покрываться другими акционерами. В сущности сам факт неполучения владельцем-менеджером всего дохода компании, создаваемого его усилиями, представляет собой сильный стимул для совершения действий, не отвечающих интересам всех акционеров.           

 Потенциальные агентские  конфликты имеют важное значение для большинства крупных корпораций, поскольку, как правило, менеджеры крупных фирм владеют лишь небольшим процентом их акций. В такой ситуации максимизация богатства акционеров может стать отнюдь не первостепенной целью менеджера. Например, по мнению многих специалистов, главной целью менеджеров-агентов является увеличение размеров фирмы. Создавая крупную, стремительно растущую фирму, менеджеры:

1) закрепляют за собой  свои места, поскольку скупка  контрольного пакета акций другими  фирмами становится менее вероятной; 2) увеличивают собственную власть, статус и оклады;

3) создают дополнительные  возможности для своих подчиненных- менеджеров низшего и среднего уровня.

Далее, так как менеджеры  большинства крупных фирм владеют лишь ничтожной долей акций этих фирм, утверждается, что они проявляют ненасытный аппетит к окладам и привилегиям, а также щедро жертвуют средства корпораций благотворительным организациям, которым они покровительствуют, поскольку большая часть этих расходов ложится на прочих акционеров.

 

 

 

 

3. Анализ проблем в развитии российской экономике

3.1 Агентские проблемы  в российской экономике 

Сегодня в экономике России остро стоит вопрос риска недобросовестности. В экономической теории он получил  название проблемы «принципал-агент».

Агентская проблема чрезвычайно  актуальна для сферы финансового  посредничества. Главной причиной ее возникновения служит информационная асимметрия, которая препятствует притоку  сбережений населения на финансовый рынок. А ведь именно они являются потенциальным источником денежных средств и представляют реальную альтернативу иностранным инвестициям  в российскую экономику.

Примером асимметрии информации может служить современное состояние  российского рынка сбережений. Монополистом здесь является Сбербанк. Через заниженный депозитный и завышенный кредитный проценты он перераспределяет доходы общества в свою пользу. В это же время другие коммерческие банки, работающие на российском финансовом рынке, из-за неравномерного распределения информации не имеют широких возможностей для развития. Потенциальный вкладчик не имеет доступа к информации о финансовом состоянии банков, а следовательно будет сомневаться в его стабильности. К тому же большинство клиентов не в силах правильно интерпретировать имеющуюся информацию. На наш взгляд, для решения данной проблемы необходимо повысить требования по раскрытию информации и прозрачности банков. А сами банки должны увеличить издержки на получение информации о банковских рисках потенциальными вкладчиками. Информация должна быть доступна, бесплатна и понятна. Помимо этого необходимо повысить привлекательность вкладов для населения в коммерческих банках. Этого можно достичь путем страхования вкладов, применения различных технологий удержания и привлечения клиента (рекомендации уже обслуживающихся клиентов, реклама в СМИ, стратегия персонального менеджмента и т.д.), повышения качества обслуживания.Ещё один пример асимметричности  информации касается отечественных  и иностранных инвесторов. Последние не обладают полной информацией, а основываются на оценках независимых рейтинговых агентств. Если компания обладает рейтингом, принятым на международном рынке, то остальные факторы, скорее всего, будут проигнорированы. Российские инвесторы, работающие на внутреннем рынке, обладают гораздо более полной информацией и не обращают столь пристальное внимание на оценки, а следовательно могут принять более верное решение, куда и как инвестировать средства . По нашему мнению, решением данной проблемы, как и в случае с банками, может служить повышение открытости информации, так как чем прозрачнее рынок, тем больше на нем инвесторов. Информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц и публиковаться в интернете. Это необходимо, чтобы инвесторы лучше понимали, что им предлагают купить. Примером агентской проблемы внутри фирмы может служить конфликт интересов менеджеров и собственников, когда агенты действуют в собственных  интересах, а не в интересах компаний. В данном случае проблему можно решить поощрением менеджера в зависимости  от результатов его работы в управлении предприятием. Например, выдавать ему  премию в размере, установленном  в зависимости от величины роста  дохода на собственный капитал, или  вручить ему опцион на покупку  акций предприятия по определенной цене. Представители теории оптимального контракта называют этот способ участием агента в результатах совместной деятельности. Они же выделяют еще несколько  путей решения этой проблемы: соревнование агентов и их коалицию. Первый способ предусматривает наличие конкуренции  между работниками фирмы и  вознаграждение того из них, кто достиг лучших результатов. В этом случае агенты будут пристально следить за действиями других и стараться опередить друг друга. Однако этот способ разрушает доверие между менеджерами, и их совместная работа становится практически невозможна. Помимо этого награждение только лучшего работника стимулирует выбор агентами наиболее рискованных стратегий, что также порождает определенные проблемы.

Коалиция агентов предусматривает  их участие в совместной деятельности и поочередное выполнение ими  функций принципала, т.е. контроль и  назначение задач выполняются всеми  агентами по очереди. Смена агентов  на данной позиции позволяет избежать передачи недостоверной информации и создает доверительные отношения между ними.

Перечисленные выше способы  решения агентской проблемы внутри фирмы позволяют решить её и на рынке финансового посредничества. Так соревнование агентов представлено ужесточением конкуренции в этой сфере. Особенно сильно это наблюдается  на наиболее доходных сегментах финансового  рынка (межбанковская конкуренция, конкуренция между банками и  небанковскими финансовыми посредниками).

Вознаграждение агента в  зависимости от результатов его  деятельности актуально для всех видов финансовых посредников. Ярким  примером служит деятельность инвестиционного  фонда. Прибыль его зависит от того, насколько выгодно он вложит деньги пайщиков. Это стимулирует  добросовестное выполнение им своих  функций. Хотя на практике это сильно ограничивается склонностью ПИФа к рискованным вложениям средств.

Во взаимодействии и сотрудничестве финансовых посредников проявляется  коалиция агентов.  Особенно широко сегодня развито сотрудничество банков и страховых компаний. Страхование помогает банкам привлекать дешевые заемные средства на вторичном рынке, увеличивать масштаб экономии; клиенты страховых организаций со временем становятся клиентами банков, что увеличивает объем операций и способствует росту прибыли, а банки работают с уже застрахованными от рисков клиентами. Кроме того банки передают риски своей деятельности страховым организациям. Другим примером может служить взаимодействие пенсионных фондов с банками. Такое сотрудничество является взаимовыгодным и представляет много возможностей для осуществления инвестиционных проектов через размещение временно свободных средств фонда.

Таким образом, решение агентской  проблемы в России должно быть направлено на достижение компромисса агента и  принципала в рамках достижения общей  цели. Абсолютно необходимым представляется повышение информационной прозрачности финансовых посредников для устранения асимметричности информации. Во внутрифирменном  управлении перечисленные выше способы  решения являются универсальными для  минимизации противоречий. Однако для  каждого конкретного хозяйствующего субъекта данные решения могут быть изменены или дополнены в зависимости  от ситуации и характера противоречий.

 

3.2 Решение агентской проблемы в российских корпорациях  

В последние годы произошли  серьезные изменения в подходах к корпоративному управлению, применяемых  на отечественных предприятиях. После массовой приватизации начала 1990-х гг. и агрессивного передела собственности конца прошлого века, сопровождающегося значительным промышленным ростом, произошла некоторая стабилизация ситуации. Рыночные условия в настоящий момент складываются таким образом, что компаниям приходится  ориентироваться не на краткосрочный результат, обеспечивающий интересы лишь одной группы лиц, а на достижение долгосрочных целей. То есть корпоративное управление рассматривают как эффективный инструментарий управления, позволяющий:

• повысить инвестиционную привлекательность компании;
• снизить остроту агентской проблемы;
• снизить стоимость привлеченного капитала;
• формализовать отношения между основными стейкхолдерами;
• повысить эффективность при принятии решений.

Изначально, различные элементы корпоративного управления начали применяться крупнейшими  компаниями, расположенными в  Москве и Санкт-Петербурге, что объясняется в основном двумя причинами: либо наличием в составе иностранного акционера, либо необходимостью  IPO на зарубежных биржах. Однако по мере стабилизации ситуации в экономике, окончание передела собственности, создание нормативно-законодательной базы в области корпоративного права позволило применять элементы корпоративного управления не только компаниям транснационального и национального уровня, но и регионального

Большую роль в популяризации  корпоративного управления сыграли различные некоммерческие организации: проект  «Корпоративное управление в России»  (IFC), Ассоциация независимых директоров, Российский институт директоров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В работе поставлены следующие основные задачи:

- рассмотрение сущности  агентской проблемы;

- изучение теоретических  аспектов управления агентскими  издержками, в системе, ориентированной  на рост стоимости предприятия;