Теория агентских поведений и её характеристика

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «УДМУРТСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И  УПРАВЛЕНИЯ

 

 

Специальность: «Государственное и муниципальное управление»

 

 

Реферат

по дисциплине «Теория организации»

на тему:

«Теория агентских  поведений и её характеристика»

 

 

Выполнил: студентка 3курса

заочного отделения

Тураева Ксения

Руководитель:____________

 

 

 

 

 

 

 

 

Ижевск

2013

 

 

 

Содержание

 Введение 
1. Основные положения теории агентских отношений 
    1.1 Сущность, содержание и функции агентских отношений 
    1.2 Модели управления агентскими отношениями 
2 Внешние механизмы корпоративного управления как решение агентской проблемы 
     2.1. Изучение институциональной среды современной корпорации 
     2.2. Влияние структуры капитала на величину агентских издержек 
     2.3. Агентские конфликты 
3. Анализ проблем в развитии российской экономике

3.1 Агентские проблемы  в российской экономике

3.2 Решение агентской проблемы  в российских корпорациях

Заключение 
Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 Для развития бизнеса привлечение инвестиций является одним из необходимых условий. Построение цивилизованных отношений с акционерами, общепринятое в международной практике корпоративного управления, означает создание четкой и прозрачной системы управления компанией. Поэтому, для того чтобы повысить доверие миноритариев и привлечь потенциальных инвесторов, акционеры, являющиеся менеджерами (внутренние акционеры) российских  корпораций выходят из состава исполнительного руководства компании.

Развитие институтов корпоративного управления, имеющих своей целью  повышение инвестиционной привлекательности, не является единственной причиной делегирования  полномочий профессиональным менеджерам. Многие из основателей бизнеса (при  его выходе на соответствующий уровень, сопровождающийся инкорпорированием, а также в связи со сменой поколений  управленцев, что особенно актуально  в современной России) на определенном этапе развития бизнеса приходят к пониманию необходимости передачи управления (оперативного или полного) в руки наемных менеджеров. Делегирование  полномочий ведет к появлению  агентской проблемы (в частности  к появлению агентских издержек). Поэтому на данном этапе развития отечественной экономики развитие управления агентскими издержками российских корпораций является одним из актуальных направлений развития экономической  науки России. Тем более, что прямая трансляция западных методик оптимизации  агентских издержек не находит широкого применения, вследствие многих причин: слабое развитие фондового рынка, отсутствие отчетности по международным стандартам, непрозрачность российского бизнеса, российская специфика правоприменения.

Агентские издержки в российских условиях переходной экономики особенно велики, поскольку во многих отраслях еще не сформировалась структура собственности. Следствием значительных агентских издержек на российских предприятиях является проявление недоверия инвесторов по отношениям к вложениям в реальный сектор экономики.

Степень изученности проблемы. Фундаментальными работами для формированию агентской проблемы корпоративного управления являются труды А. Берле и Дж. Минза, где впервые говорится о разделении функции акционеров и менеджеров и Р. Коуза о природе фирмы и трансакционных издержках.

Начиная с 70-х годов XX века за рубежом появились публикации, в которых ставились и решались различные проблемы по управлению, относящиеся к предмету изучения агентской проблемы и агентскими издержками. Впервые теория агентских издержек была предложена американским учеными М. Дженсеном и В. Меклингом. В дальнейшем агентская проблема в корпорации развивалась в трудах таких зарубежных ученых, как В. Андрефф, Р. Вишны, С. Гросманн, А. Равив, Дж. Стиглиц, М. Харрис, О. Харт, О. Уильямсон, Е. Фама, А. Шляйфер.

Понимание значимости взаимоотношений  собственников и управляющих, а  также корпоративного управления в  широком смысле слова в России, в целом, пока не состоялось. Не сформировалась и полноценная методическая база для решения выше обозначенных проблем.

Среди российских авторов, исследующих  проблему корпоративного 
управления, можно отметить научные труды И. Беликова, Ю. Винслава, Л. 
Евенко, Г. Константинова, Г. Клейнера, Э. Короткова, Д. Львова, С. Меньшикова, Б. Мильнера, А. Радыгина, рассматривались работы Р. Капелюшникова, В. Катькало, С. Масютина, Н. Рудыка, И. Храбровой, А. Яковлева и др.

Большинство современных  исследований в области корпоративного управления сконцентрированы на общих  проблемах формирования корпоративных  отношений, и в минимальной степени, затрагивают вопросы взаимоотношения собственников и менеджеров, а также связанных с этим агентские издержи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основные положения  теории агентских отношений

1.1 Сущность, содержание и функции агентских  отношений

Под агентскими понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик, принципал) передает другому (агенту) свои функции. С позиции управления финансами наиболее важными агентскими отношениями являются отношения между собственниками и менеджерами, а также между кредиторами и акционерами. Например, в бизнесе часто возникают ситуации, когда владельцы капитала делегируют принятие управленческих решений наемным менеджерам (агентам). Однако менеджеры в целях сохранения своего рабочего места, развития карьеры, роста заработной платы и т. п. могут принимать решения, которые выгодны лично им, в ущерб интересам владельцев бизнеса. Экономисты называют конфликты, возникающие из отношений «принципал-агент», агентскими проблемами, или агентскими конфликтами. Теория агентских отношений изучает сущность и причины возникновения подобных конфликтов, а также разрабатывает методы и инструменты, позволяющие преодолевать или снижать их негативные последствия.

Агентские конфликты потенциально возникают в тех случаях, когда  директор предприятия владеет менее  чем 100% его акций, а предприятие  использует заемный капитал. Потенциальные  агентские конфликты имеют важное значение для крупных предприятий, поскольку, как правило, менеджеры владеют лишь небольшим процентом их акций. В такой ситуации максимизация богатства акционеров может быть отнюдь не главной целью менеджеров. О. Вильямсон указал на то, что главной целью менеджеров-агентов является увеличение размеров предприятия.Р. Маррис показал, что цель менеджеров — увеличение темпов роста предприятия. Это весьма важное обстоятельство, так как современные представления теории и истории экономического развития свидетельствует о том, что именно рост является главным фактором успеха предприятия и главной задачей финансовых менеджеров. Создавая крупные и стремительно растущие предприятия, менеджеры:

1) закрепляют за собой  свои места, поскольку скупка  контрольного пакета акций новыми  инвесторами становится менее  вероятной;

2) увеличивают собственные  власть, статус и оклады;

3) создают дополнительные  возможности роста для своих  подчиненных.

Однако не следует забывать, что менеджеры могут проявлять ненасытный аппетит к окладам и привилегиям, к щедрым благотворительным пожертвованиям в ущерб интересам акционеров.

Агентские издержки. Менеджеров можно побудить действовать на благо  акционеров с помощью стимулов, ограничений  и наказаний. В связи с этим возникают три важнейшие категории агентских издержек:

1) издержки на осуществление  контроля за деятельностью менеджеров, например затраты на проведение  аудиторских проверок;

2) издержки на создание  организационной структуры, ограничивающей  возможность нежелательного поведения  менеджеров, например введение в  состав правления внешних инвесторов;

3) альтернативные затраты,  возникающие в тех случаях,  когда установленные акционерами  правила ограничивают действия  менеджеров,  противоречащие цели увеличения богатства акционеров.

Увеличение агентских  издержек приемлемо, пока оно в результате проводимых мер перекрывается ростом прибыли. Стимулирование менеджеров выгоднее и предпочтительнее полного контроля их действий. Помимо контроля менеджеров побуждают действовать в интересах акционеров следующие механизмы:

1) системы стимулирования  на основе показателей результативности  и эффективности деятельности  предприятия в виде опционов  на   
приобретение акций предприятия или, что более эффективно, в виде наградных пакетов акций;

2) непосредственное вмешательство  акционеров путем вступления  в контакт с руководством предприятия или внесения предложений, которые должны быть поставлены на голосование на ежегодных собраниях акционеров;

3) угроза увольнения, если  его инициаторы наберут нужное число голосов акционеров;

4) угроза скупки контрольного  пакета акций новым инвестором, который, как правило, сменяет руководство.

Агентский конфликт «акционеры — кредиторы». Кредиторы имеют право на часть доходов предприятия в размере процентов и выплат в счет погашения основного долга, а также на активы предприятия в случае его банкротства.  
Но контроль за решениями, от которых зависят рентабельность и рисковость активов, осуществляют акционеры, действующие через менеджеров предприятия.  
Кредиторы ссужают средства под проценты, ставка которых, кроме прочего, зависит от:

1) рисковости  имеющихся у предприятия активов;

2) ожидаемой рисковости будущих дополнительных активов;

3) существующей структуры  капитала предприятия;

4) ожидаемых будущих решений,  затрагивающих структуру капитала предприятия.

Кредиторы определяют свои требования доходности, учитывая эти  факторы.  
Акционеры, действующие через менеджеров, могут направить средства предприятия в сферу более рискованных проектов по сравнению с проектами предшествующих периодов и ожиданиями кредиторов. Тогда увеличение риска приведет к повышению требуемой доходности по долговым обязательствам предприятия и к снижению рыночной стоимости невыплаченного долга, т.е. к потерям кредиторов.

1.2 Модели  управления агентскими отношениями

Системы корпоративного управления в разных странах различны. Отличается распределение функций  между советом директоров и исполнительными  органами, структура акционерного капитала, отличается роль и участие других заинтересованных лиц (стейкхолдеров) в жизни компании. Безусловно, на то, какой традиционно сложится система корпоративного управления, влияют особенности культурного и экономического уклада и развитие фондового рынка. Соотношение всех этих факторов и характеристик и позволяет говорить о различных «моделях корпоративного управления». Традиционно выделяют три модели корпоративного управления - англо-американскую модель, немецкую (рейнскую) и японскую. Основными экономическими особенностями, повлиявшими на формирование англо-американской модели, являются следующие: высокая степень распыленности  акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний очень незначительное число имеет крупных по американским меркам (как правило, владельцев не более 2-5%), акционеров. Основными владельцами  капитала этих компаний являются большое число институциональных (пенсионные, страховые и инвестиционные фонды) и еще большее число мелких (миноритарных) частных инвесторов. Как правило, средства этих инвесторов распределены между большим числом компаний, а сами акционеры не связаны  с компаниями какими-либо отношениями  помимо владения акциями. Распыленность  вложений позволяет инвесторам быть готовыми к принятию высокой степени  рисков, связанных с деятельностью  компаний.

Большинство инвесторов ориентировано  на краткосрочные цели, на получение  дохода за счет курсовой разницы.

Фондовый рынок высоколиквиден благодаря такой структуре акционерного капитала и особенностям регулирования. Структура капитала и высокая  ликвидность обусловливают высокую  распространенность враждебных поглощений. Фондовый рынок является не просто рынком акций, а рынком компаний -через него осуществляется переход  контроля над крупнейшими компаниями. Вследствие особенностей законодательства и деловой традиции последних 60 лет, банки играют незначительную роль как акционеры, их отношения с компаниями не выходят за рамки отношений «заемщик – кредитор».

Выделяют следующие  преимущества англо-американской модели:

• Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок, легкость и быстрота их перетока между компаниями и отраслями.
• Инвесторы ориентированы на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода (через рост курсовой разницы или высокие дивиденды), готовность ради этого принять повышенные риски, что стимулирует компании к инновациям, поиску перспективных направления развития, поддерживает их конкурентоспособность.
• Легкость «входа» и «выхода» для инвесторов в компании.
• Высокая информационная прозрачность компаний, вытекающая из указанных особенностей.

Основные недостатки англо-американской модели:

• Высокая стоимость привлеченного капитала.
• Ориентация высших менеджеров, вынужденных учитывать ожидания инвесторов, преимущественно на краткосрочные цели. Они стараются избегать шагов, которые могут привести к снижению курсовой стоимости акций.
• Завышенные требования к доходности инвестиционных проектов.
• Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком, высокая опасность переоценки (чаще) или недооценки (реже) активов.
• Завышенный уровень вознаграждения высшего менеджмента.

Отличительным признаком  англо-американской модели корпоративного управления стал так называемый «унитарный» (одноуровневый) совет директоров, включающий как исполнительных членов (менеджеров компании), так и неисполнительных (не являющихся работниками компании), часть из которых является «независимыми» директорами, не имеющими никаких отношений  с компанией помимо членства в  совете директоров. В последние годы после ряда корпоративных скандалов  и банкротств, обусловленных мошенническими действиями со стороны менеджмента  и недостаточным контролем со стороны советов директоров, число  независимых директоров в компаниях  растет.