Разработка учетной политики предприятия и оценка ее эффективности

До последнего времени  в российской системе нормативного регулирования бухгалтерского учета  предпочтение отдавалось перспективному подходу:

«Если при уточнении учетной политики на следующий отчетный год организация считает нецелесообразным начислять резервы предстоящих расходов, то остатки средств резервов, по которым в установленном порядке имеют место переходящие остатки, по состоянию на 1 января следующего за отчетным года подлежат присоединению к финансовому результату организации с отражением в бухгалтерском учете организации за январь». (Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации (утверждены приказом Минфина РФ от 28.06.2000 № 60н, в настоящее время не применяются), пункт 58.)

Таким образом, в январе должны были быть выполнены следующие записи:

Дт 96 Кт 91 – отражено списание переходящих остатков резервов, образование которых в отчетном году не предусмотрено (по статье внереализационных доходов).

Другой пример:

«При переходе организации с начала отчетного года в соответствии с принятой учетной политикой на порядок признания коммерческих и управленческих расходов полностью в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг в качестве расходов по обычным видам деятельности не списанные в прошлом отчетном году коммерческие расходы и (или) издержки обращения подлежат включению в себестоимость проданных продукции, товаров, работ, услуг на начало отчетного года или организацией может быть принято решение о равномерном включении этих сумм в себестоимость проданных продукции, товаров, работ, услуг в течение определенного периода времени (например, квартал, полугодие)». ((Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации (утверждены приказом Минфина РФ от 28.06.2000 № 60н, в настоящее время не применяются),  пункт 27).

В этом случае в январе должны были быть выполнены следующие  записи:

Дт 90 (97) Кт 44 – отражено списание переходящего остатка коммерческих расходов на себестоимость реализованных продукции, работ, услуг.

В случае выбора равномерного способа списания в течение первого  года применения новой учетной политики следовало делать проводки по дебету счета 90 и кредиту счета 97 вплоть до полного списания всей суммы переходящего остатка.

В пояснительной записке  к отчетности операции по отражению  изменения учетной политики должны были быть раскрыты не только в разделе  об учетной политике организации, но и в случае существенности списанных  сумм – в разделе о ее доходах  и расходах.

Таким образом, особенностью перспективного подхода было то, что исходящие остатки отчетности предыдущего года полностью соответствовали входящим остаткам отчетности следующего года, а доходы и расходы, образованные за счет изменения учетной политики формировали финансовый результат года, с которого начинала применяться новая учетная политика. При таком подходе довольно сложно было понять, откуда в отчете о прибылях или убытках должны были появиться какие бы то ни было корректировки:

«Графа 4 отчета заполняется на основе данных графы 3 отчета за предыдущий год. Если данные за аналогичный период предыдущего года несопоставимы с данными за отчетный период, то первые из названных данных подлежат корректировке исходя из изменений учетной политики, законодательных и иных нормативных актов. Исправительные записи в бухгалтерском учете при этом не осуществляются» ((Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации (утверждены приказом Минфина РФ от 28.06.2000 № 60н, в настоящее время не применяются), пункт 63.)

Действительно, если списываемые  остатки следовало отразить на счетах 90 или 91, то почему «исправительные записи при этом не осуществлялись» и каким образом следовало корректировать данные графы 4 (ведь в прошлом-то году никаких сумм на эти счета не списывалось)?

Путаница и разночтения  были обусловлены именно смешением  двух подходов: процитированные выше пункты 58 и 27 отражают перспективный  подход, а пункт 63 – ретроспективный. Принципиальной особенностью последнего является именно то, что изменение показателей, обусловленное сменой учетной политики, не отражается записями по счетам, а осуществляется путем изменения входящих остатков в межотчетный период. Поскольку в межотчетный период ни доходы, ни расходы признаны быть не могут (Он потому и называется межотчетным, что «располагается» между двумя отчетами, т.е. в этот период не формируется отчет о прибылях и убытках, а сам счет прибылей и убытков закрыт, т.к. уже имела место реформация баланса), то списание остатков резервов или коммерческих расходов должно осуществляться за счет единственного доступного в этот период источника – нераспределенной прибыли организации.

В пояснительной записке  к отчетности данная операция должна быть раскрыта не только в разделе  об учетной политике организации, но и в разделе о ее нераспределенной чистой прибыли.

Таким образом, переход  к ретроспективному подходу полностью  ликвидировал возможную путаницу и  разночтения в нормативных документах: основной документ по данному вопросу  – ПБУ 1/2008  – основан именно на ретроспективном подходе . В нем указано, что в случае изменения учетной политики вступительный баланс формируется исходя из условия, что измененный способ ведения бухгалтерского учета применялся с первого момента возникновения фактов хозяйственной деятельности данного вида. Поэтому отражение последствий изменения учетной политики заключается в корректировке включенных в бухгалтерскую отчетность за отчетный год соответствующих данных за предыдущие годы.

Такой порядок применяется  кроме случаев, когда оценка в денежном выражении последствий изменения учетной политики в отношении периодов, предшествующих отчетному, не может быть произведена с достаточной надежностью. В случаях, когда оценка в денежном выражении последствий изменения учетной политики в отношении периодов, предшествовавших отчетному, не может быть произведена с достаточной надежностью, измененный способ ведения бухгалтерского учета применяется к соответствующим фактам хозяйственной деятельности, свершившимся только после введения такого способа.

Второй плюс от перехода к данному подходу – приближение  российской учетной практики к международным  стандартам: в МСФО перспективный  подход менее предпочтителен, т.к. заставляет в текущем году признавать доходы или расходы, фактически сформированные в предыдущие отчетные периоды (Необходимость учета принципов МСФО для российских предприятий обусловлена целями реформы российского бухгалтерского учета, указанными в Постановлении Правительства РФ от 06.03.98 № 283 «Об утверждении программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности».).

Основной недостаток ретроспективного подхода – в  том, что смена учетной политики заставляет бухгалтера изменять величину чистой прибыли организации, что  приводит к двум проблемам:

• в случае роста чистой прибыли законодательство не содержит каких бы то ни было специальных указаний, что этот прирост не должен использоваться на выплату дивидендов. Такой запрет может быть выведен только косвенным путем, поэтому на практике возможна ситуация, когда данные средства будут направлены на дивиденды при отсутствии соответствующих объемов оборотных средств, что существенно ухудшит финансовое положение организации;
• в случае уменьшения чистой прибыли бухгалтер нарушает требования гражданского законодательства (ГК РФ) и корпоративного законодательства (Законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью»), согласно которым расходование прибыли является неотъемлемым правом собственников организации.

Обе проблемы объясняются определенной слабостью российского учета, его неготовностью отражать особенности взаимоотношений организации с собственниками.

Таким образом, с принятием  новых Указаний о порядке составления  и представления бухгалтерской  отчетности (Приказ Минфина РФ от 22.07.2003 № 67н.) перспективный подход полностью заменяется подходом ретроспективным. Далее мы на примере рассмотрим порядок его применения на практике.

Отражение изменения  учетной политики мы будем рассматривать  на примере изменения стоимостной оценки списания материально-производственных запасов (МПЗ). Согласно Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 (утверждено приказом Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н, с учетом последующих изменений и дополнений), пункт 16.) при отпуске МПЗ (кроме товаров, учитываемых по продажной стоимости) в производство и ином выбытии их оценка производится одним из следующих способов:

• по себестоимости каждой единицы;
• по средней себестоимости;
• по себестоимости первых по времени приобретения МПЗ (способ ФИФО);
• по себестоимости последних по времени приобретения МПЗ (способ ЛИФО).

ЗАО «КОЭТАН» с момента создания вело  расчет стоимости товаров по средней цене.

Чтобы рассмотреть способы  оценки в стоимостном выражении  последствий изменений  в учетной политике, условно предположим, что организация ЗАО «КОЭТАН» в 2011 году вела учет списания МПЗ методом ФИФО, а в 2012 году принято решение о переходе на учет списания МПЗ по средней себестоимости. В этом случае бухгалтер должен рассчитать вступительный баланс на 01.01.2012 исходя из условия, что измененный способ ведения бухгалтерского учета применялся с первого момента возникновения фактов хозяйственной деятельности данного вида. На практике пересчитать стоимость МПЗ, списанных с момента возникновения данной организации (с момента начала ею производственной деятельности) не всегда возможно, поэтому принимается, что перерасчет делается только на основе данных предыдущего года. Для этого расчета нам потребуются следующие данные (см. табл.3.1).

Таблица 3.1

Расчет себестоимости  МПЗ  по методу ФИФО

Таблица 3.2

Расчет себестоимости  МПЗ  по методу средней стоимости

После осуществления  соответствующих расчетов бухгалтер  должен выполнить следующие шаги:

1. В пояснении к отчетности за 2012 год в разделе об учетной политике указать, что в 2011году организация при списании МПЗ оценивала их способом ФИФО), а начиная с 2012 года будет оценивать по средней стоимости.

2. В пояснении к отчетности за 2012 год (а в случае составления пояснений к промежуточной отчетности – в первую и все последующие пояснения к квартальной отчетности) включить положение, что в 2012 году организация изменила метод оценки МПЗ при списании и указание на то, что включенные в бухгалтерскую отчетность за 2013 год соответствующие данные 2011 года скорректированы необходимым образом.