Теория рациональных ожиданий

     Версия  модели перманентного дохода, основанная на идее рациональных ожиданий, была подвергнута  эмпирической проверке с вполне обнадеживающими результатами. Они состоят в том, что модель работает хорошо, но не совершенно. Теперь экономисты ее расширяют, включая такие факторы, как "неизменность привычек" в потреблении и различные сроки потребления разных потребительских товаров. Развитие теории, при котором в нее включаются дополнительные факторы, изменяет чистый прогноз теории (и таким образом, исправляет некоторые эмпирические недостатки модели), однако основная идея концепции перманентного дохода остается неизменной.

     3) Модели сглаживания налогов

     Как государство должно формировать  налоговую политику, когда оно  знает, что люди принимают решения отчасти в ответ на государственные планы на будущем относительно налогов? Т. е. когда участники частного сектора имеют рациональные ожидания относительно государственных правил по установлению налоговых ставок, какие правила должно использовать государство при установлении налоговых ставок?

     Эту проблему исследовали Роберт Лукас  и Нэнси Стоки, а также Роберт Барро на основе допущения о том, что государство может принять  обязательство осуществлять планы, которые оно разрабатывает. Все три автора описали ситуации, в которых государство должно финансировать переменный набор государственных расходов на основе совокупности налоговых ставок, которые являются стабильными в течение времени. Такая политика называется политикой сглаживания налогов. Сглаживание налогов - это хорошая идея, поскольку представляет собой способ минимизировать негативное влияние на предложение со стороны налогов. Например, работники, которые платят 20%-ную предельную налоговую ставку каждый год, снизят свое предложение труда менее (т. е. будут работать больше при любой данной ставке зарплаты), чем, если бы государство установило 10%-ную предельную налоговую ставку на одну половину года и 30%-ную на другую.

     В «нормальные времена» государство, функционирующее с использованием правила сглаженного налога, обычно имеет сбалансированный бюджет. Однако в периоды чрезвычайно больших расходов, например, во время войн, образуется дефицит, который государство финансирует путем заимствования. Во время и после войны государство увеличивает налоги до того уровня, при котором возможно обслуживание долга; таким путем более высокие налоги, устанавливаемые государством с целью финансирования войны, распределяются во времени. Такая политика минимизирует кумулятивные искажающие эффекты налогов, а именно отрицательное воздействие на предложение.

     Теория  сглаживания налогов Барро позволяет  объяснить поведение британского и американского правительств в 18 и 19 веках, когда стандартной схемой было финансировать войны при помощи дефицита, компенсируемого после войны налоговыми ставками, которые были достаточно высоки для покрытия долга.

     4) Модели деловых циклов, основанные на концепции ошибки ожиданий.

     Давнишней традицией в теории деловых циклов было утверждать, что ошибки в прогнозах  являются главной причиной колебаний деловой активности. Этот взгляд был воплощен в кривой Филипса (наблюдаемой обратной корреляции между безработицей и инфляцией) и в ее объяснении экономистами, состоящем в том, что эта корреляция является результатом ошибок в прогнозах общего уровня цен. Прежде появления концепции рациональных ожиданий экономисты зачастую эксплуатировали или манипулировали прогнозными ошибками, таким образом, при котором создавалась наилучшая картина функционирования экономики в ходе делового цикла. Роберт Холл так описывает экономические взгляды того времени:

     Выгоды  от инфляции вытекают из использования  экспансионистской политики, обманом заставляющей экономических агентов вести себя наиболее предпочтительным, с точки зрения общества, образом, даже хотя это и не в их интересах. Разрыв между фактической и ожидаемой инфляцией является мерой этого обмана. Оптимальная политика почти перестает быть экспансионистской (инфляционной), когда имеет место быстрая корректировка ожиданий, и большая часть эффекта инфляционной политики рассеивается в дорогой для общества ожидаемой инфляции.

     В основе концепции рациональных ожиданий лежит идея, что творцы политики могут манипулировать экономикой, систематически заставляя публику формировать неверные ожидания. Роберт Лукас показал, что если ожидания рациональны, то для государства просто невозможно манипулировать прогнозными ошибками предсказуемым и надежным способом по той самой причине, что эти ошибки, совершаемые рациональными прогнозистами, по существу, непредсказуемы. Исследования Лукаса привели к формулировке, которую иногда называют "теоремой неэффективности политики". Если люди имеют рациональные ожидания, политика, пытающаяся манипулировать экономикой, путем формирования у людей ложных ожиданий, может увеличить количество "шума" в экономике, но не может, как правило, улучшить ее функционирование. 

     5) Схема макроэкономической политики

     Вывод о "неэффективности политики" касается только тех ее видов, эффект которых связан исключительно со стимулированием прогнозных ошибок. Многие виды политики работают через воздействие на стимулы, и, с точки зрения концепции рациональных ожиданий, к ним теорема неэффективности политики не относится. Фактически, идея рациональных ожиданий теперь активно используется в таком контексте для изучения денежной, фискальной и регулятивной политики, вызывающей экономическое благосостояние.

     Например, развитие моделей сглаживания налогов  идет по многим направлениям. Результат в виде сглаживания налогов зависит от различных специальных допущений относительно физической технологии перемещения ресурсов во времени, а также от ряда предполагаемых государственных расходов. Смягчение этих допущений приводит к интересным модификациям предписания о сглаживании налогов. Кристоф Чемли пришел к поразительному заключению о том, что оптимальная налоговая схема, в конечном счете, предполагает установление нулевой ставки на капитал и возложение всего налогового бремени на труд. К такому выводу Чемли пришел под влиянием допущения о том, что «труд» и «капитал» - это различные факторы, так что общая доступность труда не находится под человеческим контролем, тогда как предложение капитала может определяться инвестициями и сбережениями. Если допущения Чемли изменить так, что компонентом труда будет считаться «человеческий капитал», на который могут повлиять человеческие решения, его вывод относительно налогообложения капитала изменяется.

     Идея  рациональных ожиданий была также и  основополагающим принципом для разработки рекомендаций для оптимального выбора в денежной политике. Важный вклад в эту область сделали Труман Бьюли и Уильям А. Брок. Их исследования дают четкое представление о контексте, в котором оптимальная денежная система предполагает уплату государством процентов за хранение резервов по рыночной ставке. Их исследования подтверждают, проясняют и развивают предложения относительно денежной реформы, сделанные Милтоном Фридменом в 1960 и 1968 гг. Рациональные ожидания были рабочей гипотезой и в недавних исследованиях, проводившихся с целью объяснить то, как денежные и фискальные органы в своей политике могут сохранить (или потерять) "хорошую репутацию". В этих работах ставилась цель помочь экономистам понять множественность проводимых политических стратегий, например, в странах с высокой и низкой инфляцией. В частности, исследования «репутационного равновесия» в макроэкономике, проводившиеся Робертом Барро, а также Дэвидом Гордоном и Нэнси Стоки, показали, что предпочтения граждан и творцов политики, доступные производственные технологии и торговые возможности сами по себе недостаточны для определения того, проводит ли государство политику низкой или высокой инфляции. Наоборот, даже при допущении рациональных ожиданий репутация остается независимым фактором.

      3. Значение теории  рациональных ожиданий 

     3.1. Недостатки концепции 

     За  последний десяток лет ТРО  привлекла к себе большое внимание.  Вместе с тем,  против  ТРО  выдвигаются  разнообразные  и  достаточно  убедительны возражения. Справедливости  ради  надо  сказать,  что  на  сегодняшний  день подавляющее число экономистов  не  согласны  с  ТРО.  Самыми  существенными являются следующие возражения:

     1. Поведение. Многие экономисты  сомневаются в  том,  что   люди,  в  большинстве своем,  настолько хорошо осведомлены,  насколько предполагает  ТРО. Можно ли на самом деле думать, что потребители, производители и рабочие,  например  в США, понимают, как функционирует экономика и каков будет  результат  решения Федеральной  Резервной  Системы,  если  утвердит  увеличение  темпов   роста денежного агрегата М1 с 3,5 до 5% в г.?

     2.Негибкие  цены. Другой важный довод, направленный  против ТРО состоит в том, что в действительности рынки — не являются чисто конкурентными, и, следовательно, не приспосабливаются мгновенно (или хотя бы быстро) к меняющимся рыночным условиям. В особенности это относится  к  рынкам  труда, где коллективные и индивидуальные договоры обуславливают отсутствие  реакции в виде изменения ставок заработной платы на  имеющиеся  рыночные  условия в установленный период времени. Критики спрашивают: если рынки приспосабливаются быстро и полностью, как полагает ТРО, то чем объяснить десятилетия жесткой безработицы в 1930-х гг., или ее высокий уровень с 1981-1984гг. в США?

     3.Политика  и стабильность. Последним является то, что в противоположность  предсказаниям ТРО, имеется достаточно свидетельств воздействия экономической политики на реальный  ВНП. Так, в период после Второй Мировой Войны, когда государство более активно проводил стабилизационную политику, наблюдались меньшие колебания реального объема производства, чем в предшествующие года. Придерживающиеся  общепринятой  точки зрения экономисты приводят исследования, которые показывают, что кредитно-денежная  политика и фискальная  политика  действительно изменяют  уровни производства и занятости, а не просто поглощаются уровнем цен, как  полагает ТРО.

     Концепция рациональных ожиданий ориентирует  на крайнюю степень абстрагирования от реального экономического процесса. Это характерно и для построенных на основе данной гипотезы рафинированных математических моделей. В связи с этим новая классическая макроэкономическая теория оказывается за непреодолимым барьером академизма и весьма далека от самой возможности вскрыть подлинные причины и механизмы инфляции, стагфляции, нарушения общего динамического равновесия. Абстракции теоретиков новой классики не отражают в обобщенном виде современную экономическую систему со всеми присущими ей специфическими особенностями. Построение внутренне непротиворечивых равновесных моделей, по существу, далеко не достаточно для ответа на злободневные вопросы реального экономического процесса.

     Один  из патриархов современной американской экономической науки П. Самуэльсон весьма скептически оценивал практические рекомендации этой школы, даже касающиеся антиинфляционных мероприятий. Отмечается, что оторванность ее моделей от реальных процессов исключает саму возможность извлечь из них какие-либо полезные для практики советы и предложения.

     Теория  рациональных ожиданий предполагает существование  идеальной экономической системы, где все предусмотренные авторами модели параметры имеются налицо. При этом экономические агенты должны весьма точно оценивать хозяйственную ситуацию, включая ее ближайшие перспективы. Может ли такая идеальная система постоянно пробивать себе дорогу? По-видимому, нет. Ответ на этот вопрос следует однозначный.

     Рассматриваемая концепция не дает убедительного  ответа и на вопрос о том, насколько обоснованы ожидания, какова степень соответствия прогнозов реальной действительности. Не оправдывается и подвергается критике одно из важнейших положений теории рациональных ожиданий о равной доступности информации всем участникам экономического процесса. 

     3.2. Влияние ТРО на  макроэкономическую  теорию или схема  макроэкономической политики 

     Порождение  ТРО с ее критикой макроэкономической политики расширило поле дискуссии в  макроэкономической  теории.  Привлекательность  рассматриваемой концепции объясняется двумя обстоятельствами:

     1. ТРО твердо опирается на теорию  рынков (т.е. на микроэкономическую теорию).

     2. ТРО представляется той концепцией, которая может  восполнить  пробел, образовавшийся  в  результате  того,  что  кейнсианство  якобы  не  в  силах поправить положение, когда инфляция и безработица существуют  на  протяжении продолжительного периода.

     Наконец, политика, которую вызвала ТРО, носила здоровый характер в  том смысле,  что  она  заставляла  экономистов  всех  направлений  переосмыслить некоторые фундаментальные аспекты макроэкономической теории.  Сегодня  очень немногие экономисты придерживаются крайне Кейнсианского  взгляда,  согласно которому «деньги  не  имеют  значения», или  противоположной  монетаристской крайности, согласно которой только деньги имеют  значение”.  Благодаря  ТРО экономисты и политики  стали  уделять  больше  внимания  возможному  влиянию ожидания  на  результаты  изменения  политики, связям между микро- и макроэкономическими теориями, а также проблемам доверия и устойчивости политики правительства и ЦБ.