Теория рациональных ожиданий

     Проблема недоверия имеет отношение не столько к отдельным официальным лицам, сколько к возможным отказам правительства и ЦБ от своих обещаний о проведении тех или иных экономических мер. Например, в целях  стимулирования инноваций, правительство выдает  изобретателям новых видов   продукции патенты, предоставляющие им монопольное право на использование  и получение монопольной прибыли. Но после того, как изобретения уже осуществлены, правительство может аннулировать патенты, в стремлении сделать продукцию более доступной для потребителя.

     В каждом из подобного рода случаев экономические агенты убеждаются  в том, что правительство может не  сдержать  своих  обещаний. Отсюда и «страховка» от обмана, т.е. в данном примере агенты не осуществляют изобретения. В результате непоследовательной политики правительства, какими благими не выглядели преследуемые цели, экономика в целом существенно проигрывает, поскольку стимулы к экономическому росту оказываются, заблокированы пессимистическими ожиданиями.

     Если  правительство и ЦБ придерживаются определенных правил экономического поведения, и экономические агенты знают это из своего прошлого опыта, то они, доверяя правительству, аналогичного поведения в будущем. При таком положении различие между адаптивными и рациональными ожиданиями исчезает, адаптивное поведение становится рациональным. Эта ситуация — наилучшая с точки зрения целей снижения инфляции при минимальных социальных издержках. Предположим, ЦБ объявляет, что он ставит перед собой задачу в следующем году уменьшить темпы инфляции с 15 до 5%. Если такому полностью доверяют компании и работники, инфляция понизится без какого-либо повышения уровня безработицы, благодаря лишь падению инфляционных ожиданий. Если ЦБ не доверяют, ценой понижения инфляции станет рост уровня безработицы, и чем меньше доверия к ЦБ, тем выше окажется эта цена.

     Доверие  к  макроэкономической  политике  завоевывается  не  столько  с помощью смены официальных лиц в  правительстве  или  ЦБ,  сколько  благодаря последовательной реализации избранного курса. 

     2.5. Монетаристская, Кейнсианская и теория рациональных ожиданий 

       Еще до того, как заявила о  себе школа рациональных ожиданий, М. Фридмен, включив в свою модель адаптивные ожидания, доказывал неэффективность Кейнсианского государственного антициклического регулирования. Это положение обосновывалось тем, что долгосрочные значения занятости и выпуска продукции в условиях рыночной экономики неизбежно соответствуют определенным естественным уровням, зависящим от институциональных, структурных характеристик экономической системы и не подвластным государственному регулированию, политике точной настройки. Применительно к краткосрочным периодам положение, по его мнению, меняется. Здесь экономическая политика правительства в состоянии оказывать стимулирующее воздействие на занятость и выпуск продукции, что возможно, однако, только за счет наращивания темпов инфляции. В краткосрочном плане монетаристы допускают использование кривой Филлипса, хотя в долгосрочном плане, по их мнению, она теряет смысл, вырождается, превращаясь в вертикальную прямую.

     Теоретики рациональных ожиданий не удовлетворены  даже позицией М. Фридмена. По их мнению, государственное вмешательство  в хозяйственный процесс в  принципе абсолютно неприемлемо и вредно. При этом возможность существования кривой Филлипса отрицается не только в долгосрочном, но и в краткосрочном плане. С хаотичной и непредсказуемой экономической политикой государства представители новой классики связывают капиталистический цикл, поскольку случайный характер правительственных мероприятий привносит в экономику значительный элемент неопределенности. Любое из этих мероприятий вызывает соответствующую контрреакцию экономических агентов, что усиливает колебания, ведет к нарушению равновесия. Они категорически отвергли основанную на Кейнсианских рецептах систему антициклических мероприятий, поскольку правительство не в состоянии позитивно влиять на экономический процесс. Любое его вмешательство с целью стимулирования спроса, ущемляющее интересы хозяйственных агентов, вызывает соответствующее противодействие.

     В условиях саморегулирующейся равновесной  экономики нарушения стабильности неизбежно выливаются в рост цен, заработной платы, повышение процентных ставок.

     Насколько школа рациональных ожиданий связана  с монетаристами, можно судить по тому, что ее считают вторым изданием или монетаризмом второго поколения. Вместе с тем их все же не следует отождествлять. Школа рациональных ожиданий — продукт новейшей эволюции неоклассицизма, отражающий характер ее особенностей.

     В долгосрочном плане монетаристы  исходят из того, что капиталистической экономике присущ естественный уровень безработицы и инфляции. Он связывается со структурными и институциональными характеристиками экономической системы. Этот уровень устанавливается в результате действия рыночных сил и соответствует состоянию экономического равновесия. Всякую безработицу, превышающую его, монетаристы рассматривают как добровольную, связанную с отклонением заработной платы от равновесного уровня. М. Фридмен и его коллеги оставляли в стороне вопросы краткосрочной динамики, что подтолкнуло к новым теоретическим поискам в рамках его основных постулатов, в результате чего усилилось влияние приверженцев теории рациональных ожиданий.

     Претендуя на новизну своего теоретического варианта, они не склонны считать себя только продолжателями учения М. Фридмена, представляя выдвинутую концепцию как «новую классическую макроэкономическую теорию» или «новую классику». Такое название обусловлено тем, что теория рациональных ожиданий имеет дело именно с макроэкономическим уровнем хозяйства, применяет соответствующие модели М. Фридмену и его коллегам не удалось дать обоснованное решение проблемы инфляции. Сторонники концепции рациональных ожиданий пришли к выводу, что инфляционные ожидания рациональны лишь в том случае, если совпадают с математическим ожиданием будущей динамики цен. Основу их составляют вероятностные прогнозы, полученные в результате всестороннего изучения всей рыночной информации.

     Сравнительно  недавно представители новой  классики категорически отрицали необходимость какой-либо регулирующей деятельности государства по отношению к хозяйственному процессу. Однако жизнь поставила их перед необходимостью отказаться от такой категоричности и ввести в интерпретацию данного вопроса определённые коррективы. В связи с этим появились высказывания о том, что некоторые регулирующие мероприятия могут приносить пользу и их надо иметь в виду. При этом, однако, следует помнить, что мероприятия регулирующего характера со стороны государства сопряжены с опасностью нарушения экономической стабильности. Последние исследования сторонников теории рациональных ожиданий подтверждают изменения в их отношении к оценке политики государства. Имеет место отход от первоначальной установки, согласно которой всякая активная экономическая политика объявлялась неэффективной. Отвергая сложившуюся на основе кейнсианства широко распространенную систему государственного вмешательства в хозяйственный процесс, в связи с её полнейшей неэффективностью и вредными последствиями, сторонники новой классики теперь все же признают возможность проведения «четко ориентированной» правительственной политики и считают ее полезной. Такую мысль высказал, например, Т. Сарджент, заявивший, что он в принципе не против государственного вмешательства в экономику. Анализ показывает, что в данном вопросе они пошли на сближение с монетаристами, оговариваясь, что признают политику правительства только стабильную и чтобы последствия ее можно было предвидеть.

     Отражая отдельные специфические черты  современной экономики, сторонники теории рациональных ожиданий пытаются преодолеть тупики, с которыми столкнулся монетаризм и другие течения неоклассицизма. В связи с этим не только вопросы инфляции и безработицы, но прежде всего проблема цикла привлекла их внимание, составив главную заботу.

     Однако  при анализе американским экономистом М. Ловеллом результатов одного из обследований краткосрочных ожиданий предпринимателей, проведенного министерством торговли США, выяснилось, что полученные данные свидетельствуют скорее против этой теории, чем подтверждают ее. Они, по существу, показали невозможность полного использования экономическими агентами имеющейся информации. Такой вывод подтверждает практика уточнения официальных предварительных оценок ВНП и других экономических показателей.

     Она свидетельствует о наличии систематических отклонений, связанных с нереальностью условий рациональности М. Ловелл считает, что в рамках гипотезы рациональных ожиданий нельзя решить проблему построения реальных прогнозов. 

     2.6. Теория рациональных  ожиданий как строительный блок для других теорий 

     Рациональные ожидания представляют собой строительный блок для теории ценообразования на ценные бумаги, основанной на концепции случайных блужданий или эффективных рынков, теории динамики гиперинфляции, теорий потребления, основанных на концепциях перманентного дохода и жизненного цикла, теории выравнивания налогов и разработки политики экономической стабилизации.

     1) Теория ценообразования на фондовом рынке, основанная на понятии эффективных рынков. Одним из наиболее ранних и самых замечательных приложений концепции рациональных ожиданий является теория ценообразования на акции, основанная на понятии эффективных рынков. Утверждается, что если текущее значение дает наилучшее возможное предсказание будущих значений, то последовательность наблюдений над какой-либо переменной (например, дневные котировки акций) имеет характер случайного блуждания. На основании концепции рациональных ожиданий теория эффективных рынков приходит к выводу о том, что если котировки акций должным образом скорректированы с учетом дисконтирования и дивидендов, динамика котировок имеет характер случайного блуждания. Последовательность рассуждений здесь является следующей. В своих усилиях спрогнозировать цены инвесторы используют все источники информации, включая те тенденции, которые они могут распознать в прошлых изменениях цен.

     Инвесторы покупают акции, в отношении которых  они ожидают, что они принесут более высокий по сравнению со средним доход, и продают те, о  которых они ожидают, что они принесут более низкий доход. Поступая таким образом, они способствуют повышению цен акций, относительно которых ожидается доход выше среднего, и способствуют понижению цен акций, относительно которых ожидается доход ниже среднего. Цены акций корректируются до тех пор, пока ожидаемый доход, скорректированный с учетом риска, у всех акций не сравняется. Выравнивание ожидаемых доходов означает, что прогнозы инвесторов оказываются встроенными в цены акций или являются отражением этих цен. Точнее говоря, это означает, что цены акций изменяются таким образом, что после корректировки с учетом дивидендов, дифференциального риска и прочих факторов они совпадают с наилучшими рыночными прогнозами будущих цен. Поэтому только те факторы могут изменить цены акций, которые являются случайными и не могут быть известны заранее. Таким образом, изменения цен акций характеризуются случайным блужданием.

     Теория  случайного блуждания была подвернута буквально сотням эмпирических проверок. Эти проверки обычно с достаточной убедительностью поддерживают теорию. В то время как некоторые исследования выявляют ситуации, которые противоречат этой теории, она все-таки объясняет, по меньшей мере, с очень хорошей аппроксимацией то, как ведут себя цены акций.

     2) Теория потребления, основанная на концепции перманентного дохода

     Кейнсианская  потребительская функция предполагает существование положительной взаимосвязи между потреблением людей и их доходом. Ранние эмпирические исследования 1940-х и 1950-х гг. выявили некоторые отклонения от теории, которые Милтон Фридмен впоследствии объяснил при помощи своей знаменитой теории перманентного дохода. Фридмен исходил из идеи Ирвинга Фишера о том, что потребление должно зависеть не только от текущего дохода, но также и от будущих перспектив, связанных с доходом. Фридмен выдвинул постулат, что люди потребляют на основании своего перманентного дохода. Последний можно определить, как уровень потребления, который может поддерживаться постольку, поскольку остается неизменным уровень богатства. В определение термина "богатство" Фридмен включил меру "человеческого богатства", а именно, настоящую ценность ожиданий относительно будущего дохода от трудовой деятельности.

     Хотя  формально в этой работе Фридмен  и не использовал понятия рациональных ожиданий, они неявно присутствуют в большей части представленных там рассуждений. По причине сильного акцента на роли ожиданий относительно будущего дохода, его гипотеза первой предвосхищала использование понятия рациональных ожиданий. Вслед за Фридменом Джон Ф. Мут и Роберт Е. Холл из Стэнфорда включили рациональные ожидания в модель Фридмена, что дало интересные результаты. В версии Холла это дало результат, состоящий в том, что динамика потребления имеет характер случайного блуждания: наилучший прогноз будущего потребления есть текущий уровень потребления. Этот результат выделяет в качестве самостоятельного элемента аспект модели перманентного дохода, связанный со сглаживанием потребления, и отражает усилия людей оценить свое богатство и распределить его во времени. Если потребление в каждый период поддерживается на уровне, при котором, как ожидается, богатство остается неизменным, это означает, что богатство и потребление будут равны своим значениям прошлых периодов плюс непрогнозируемый или непредвиденный случайный шок, т. е. прогнозная ошибка. Версия гипотезы перманентного дохода, основанная на идее рациональных ожиданий, привела к изменению взглядов экономистов на краткосрочную стабилизационную политику (такую как временные сокращения налогов), используемую для стабилизации экономики. Раньше кейнсианцы считали, что сокращения налогов увеличивают располагаемый доход и, таким образом, заставляют людей больше потреблять. Однако согласно модели перманентного дохода, временные сокращения налогов оказывают гораздо меньшее влияние на потребление, чем думали кейнсианцы. Причина состоит в том, что люди принимают потребительские решения в зависимости от своего богатства, а не текущего располагаемого дохода. Поскольку временные сокращения налогов подлежат компенсации, они оказывают небольшое влияние на богатство или вообще на него не влияют, что, соответственно, означает отсутствие влияния или только небольшое влияние на потребление. Таким образом, модель перманентного дохода означает сокращение мультипликатора расходов, который экономисты использовали для анализа временных сокращений налогов.