Теория рациональных ожиданий

     Введение

     Ожидания  имеют фундаментальное значение для экономического поведения. По своей сути ожидания направлены в будущее. Надежды на будущее являются чрезвычайно важными для всех, кто принимает экономические решения,- для компаний, организаций и даже для отдельных семей. Еще несколько десятков лет назад эти расчеты строились на произвольной и статической основах. До 70-х гг. экономисты моделировали ожидания так, будто они основываются только на прошлом: ожидаемый в будущем году уровень инфляции представлял собой нечто средневзвешенное от сегодняшнего или прошлого уровней. И это не было глупостью: ведь невозможно оценить ожидания, вполне разумно предположить, что они будут основываться, главным образом, на  имеющемся опыте. Однако такое заключение было ошибочным, так как строилось на предположении, что люди продолжают верить в то, что, как они знают, неверно.

     В начале 60-х гг. экономистами было предложено утверждение о том, что было бы лучше допустить существующие у людей «рациональные ожидания». Они устремлены в будущее, построены на имеющихся данных и исключают те ожидания, которые постоянно оказываются неверными.

     Роберт  Лукас-младший показал, как важна  эта простая идея. Правительственные модели экономики по необходимости основаны на прошлом поведении потребителей. Но до тех пор, пока эти модели не будут учитывать «рациональные ожидания», они мало эффективны для определения перемен в экономической политике. Экономическое поведение в какой-то прошлый период зависит от проводившейся в то время экономической политики. Когда правительство меняет свою политику, меняются и ожидания, поэтому реакция экономики может оказаться не той, какую хотело бы видеть правительство.

     Эта проблема всегда будет актуальна. Она  была актуальна в то время, когда создавалась теория рациональных ожиданий, и актуальна по сей день. Правительство должно проводить определенную политику, основываясь на то, какой реакции можно ожидать на данный период времени. Иначе все их действия могут повернуться против государства, и как следствие против них самих.

     Цель  моей работы – изучить и понять, какова роль теории рациональных ожиданий в экономической теории и насколько эффективно применение этих знаний на практике.

     В первой главе мы рассмотрим предшествующие теории, монетаристскую  и Кейнсианскую. Ознакомившись с ними, можно приступить к изучению непосредственно самой теории рациональных ожиданий, основателем которой считается Джон Мут.

     Во  второй главе стоит подробнее  разобрать сущность теории и узнать, что же такое инфляционные ожидания и какова политика государства относительно них. Кроме того, в этой главе проведена связь теории рациональных ожиданий с монетаристской и кейнсианской теориями. А также в 6 пункте теория рассмотрена как строительный блок для других теорий.

     В третьей главе мы подведем итоги и рассмотрим недостатки концепции и ее влияние на макроэкономическую теорию.

      1. Возникновение теории рациональных ожиданий 

     1.1. Монетаризм и кейнсианство как предшествующие теории 

     Существует  две практически противоположные  научные позиции методов регулирования народного хозяйства: монетаризм и кейнсианство. Вплоть до тридцатых годов XX века среди экономистов господствовало мнение, что с помощью механизма свободного ценообразования экономика автоматически стремится к равновесию, когда совокупный спрос равен совокупному предложению. Согласно этому мнению, никаких затяжных кризисов с высоким уровнем безработицы не может быть. Считалось, что безработица является, по сути, отражением слишком высокой заработной платы. В этих условиях свободный рынок, по мнению представителей классической школы, должен заставить цену рабочей силы снижаться до тех пор, пока на рынке труда не восстановится равновесие. Точно такой же механизм, считали они, действует и на всех других микрорынках, что гарантирует общее равновесие экономической системы в сочетании с полной занятостью. Предположение о том, что заработная плата может быстро измениться, чтобы обеспечить полную занятость на рынке  труда,— это отличительная черта классической модели регулирования национального производства. Дальнейшее развитие этих идей нашло свое отражение в так называемой теории монетаризма, основным идеологом которой в послевоенные годы был американец Милтон Фридмен — лидер так называемой чикагской экономической школы.

     В неоклассической (монетаристской) теории одним из краеугольных является положение о том, что рыночная экономика защищена от спада, что существует определенный механизм саморегулирования, приводящий объем выпуска продукции к уровню, соответствующему полной занятости. Если под воздействием каких-то внешних (экзогенных) факторов (война, неурожай и т. п.) произойдет спад производства, это, по мнению представителей данной школы не будет длиться долго. Почему? Потому что заработная плата, процентная ставка (и вообще все цены) являются гибкими и они вернут экономику в равновесное состояние, когда рабочая сила будет полностью нанята, а  все, что произведено,— продано. В этом случае нет никакой необходимости государственного вмешательства в экономику. Поскольку экономика в этом случае постоянно функционирует в режиме полной занятости, то кривая совокупного предложения вертикальна на уровне полной занятости трудовых ресурсов и, следовательно, на уровне потенциального объема ВНП. Снижение совокупного спроса  ведет не  к снижению объема ВНП и занятости, а лишь к снижению цен. Поэтому вмешательство государства, по мнению экономистов-классиков, в регулирование объемов производства необязательно и нежелательно. Регулирование же совокупного спроса, по их мнению, достаточно стабильного, следует осуществлять в случае необходимости за счет контроля над предложением денег, то есть с помощью монетарной политики.

     Неоклассицизм господствовал в экономической  науке до тридцатых годов XX века, когда английский экономист Дж. М. Кейнс опубликовал работу «Общая теория занятости, процента и денег». В ней он подверг критике основные положения неоклассической теории, которая, с его точки зрения, очень часто входила в противоречие с реальной жизнью.

     В отличие от экономистов-классиков, кейнсианцы исходят из того, что  цены на продукцию и особенно заработная плата, по крайней мере, в краткосрочном периоде, неэластичны в направлении понижения. Поэтому в своих  наиболее простых моделях кейнсианцы полагают, что уровень цен является постоянным, то есть кривая совокупного предложения в определенном диапазоне представляет собой горизонтальную линию.

     В отличие от классической школы, Кейнсианская теория полагает, что государство должно активно регулировать развитие экономики. Кейнсианский рецепт сводится в этом случае к тому, что государство с помощью своей экономической политики просто-напросто должно переместить уровень равновесия таким образом, чтобы он совпал с уровнем полной занятости. Это может быть сделано с помощью повышения (стимулирования) совокупного спроса в обществе.

     Таким образом, теория Кейнса позволяет выработать политику стабилизации, имеющую цель противодействовать нежелательным колебаниям (в частности, циклическим) в экономике.

     Кейнсианская  теория стала своего рода научным признанием нарождающейся смешанной экономики — с крупным государственным сектором. Кейнсианцы снабдили этот государственный сектор и экономическую политику определенными правилами принятия решений относительно того, как и когда он должен расширяться или сокращаться.

     Ни  одну из этих двух концепций нельзя считать универсальной, ни одну  из них нельзя брать в «чистом» виде, поскольку каждая упрощает реальные процессы, подчеркивает лишь отдельные стороны действительности.

     Разница этих теорий заключается в том, что 1) монетаристская модель внешне  проще; 2) в Кейнсианской модели особую роль играет ставка процента, воздействующая на инвестиции, а в монетаристской – денежное предложение, непосредственно воздействующее на совокупный спрос; 3) воздействие денежного предложения на совокупный спрос в монетаристской модели осуществляется преимущественно через изменение уровня цен, а не реального объема производства, поскольку экономика находится на классическом участке кривой совокупное предложение. 

     1.2. Концепция рациональных ожиданий — аспект новой классической экономической теории 

     В середине 70-х гг. XX ст. возникли и  получили широкое распространение новые теории, предлагавшие свои, отличные от Кейнсианских и монетаристских, версии установления экономического равновесия и влияния государства на экономические процессы. В историю экономической науки они вошли под названием «неоклассического возрождения». К ним относятся экономическая теория предложения, теория рациональных ожиданий и неоклассический синтез.

     Гипотеза  рациональных ожиданий в ее наиболее популярном варианте ассоциировалась с «новой экономической школой». Эта гипотеза была предложена еще в 1961 году профессором Университета Карнеги Менлона Джоном Ф. Мутом в статье «Рациональные ожидания и теория движения цен».

   Дж. Мут родился в 1930 г. в Чикаго. Образование получил в Университете Вашингтона в г. Сент-Луис и в Университете Карнеги—Меллона, где его учителями были такие известные экономисты, как Ф. Модильяни, Г. Саймон, У. Купер. В 1962 г. получил степень доктора математики. Преподавал в Университете Карнеги-Меллона, университете штата Мичиган, с 1969 г. — в университете Индианы.

     Мута считают основоположником не только самой гипотезы ожиданий рационально мыслящих индивидов относительно положения экономики на основе всей имеющейся информации и без систематических ошибок, но и развитой в дальнейшем на ее основе «теории рациональных ожиданий», которая «произвела переворот в макроэкономической теории». Мут в своих статьях преследовал весьма скромные цели, не выходящие за рамки эконометрического моделирования. Он не претендовал на серьезную теоретическую новацию, а лишь стремился построить непротиворечивую модель цены для ситуации неопределенности, когда поведение субъектов зависит от ожиданий. И в этом смысле можно говорить, что он рассуждал в русле традиции, заложенной К. Викселлем и Дж. Хиксом.

     Мут поставил вопрос о том, насколько  непротиворечивыми являются исходные предположения моделей, которые, в конечном счете, отражают представления о поведении индивидов, и предположения об их поведении, которые представлены функциями ожиданий. Он высказал мысль, что внутренняя логика модели нарушается, если функции ожиданий задаются извне, а не определяются самой моделью. Если модель непротиворечива, то ожидания индивидов должны соответствовать, т.е. в среднем быть равными, прогнозам, полученным на основании модели. Формально это означает, что субъективные ожидания равны математическому ожиданию соответствующей переменной модели, или экономические субъекты действуют так, как если бы они знали модель. Эта формулировка, данная Мутом, известна как гипотеза о рациональных ожиданиях в сильной форме. В противоположность этой формулировке гипотеза в слабой форме утверждает, что рациональные субъекты оптимально используют имеющуюся в системе информацию, которая относится к прогнозируемой переменной, и процесс формирования ожиданий в принципе не отличается от любой деятельности, направленной на оптимизацию целевой функции. Гипотеза в слабой форме не требует того, чтобы все субъекты давали одинаковые прогнозы для одних и тех же переменных, а предполагает, что субъекты более или менее одинаково быстро строят прогнозы.

     Первоначально идеи Дж. Мута не привлекли особого  внимания, отчасти, возможно, потому, что сам он не делал каких-либо макроэкономических обобщений, касающихся оценки денежной политики, рассматривал свою концепцию как имеющую отношение к моделированию, а не к теории, и не претендовал на реалистичность в описании поведения субъектов. Речь шла о том, что субъекты, поведение которых определяет модель, строят прогнозы, в среднем аналогичные прогнозам этой модели. Вопрос же о том, какова эта модель и насколько она отражает реальность, в принципе выходил за рамки собственно концепции рациональных ожиданий в ее исходной формулировке. Так, в частности, оставлен в стороне и вопрос о том, как субъекты получают информацию, сопряжен ли этот процесс с издержками и т.д.

     Гипотеза  Дж. Мута положила начало развитию концепции  рациональных ожиданий. Ее разрабатывали  Р. Берроу, Р. Лукас, Н. Уоллес, Т. Саржент, Л. Лейдерман, П. Минфорд и др. Обоснованию этой концепции посвящены работа Т. Саржента и Н. Уоллеса «Теория рациональных ожиданий и экономическая политика (современная макроэкономика)» (1989), обширное исследование Р. Лукаса и Т. Саржента «Рациональные ожидания и экономическая практика» (1991), книга Р. Лукаса «Исследование теории делового цикла» (1991) и др.

     Основная  цель авторов концепции — дать государству эффективные рекомендации относительно того, как проводить «безболезненную» антиинфляционную политику, которая не сопровождалась бы ростом безработицы и спадом производства. При этом имеется в виду наличие некоторых необходимых условий: общедоступности экономической информации, доверия к политике правительства и ЦБ (Центробанка), гибкости заработной платы и цен. Исполнение этих условий возможно далеко не всегда, если мы говорим о переходных экономиках. Данное  обстоятельство не дает для отрицания или недооценки данной концепции.

     Свидетельством ее признания является присуждение в 1995 году Нобелевской премии Роберту Лукасу-младшему за «разработку и применение гипотезы рациональных ожиданий, которая привела к изменению макроэкономического анализа и углубления нашего понимания экономической политики». Р. Лукас показал, что экономические агенты — инвесторы, потребители, наемные работники — не являются пассивными объектами макроэкономической политики государства. Их экономическое поведение оказывает обратное, причем сильное, воздействие на результаты макроэкономического регулирования. Механизм этой обратной связи во многом строится на экономических ожиданиях. Поскольку они изменчивы, правительство и ЦБ сталкиваются с рядом вытекающих отсюда положений в выборе оптимальной модели экономической политики. Осложнения эти тем более значительны в связи с двойственным характером экономических ожиданий. С одной стороны, от них во многом зависит итог макроэкономического регулирования, и они играют, несомненно, активную роль. Но с другой стороны, сами ожидания определяются мерами экономической политики и в этом смысле их роль пассивна. Ожидания в экономике подвержены различным в количественном и качественном отношении изменениям. Их необходимо прогнозировать, иначе нет шансов на эффективное управление макроэкономическими процессами. Для этого нужны расчеты с использованием достаточно сложных экономических моделей. Но последние всегда в известной мере не совершенны, и Лукас критически оценивает возможности их применения, в науке даже появился особый термин — «критика Лукаса», где в самом общем виде речь идет о том, что принципиальные методы анализа экономической политики не могут адекватно отразить влияние изменений в них на экономические ожидания.