Социально-экономическое движение населения и рабочей силы

Значительная дифференциация приоритетных направлений миграционного  движения возрастных групп населения  позволяет выдвинуть предположение о различных группах факторов, воздействующих на принятие их решения о смене места жительства. Как упоминалось выше, основной мотив смены места жительства, поиск работы. Следовательно, исследования конъюнктуры региональных рынков труда позволят более обоснованно подходить к вопросу воздействия на потоки населения прежде всего в трудоспособном возрасте. Рассмотрим в связи с этим динамику наиболее важных, на наш взгляд, индикаторов региональных рынков труда.

Анализ региональных рынков труда.

Оборот рабочей силы в отраслевом разрезе экономики ежегодно составляет примерно 30% численности занятых, причем объемы перемещений рабочей силы с 2009 г. значительно снизились по сравнению с серединой 90-х годов (в 1999 г. эта величина составляла около 40%)³.

По соотношению доли занятых и производимого валового регионального продукта наиболее весомый вклад в национальный рынок труда вносят Центральный, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский и Западно-Сибирский экономические районы. Доля каждого из перечисленных районов превышает 10% в совокупной занятости населения РФ. Помимо этого в каждом из перечисленных районов, за исключением Северо-Кавказского, производится более 10% валового внутреннего продукта РФ. Выделяются также Северный, Восточно-Сибирский и Дальневосточный районы. Вклад этих районов в ВВП превышает приходящуюся на них долю занятых. Таким образом, выделяется ряд экономических районов, рынки труда которых на общероссийском фоне представляются более проблемными.

Одним из показателей, характеризующих  положение на рынке труда, является уровень безработицы. Анализ динамики безработицы по данным Госкомстата России выявляет следующую картину:

• наиболее высокий уровень безработицы на протяжении рассматриваемого периода зафиксирован в Северо-Кавказском, Восточно-Сибирском, Дальневосточном и Северном районах РФ;
• в Северо-Западном, Центральном и Центрально-Черноземном районах уровень безработицы ниже, чем общероссийский. Другими словами, наиболее тяжелое положение сложилось в экономиках регионов Крайнего Севера, Восточной Сибири и Дальнего Востока, а также в южно-европейской части России;
• выделяются рынки труда Северо-Западного, Центрального и Уральского районов, эти районы характеризуются наименьшими темпами роста численности безработных;
• наиболее интенсивный рост уровня безработицы зафиксирован в Восточно-Сибирском и Северном, а также Волго-Вятском, Поволжском и Северо-Кавказском районах. Таким образом, динамика изменения численности занятых и безработных имеет и свои различия.

Так называемый коэффициент  напряженности на рынке труда, рассчитываемый в данном случае как количество безработных по методологии МОТ, приходящихся на одну заявленную вакансию, характеризует степень несбалансированности рынка труда, или превышение предложения (численности безработных) над спросом на рабочую силу (заявленными предприятиями вакансиями). Необходимо отметить, что статистика количества заявленных вакантных рабочих мест по ряду причин не отражает всего объема потребности в рабочей силе. Предположим, что уровень нерегистрируемых вакансий не отличается значительно по экономическим районам РФ.

Таблица 1. – Оценка динамики показателей региональной структурной  безработицы

На формирование данного  показателя значительное воздействие оказывают процессы перемещения рабочей силы (их направленность и объемы), зависящие от множества факторов (информационная прозрачность рынка труда, общая развитость его инфраструктуры и т.д.). Расчеты показали, что по уровню мобильности рабочей силы региональные рынки труда достаточно определенно делятся на две группы. Регионы, характеризующиеся меньшей интенсивностью выбытия рабочей силы, расположены в европейской части России, тогда как регионы Урала, Сибири и Дальнего Востока характеризуются более высокой интенсивностью выбытия на рынках труда. Одной из причин такой дифференциации может быть специфика территориального размещения производства и структурные особенности экономик регионов. В частности, более разнообразная структура рынков труда центральной России сглаживает наиболее резкие колебания конъюнктуры разных отраслей, что в свою очередь влияет на масштабы процессов выбытия рабочей силы по рынку в целом в отличие от более специализированных регионов Сибири.

Практически для всех регионов РФ, за исключением Центрально-Черноземного, установлена отрицательная корреляционная зависимость между интенсивностью выбытия рабочей силы и напряженностью рынков труда. Таким образом, снижающиеся масштабы перераспределительных процессов усугубляют ситуацию экономического кризиса и ведут к повышению давления на рынки труда регионов, а следовательно, и на национальном уровне. Динамика движения рабочей силы на региональных рынках труда показывает наличие взаимосвязи с территориальным движением населения. Так, только для Волго-Вятского, Центрально-Черноземного, Поволжского, Северо-Кавказского районов, а также Калининградской области, установлено, что миграционная динамика населения не связана с интенсивностью выбытия рабочей силы, следовательно, возможен вывод о высокой доле причин миграционного движения населения данных регионов, не связанных с особенностями рынков труда. Остальные регионы характеризуются высокой положительной зависимостью между характеристиками отраслевого движения рабочей силы и населения.

Сравнительный анализ возрастной структуры как населения экономических районов, так и миграционного обмена между ними показывает, что для анализа рынков труда и их взаимодействий важно изучение динамики и направления потоков населения и рабочей силы между регионами, а также причин их формирования.

Поэтому разработка моделей, описывающих процесс движения населения  и связывающих его с теми или  иными поддающимися государственному воздействию показателями, позволит расширить набор инструментов политики на рынке труда.

Таблица 2. – Динамика интенсивности прибытия в регионы РФ

(процентов от числа  жителей)

Очевидно, что тенденции  последних реформенных лет при  условии их сохранения приведут к  дальнейшему снижению масштабов  миграционного движения населения. На региональном уровне усилится тенденция  к концентрации основной массы миграционных потоков в регионы центральной России, что, во-первых, приведет к росту давления на рынки труда этого региона и, во-вторых, обострит процессы «вымывания» рабочей силы с рынков труда регионов Севера России. Здесь особенно выделяются такие негативные факторы, как продолжающееся снижение уровня доходов населения, что в значительной степени препятствует восстановлению масштабов миграции дореформенного уровня.

В то же время учет приоритетов  миграционного движения, характеризовавших  дореформенный период (вариант II), демонстрирует  менее значительное снижение уровня миграционной активности населения. Среди положительных изменений также отмечается определенное выравнивание приоритетных направлений движения населения и рабочей силы, относительное сохранение уровня миграционной привлекательности северных регионов и стабилизация потоков в регионы центральной России. Очевидно, что такое развитие событий наиболее благоприятно с позиций минимизации структурных дисбалансов рынка труда России.

По указанным выше данным можно сделать следующие выводы:

• значительная социально-экономическая дифференциация регионов России остается одной из важнейших проблем в сфере региональной политики государства;
• тенденции миграционного движения населения и рабочей силы показывают, что имеющихся объемов и структуры потоков, ориентированных, прежде всего, в районы центральной России, недостаточно для выравнивания сложившихся структурных дисбалансов на рынках труда регионов;
• в случае сохранения негативных тенденций в миграционной сфере высока вероятность ухудшения ситуации в регионах Севера России («вымывание» рабочей силы, простаивающие рабочие места) и повышения давления на рынки труда центральной России (рост безработицы, нелегальной занятости);
• существует высокая зависимость приоритетных направлений движения населения в зависимости от выбранной возрастной группы. Группы населения обладают специфическим характером формирования предпочтений, что должно учитываться при выборе политики, определяющей структуру и направление миграционных потоков населения;
• необходимо в первую очередь сформировать перечень государственных мер, оказывающих воздействие на перемещение населения в трудоспособном возрасте, что позволит принимать более сбалансированные решения в области политики на рынке труда.

1.2. Социально – экономическое  движение рабочей силы

Выделяется ряд факторов, влияющих на движение рабочей силы:

• социально-экономические, влияющие на трудовую миграцию, текучесть кадров на предприятиях и обусловленные преимущественно формой собственности и размерами предприятий, а также отраслевой спецификой;
• социально-структурные, влияющие на качественные характеристики трудоспособного населения, профессиональную, квалификационную подготовку работников и обусловленные изменениями в целом социальной структуры населения, с одной стороны, и внедрением технологических инноваций на предприятиях – с другой;
• институциональные, влияющие на стили управления, механизм приема и адаптации работников, формальные и неформальные установки работодателей в отношении работников и т.п. и обусловленные трансформацией методов управления, уровнем организационной культуры ведения бизнеса.

Влияние социально-экономических  факторов мобильности рабочей силы активно повлияло на формирование рынка  труда уже практически с конца 1990-х гг. – начала 2000-х гг. в связи развитием частного предпринимательства и малого бизнеса. Предоставляемые законодательством возможности реализации экономического и социального потенциала трудоспособного населения начали использоваться работниками различных предприятий, которым создаваемые рабочие места в новом секторе экономики казались более привлекательными. Зародилась тенденция добровольных увольнений и открытия новых рабочих мест в малом бизнесе, который в силу специфики (необходимости стартового капитала и быстрой оборачиваемости вложений) развивался преимущественно в торговле, общественном питании, сфере услуг и других отраслях экономики. Таким образом, расширение количества предприятий в вышеупомянутых секторах экономики способствовало развитию внутриотраслевых и внутрифирменных движений рабочей силы, а затем и формированию потребностей в специальной профессиональной подготовке работников развивающихся секторов экономики.

Администрация крупных  и средних предприятий старалась  сохранить кадровый потенциал, не сокращая персонал, но используя новые методы политики управления персоналом на предприятиях: перевод на неполную рабочую неделю, неполный рабочий день, вынужденный отпуск и т.д. В российской действительности выделенные формы занятости истолковываются как искусственное сдерживание безработицы. Однако мировая практика неоднократно демонстрирует подобные формы, как "гибкие формы занятости" (которые, например, позволяют повысить образование работнику), даже на преуспевающих предприятиях. Естественно, разница в материальном вопросе. Неполный рабочий день, например, не оплачиваемый или оплачиваемый с большой задержкой, не может быть проявлением мирового опыта политики занятости, однако сама выделенная форма возможной занятости не должна быть "заброшена в долгий ящик".