Роль общественных благ в экономике

При этом на каждый доллар, « вложенный » одним из членов группы, группа получала 1,60 дол., которые  поровну делились между всеми ее четырьмя членами. Иными словами, если бы каждый член группы вместо того, чтобы просто оставить деньги себе, согласился бы профинансировать «общее дело», вся группа получила бы по 32 дол. Если бы тяга к инвестициям проснулась только в одном испытуемом, то его 20 дол. превратились бы в 8 дол., причем такие же суммы получили бы и его товарищи по эксперименту.

Эксперимент проходил в  шесть этапов, в ходе которых имена участников держались в тайне, решения о «вложении» средств принимались одновременно, причем за каждый этап «инвестировать» деньги можно было только один раз. После завершения этапа участникам сообщалось, какие решения приняли их товарищи по эксперименту и какая сумма причитается им в итоге. В результате к шестому этапу участники опыта вообще отказались от передачи средств в общий котел.

В ходе второй части эксперимента участникам дали возможность «наказывать» своих товарищей по ито - гам очередного этапа: всего за 1 дол. каждый из них получал возможность анонимно лишить своего партнера 3 дол. Из 240 участников опыта к такой возможности хотя бы один раз прибегли 84%, а около 9% испытуемых «наказывали» своих коллег более чем по 10 раз. В большинстве случаев к «наказаниям» прибегали те, кто вкладывал в общий котел больше, чем другие, причем в качестве «жертв» они выбирали тех, кто предпочитал оставлять переданные им деньги себе. Опыт показал, что возможность «наказывать» в этом случае приносит желанный эффект: около 90% испытуемых увеличили долю средств, передаваемых ими в котел, по сравнению с первой частью эксперимента.

По замыслу устроителей  опыта возможность прибегать к «наказаниям» должна была способствовать проявлению в участниках альтруизма. Дело в том, что после каждого этапа испытуемых заново перераспределяли по группам. Таким образом, «борец за справедливость» отказывался от своего честно заработанного доллара для того, чтобы наказать эгоиста, с которым ему в любом случае больше никогда не пришлось бы работать в одной команде.

Тезис о том, что некоторые  люди ставят достижение справедливости выше своих личных целей, был подтвержден и в ходе другого эксперимента, поставленного в прошлом году Дж. Хенричем, антропологом из мичиганской бизнес-школы. В ходе этого опыта участники были разделены на пары, после чего одному из них передавалась некая сумма денег, условно считавшаяся дневным заработком всей пары. Испытуемый должен был разделить эту сумму между собой и своим коллегой. В свою очередь, второй участник мог либо принять деньги, либо отказаться от них (в этом случае деньги пропадали). Как и в первом опыте, пары испытуемых здесь также формировались по случайному признаку с соблюдением требований анонимности: «казначей» пары передавал деньги совершенно неизвестному ему человеку, с которым ему больше никогда не пришлось бы встретиться.

Идея этого опыта  заключалась в том, что, согласно традиционным экономическим законам, человек стремится максимизировать для себя полезность. Таким образом, «казначей» должен был бы выделять своему напарнику средства по минимуму, тогда как «реципиент», напротив, должен был бы принимать любую предлагавшуюся ему сумму. Тем не менее опыт показал обратное: доля передаваемых денег составляла от 22 до 58% от общих средств, причем в некоторых случаях «реципиент» отказывался принимать деньги, если они превышали половину общей суммы.

Результаты исследований ученых-экономистов предоставили антропологам дополнительный аргумент в пользу того, что человеческой природе изначально присуща не только тяга к материальным интересам, но и стремление к справедливости и сотрудничеству с другими людьми. Во многих случаях люди стремятся за свой собственный счет награждать тех, кто действует с ними заодно, и, наоборот, наказывать «инакомыслящих». Такой процесс передачи модели поведения по группе подобен распространению инфекции и имеет глубокие эволюционные корни, на заре человечества он мог способствовать появлению кооперации. «Распространение идей, любви и доброты необходимо для того, чтобы социальные группы могли существовать и, в свою очередь, эти группы необходимы для того, чтобы такие качества могли распространяться среди людей. Поэтому люди формируют сообщества, так как выгода от жизни во взаимодействии с другими людьми перевешивает затраты на поддержание социальных связей»⁷.

На региональном уровне среди субъектов, производящих общественные блага, появляются отдельные граждане. Чувство соучастия в коллективном выборе у индивида сравнительно сильнее в локализованных сообществах по двум причинам:

• степень влияния одного индивида на решение группы обратно пропорциональна ее величине;
• на местном уровне государственный процесс более близок модели действительно добровольного обмена из- за сравнительно большей свободы передвижения индивидов (гипотеза Тибу, «голосование ногами»).

Одним из способов финансирования производства общественных благ в локальных  сообществах является самообложение - форма добровольного участия граждан денежными средствами либо безвозмездным трудом в мероприятиях местного характера по социально-культурному строительству и благоустройству.

Самообложение как форма  добровольного участия населения  в расходах на местное хозяйственное и куль - турное строительство стало активно применяться в период коллективизации сельского хозяйства. В 1930-е гг. политика государства была направлена на то, чтобы налогами и различными сборами доказать крестьянину невозможность ведения хозяйства единолично и вынудить крестьян вступить в колхозы. Сборы, уплачиваемые в порядке самообложения, практически повторяли сельскохозяйственный налог, но расходовались на местные нужды: строительство и ремонт дорог, мостов, больниц, школ.

По Постановлению 1931 г. вопрос о введении самообложения должен был решаться по инициативе самих крестьян на общих собраниях жителей деревень и сел. Сельчане самостоятельно определяли, на что собирать средства, размер сбора и сроки его уплаты. Принятое решение было обязательным для всех жителей села, даже тех, кто не занимался сельским хозяйством. Исключение составляли лишь колхозники, «не имеющие необобществленных доходов». У них просто нечего было взять - ни денег, ни имущества они не имели.

Источником доходов различного рода фондов государственных и общественных организаций были добровольные взносы (платежи) физических и юридических лиц (форма самообложения населения). Уплата добровольных взносов в установленном законом по - рядке и при соблюдении определенных ограничений могла приводить к уменьшению налогооблагаемой базы по подоходным налогам. В СССР добровольные взносы допускались только с разрешения правительства и являлись формой участия населения денежными средствами в финансировании затрат, производимых государственными и общественными организациями. В 20-х гг. ХХ в. подобные акции проводились Международной организацией помощи борцам революции (МОПР), Союзом обществ друзей обороны и авиацион- но-химического строительства (Осоавиахим СССР) и др.

Государственный контроль за самообложением крестьян с каждым годом усиливался. В 1937 г. от «добровольности» самообложения практически ничего не осталось. Согласно Постановлению ЦИК СССР № 108, СНК СССР № 1576 от 11.09.1937 «О самообложении сельского населения» инициатива введения самообложения могла исходить только от местных органов власти - сельских советов, которые ежегодно обязывали крестьян собирать средства на «нужды хозяйствен - ного и культурного подъема деревни».

В послевоенные годы перечень целевого использования средств самообложения сельских жителей был значительно расширен. Теперь за счет собранных средств в сельских населенных пунктах могли строить жилые дома, ремонтировать больницы, библиотеки, клубы, проводить радио.

Самообложение применялось только в сельской местности и дачных поселках для проведения работ местного характера по благоустройству (проведение и ремонт дорог, постройка и ремонт мостов, колодцев, общественных бань и т. д.) и культурному строительству.

В настоящее время самообложение граждан предусмотрено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», принятом в 2003 г. Это разовые платежи, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. Их размер устанавливается равным для всех жителей населенного пункта, за исключением отдельных категорий граждан (их численность не может превышать 30% населения), для которых сумма может быть уменьшена. Решение о введении платежа принимается на местном референдуме или сходе. Посредством самообложения может финансироваться создание парковок транспортных средств, строительство детских площадок, мест отдыха, культурного досуга и т.п.

В законе установлена  сложная процедура принятия решения  о самообложении. Это сдерживает слишком частое привлечение средств населения для решения местных задач. В Государственную Думу РФ неоднократно вносились предложения об упрощении порядка самообложения граждан, но все они были отклонены.

 

 

 

2.2. Отношение индивидуума к затратам на общественные блага (или предоставление общественных благ посредствам рынка)

 

В целом существует три фактора, которые определяют отношения индивидуумов к затратам на общественные блага. Во-первых, некоторые  индивидуумы могут просто предпочитать общественные блага другим благам. Во-вторых, доходы индивидуумов различаются. Для бедных предельная полезность частных благ будет выше, чем для состоятельных людей. В целом на любом уровне расходов на общественные блага предельная норма замещения (сколько единиц частных благ индивидуумы готовы пожертвовать для увеличения потребления на единицу общественных благ) тем меньше, чем беднее индивидуум.

Эти утверждения  не противоречат наблюдениям, согласно которым бедные часто кажутся  заинтересованными в большом  количестве общественных благ. Это объясняется третьим фактором, определяющим отношения людей к увеличению общественных расходов, – природой налоговой системы, которая определяет ту долю дополнительных издержек, вызванных увеличенными расходами на общественные блага, которая падает на индивидуума. Более бедные должны платить меньше налогов, чем более состоятельные люди, и тогда бедные могут предпочитать более высокий уровень расходов на общественные блага.

Различные индивидуумы  оценивают каждое общественное благо  неодинаково, что предполагает различия в предельной готовности платить за них, на практике имеет место перераспределение доходов среди индивидуумов при удовлетворении потребностей общества в общественных благах. Одни индивидуумы облагаются завышенным, а другие заниженным налогом с точки зрения их субъективной готовности платить за данное общественное благо.

Таким образом, производство общественных благ объективно интегрирует в себе две сложные  подсистемы национальных и частных  интересов. Единство и противоречие двух подсистем становятся «видимыми» именно на уровне интересов индивидуумов, субъектов экономических отношений. Противоречия определяются развитием институциональной среды и положением каждого из субъектов в системе социально – экономических отношений. Производство общественных благ направлено на рост не только богатства, но и благосостояния общества, социальной справедливости, социального участия, что является неотъемлемым условием устойчиво развивающегося общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Перспективы тенденции в развитии общественных благ

 

Благо, как известно, выступает  в качестве центральной категории экономической теории и подразумевает все то, что заключает в себе определенный положительный смысл: предмет, явление, продукт труда, удовлетворяющий конкретные человеческие потребности и отвечающий целям, интересам, устремлениям людей. В качестве главной характеристики блага выступает его полезность (или потребительная стоимость по К. Марксу). Помимо этого, благо характеризуется редкостью (за исключением не ограничиваемых в потреблении и доступных для всех даров природы). Редкость придает любому благу определенную ценность (или стоимость по К.Марксу), которая основана либо на редкости самого блага (характерно для даров природы), либо на редкости используемых для его производства ресурсов (для продуктов производства), либо связана с уникальностью этого блага. Очевидно, что и фундаментальные научные знания, и прикладные знания также являются благами.

Категория «инновационные блага» характеризует либо ранее неизвестные потребителям блага, либо уже известные, но изготовленные с помощью инновационных технологий, произведенные на основе инноваций и предназначенные для удовлетворения потребностей индивидуумов и всего общества в целом. Общим для инновационных благ выступает их способность удовлетворять либо новые потребности, либо уже хорошо известные потребности, но на более высоком качественном уровне или с меньшими затратами. Здесь важно отметить, что в литературе можно встретить термин «инновационная продукция». Мы отказываемся от него в пользу «инновационных благ» вследствие того, что последняя категория является более общей, а инновационная продукция выступает в качестве ее частного случая. Помимо продукции как продукта труда, имеющего материальную форму, в состав благ включаются и продукты труда, не имеющие материальной формы (услуги). Кроме того, продукция, как правило, предназначена для обмена и в силу чего выступает на рынке в качестве товара. Вместе с тем многие продукты труда могут и не приобретать товарную форму, но обладать полезностью и поэтому быть благом.

Воспроизводство фундаментальных  научных знаний, новшеств как прикладных научных и технических знаний и инновационных благ носит взаимосвязанный характер и осуществляется в рамках системы воспроизводства инновационных процессов (рис. 1).

Рисунок 1 - Система воспроизводства инновационных процессов

 

Под воспроизводством процесса мы понимаем циклическое возобновление  этого процесса в тех же, меньших  или больших масштабах. Циклическое  возобновление, но не повторение (поскольку каждый инновационный процесс уникален по своему содержанию и вряд ли может быть повторен в точности) процесса трансформации знаний в инновационные блага и представляет собой воспроизводство инновационного процесса. В ходе этого процесса осуществляется воспроизводство (в традиционном его представлении) фундаментальных научных знаний, новшеств и инновационных благ.