Роль общественных благ в экономике

Примеры здесь могут  быть следующие: культура как общественное благо и производство книг как частное благо; развитие фундаментальной науки и использование научных разработок частными компаниями; организация парка в промышленном городе и обеспечение здоровья населения.

3. Следующим вариантом взаимодействия благ выступают блага- субституты, или товары-заменители (substitute goods). Благами-субститутами называют такую пару благ, когда производство одного блага может заменить производство другого.
4. "Составные" блага (composite goods) - это такие блага, группа которых составляет одно благо. К примеру, городской парк, чистый воздух, организация правопорядка образуют одно благо - здоровье населения города. Имидж города как общественное благо состоит из множества составных благ как частного, так и общественного характера: парки, музеи, гостиницы, уличные театры и т.д.
5. Независимыми (independent goods) признаются такие блага, когда производство одних благ никоим образом не влияет на производство других.

Общественные блага в зависимости от национальной принадлежности ресурсов, направленных на производство, рассматриваются в трех аспектах: с использованием национальных ресурсов, с привлечением иностранных ресурсов, а также с использованием национальных и иностранных ресурсов.

Большинство общественных благ в отдельно взятом государстве  произведено с использованием только национальных ресурсов. Во многих странах существуют ограничения на участие иностранных капиталов в отраслях, затрагивающих национальные интересы и независимость государства: связанных с эксплуатацией природных ресурсов, в функционировании производственной инфраструктуры, спутниковой связи, телекоммуникационных отраслей. Однако во всех остальных случаях возможно привлечение ресурсов зарубежных партнеров.

Иностранные вложения могут  осуществляться в виде капитала, трудовых и природных ресурсов, а также информационных (лицензии, технологии и проч.). Привлечение зарубежных ресурсов может осуществляться как на платной основе, так и на безвозмездной или бартерной (дружественные контракты).

Основную долю иностранных  ресурсов, привлекаемых Россией, составляют иностранные инвестиции. Хотя доля иностранных инвестиций в

ВВП России составляет небольшой  процент, однако для производства различных  благ, в том числе и общественных, их значение существенно выше, чем  внутренние инвестиции, поскольку вместе с инвестициями Россия получает новые передовые технологии, высококвалифицированных менеджеров, а также новые методы в управлении компаниями. Все это позволяет государству наиболее эффективным способом осуществлять производство общественных благ. При этом не стоит забывать о финансовой независимости России, речь идет о рациональном привлечении иностранных ресурсов и использовании зарубежного инновационного опыта.

В большинстве случаев  иностранные капиталовложения являются дополнением к внутренним национальным инвестициям.

Многообразие общественных благ позволяет сгруппировать их в зависимости от объема необходимых ресурсов, требующихся для производства, на следующие: требующие большого количества ресурсов, требующие относительно небольшого количества ресурсов, а также прочие, зависящие от конкретной ситуации.

К числу общественных благ, требующих для их производства относительно небольшого количества ресурсов, можно отнести следующие проекты: общественные фейерверки, уличное освещение, радио, телевидение, поддержание правопорядка на улицах города и др.

Установить  четкую грань между большими проектами  и относительно малыми проектами  производства общественных благ довольно сложно. Если в случае производства частных благ все достаточно прозрачно, то, когда дело касается производства общественных благ, тут все гораздо сложнее, поскольку существуют некоторые невещественные общественные блага, измерить которые с помощью финансовых показателей трудно. К числу таких благ можно отнести нравственность, культуру, имидж города, законодательство, знания (человеческий капитал), многие виды творчества и т.п. Поэтому будет правильным в данной группировке выделить еще одну категорию общественных благ - прочие, для которых необходимый объем ресурсов, требующихся для их производства, будет зависеть от конкретной ситуации.

Глава 2. Условия  эффективного обеспечения общественными  благами в национальной экономике.

2.1. Национальные и частные интересы в экономических отношениях по производству общественных благ.

При рассмотрении вопроса о соотношении  между интересами и потребностями следует отметить, что экономические потребности конкретного субъекта являются основой для формирования его экономических интересов. Состав, структура и иерархия потребностей и ценностей меняются в зависимости от уровня развития, степени удовлетворенности потребностей, решенности постав - ленных задач³. Однако экономическая сущность интересов гораздо обширнее и не ограничивается только взаимодействием с потребностями. Содержание экономических интересов конкретного субъекта определяется характером всей системы производственных отношений, а также местом данного субъекта в конкретной экономической системе. Классификация экономических интересов выражается в персонификации экономических отношений, в выделении наиболее часто распространенных в экономическом анализе субъектов - общества в лице государства, предприятия в лице его коллектива, человека в лице работника, потребителя. В соответствии с субъектной принадлежностью существует деление системы экономических интересов на три укрупнен - ных группы - общенародные, коллективные и личные. Каждый вид интересов выражает соответствующий вид экономических потребностей. Необходимость удовлетво - рения личных потребностей индивида порождает личный интерес, коллективных потребностей - коллективный интерес, многообразных потребностей общества в целом - общенародный интерес.

Анализ подходов основных авторов, занимающихся проблематикой общественных интересов начиная с конца XIX в., позволяет сгруппировать их по сходству взглядов. Например, Ф. Херман, А. Шэффле и К. Менгер обособляли общественный интерес как интерес общества (коллектива) в целом. Ф. Кухель, Х. Ритшль и Е. Селигмен хотя и признавали общественные интересы , но делали акцент на их индивидуализации. К ним примыкают А. Вагнер, Й. Кацл и А. де Вити. Особую группу среди экономистов начала конца XIX - начала ХХ в. представляют Э. Сакс, К. Викселль и Э. Линдаль, впервые применившие к анализу общественных товаров положения теории предельной полезности.

В советской литературе не возникало  сомнения в существовании отдельного общенародного интереса, который  выражался в стремлении всех членов общества к умножению национального богатства страны, ко все более полному обеспечению возрастающих материальных и культурных потребностей большинства членов общества. При этом общенародный интерес отождествлялся с государственным, государство считалось носителем и выразителем этого интереса.

В трудах российских экономистов (Р. Гринберга, А. Рубинштейна) значимость приобретает  тезис об особой роли государства в рыночной экономике. Экономическая деятельность государства в виде компоненты национальной экономики и субъекта хозяйствования может быть рассмотрена как пример институцио- нализации функции управления, которая по отношению к национальной экономике в современный период проявляется в виде трех главных экономических функций: регулирующей, предпринимательской и защитной. Государство не просто синтезирует круг индивидуальных потребностей своих граждан, но и выступает как носитель своих собственных потребностей, в частности в области обороны, социальной сфере, защите прав человека. Направление, получившее название «экономическая социодинамика», ставит целью изменить направление основного русла экономической теории, удалив из ее основания постулат индивидуализма, не допускающий существование интересов общества как такового и не позволяющий рассматривать государство в качестве самостоятельного рыночного игрока, стремящегося реализовать эти интересы.

Отказ от гипотезы сводимости и признание  факта существования автономных интересов общества выступает исходным положением концепции экономической социодинамики. В соответствии с ним любое благо может удовлетворять потребности как качественно разных участников рыночных отношений, так и потребности общества в целом.

В неоклассической же литературе, воспевающей индивидуализм, никаких  других потребностей, кроме индивидуальных, не существует. Сводимость всякой потребности общества к потребностям индивидуумов - краеугольный камень традиционной теории. Два других кита - это эгоизм, т.е. максимизация индивидуаль - ной полезности, и суверенитет, т.е. свобода индивидуумов в своих предпочтениях. Введение в экономическую систему государства возможно только в целях процесса согласования индивидуальных предпочтений.

В современных исследованиях предпринимаются  попытки разрешения «парадокса публичных  благ»: с одной стороны, общественные блага обладают нулевой общественной ценностью (поскольку для каждого индивида они имеют нулевую полезность, а сумма нулей может быть равна только нулю), но, с другой стороны, публичные блага как объект государственной активности (опеки) должны обладать ненулевой общественной ценностью.

Представители теории общественного  выбора свели все к договору между индивидуумами, к консенсусу, который достигается в результате сознательного отказа людей от части их личных интересов. Это социальный контракт как контракт равного среди равных («естественный договор» Руссо), когда государство создается, чтобы производить общественные блага.

С точки зрения Дж. Бьюкенена и  Таллока, индивидуальные потребности индивидуумов в общественных благах наиболее полно выявляются в избирательном процессе, когда в результате выборов побеждают политики, выражающие волю наибольшего количества людей. Таким образом, через современные избирательные технологии индивидуальные предпочтения этих людей сплавляются в единый интерес. Проблема, таким образом, сводится только к созданию механизма наиболее эффективного выявления истинных предпочтений людей, которые они в силу ряда причин скрывают. В данной трактовке общественный интерес входит в индивидуальные функции полезности в качестве личного пред - ставления человека о благосостоянии общества.

Индивид может хорошо понимать, что  существует противоречие между его поведением как частного лица, принимающего решения, и тем, которое было бы желательно для него, если бы оно стало всеобщим. Однако в числе возможностей индивида может и не быть средств, с помощью которых он был бы в состоянии повлиять на поведение других, во всяком случае напрямую. Следовательно, рационально для него делать то, что он может в данных условиях. Ясно, что в этом случае индивиду приходится как бы раздваиваться: с одной стороны, ры - ночным путем потребности в общественных благах не выявляются вследствие действия «эффекта безбилетника», с другой стороны, политическим путем эти потребности выявляются, так как люди голосуют за производство этих благ в полном объеме. Получается, что у человека есть несколько систем предпочтений, т.е. стандартов оценки, и системы эти при определенных обстоятельствах могут исключать друг друга⁴. Вряд ли можно согласиться с подобным раздвоением личности.

Что же касается вхождения общественного  интереса в индивидуальную функцию полезности, то трудно представить себе человека, благосостояние которого увеличилось бы с производством в стране еще одной боеголовки или с выделением новых средств на исследование генетических мутаций шмелей. Согласно принципу методологического индивидуализма, если у человека нет потребности в общественном благе, то в нем не может нуждаться и общество в целом⁵. Неоклассики предлагают для решения подобных противоречий свое решение - условие Марголиса⁶. Он смягчает предпосылку о своекорыстии и вводит в свои теоретические представления альтруизм или чувство социальной ответственности. Иначе говоря, альтруизм превращается в составляющую рационального поведения. Как и в теории игр, конкурентное преимущество получают те, кто может достичь компромисса индивидуальных и групповых интересов.

Альтруизм - бескорыстная забота о благе других людей. Это  действие на пользу другим. Это готовность пожертвовать своими интересами ради интересов других. Это жизнь для других и ради других. Такое понимание альтруизма соответствует и первичному значению слова. Французское слово altruisme происходит от латинского корня alteri - «другой». Индоевропейские истоки al - «за пределами», «на другой стороне». Английское alter - «менять», «делать другим».

Поскольку альтруизм - бескорыстная помощь другим, помощь без вознаграждения, то альтруистические действия не вписываются в формат экономических отношений. Они не соответствуют образу человека экономического. Но только на первый взгляд.

Фундаментальные работы Беккера показали, что альтруизм  наряду с эгоизмом и завистью - звенья од - ной и той же цепи. Они описывают  одно и то же явление - зависимость функций полезности разных людей. Суть его в том, что уровень полезности, достигнутый индивидом, зависит не только от набора материальных благ и услуг, потребляемых им лично, но также от характера потребления других членов общества. Уве - личение потребления какого-либо товара или услуги индивидом А может доставлять положительную полезность индивиду В, отрицательную - индивиду С, а для индивида Х быть безразличным. Если зависимость отрицательная - одному тем лучше, чем хуже другому, - то мы имеем дело с завистью. Если зависимость нулевая, то перед нами чистой воды эгоизм. Если зависимость положительная - то это и есть альтруизм. Его самый наглядный пример - зависимость функций полезности матери и ребенка. Другими словами, функция полезности ребенка входит как од ин из аргументов в функцию полезности матери.

Практически каждый человек  заинтересован в благо - получии своих детей не меньше, чем в собственном, не безразличны ему и другие люди, хоть и в различной степени. Например, наличие социальной помощи свидетельствует о том, что положение нуждающихся не безразлично другим гражданам. В демократическом обществе социальная помощь осуществляется постольку, поскольку ее признают полезной не одни получатели, но также и основная масса избирателей, уплачивающих налоги.

При анализе обычного рыночного поведения от взаимозависимых предпочтений можно отказать, однако когда речь идет об общественных благах, компромисс индивидуальных и групповых интересов становится достижимым. Один из последних экспериментов, призванных пролить свет на природу этого феномена, был недавно проведен швейцарскими учеными Эрнстом Фе- ром и Саймоном Гештером. В ходе опыта испытуемые были поделены на группы по четыре человека, причем каждому из них было передано по 20 дол., предназначенных для финансирования некоего общего проекта. Каждый из испытуемых мог как оставить эти деньги себе, так и «вложить» их в дело (полностью или частично).