Реформирование естественных монополий

2) Обязательный аудит. Универсальность подхода данного метода позволяет осуществлять регулирование и на естественно-монопольном рынке. Суть метода широко известна в экономической науке и практике: проверка и контроль финансовых потоков, соответствие бухгалтерской отчетности принятым стандартам.

3) Выделение естественно-монопольного сегмента в отдельную компанию. Суть метода заключается в вычленении естественно-монопольного звена монополиста в отдельно функционирующую компанию со своим руководством и владельцем. Другая же часть монополии, которая является потенциально конкурентоспособной, выходит на рынок и конкурирует с другими производителями.

4) Ведение раздельного бухгалтерского баланса потенциально-конкурентного и естественно- монопольного сегмента в рамках одной компании. Данный метод регулирования по своей структуре схож с предыдущим. Содержательный принцип двух методов одинаков:выделить естественно - монопольный сегмент, но во втором случае - не в отдельную компанию, а в отдельный субъект финансовой отчетности. Компания – монополист, имеющая раздельный баланс по определенным конкурентным и «чисто» естественно- монопольным сегментам, имеет ряд преимуществ перед просто разделенной компанией по сегментам. Эффективность состоит в том, что компания выступает как единая производственная система с уже отлаженной структурой «производство – сбыт».

5) Организация торгов за франшизу (франчайзинг). Суть этого метода регулирования заключается в создании условий для благоприятного функционирования отрасли посредством торгов. Ставятся определенные условия перед компаниями – претендентами, удовлетворяющие оптимальному функционированию отрасли, как для потребителей, так и для будущих производителей. Условия могут включать стоимость услуг или продукта для конечного потребителя, систему поставок, наличие у фирмы-претендента опыта ведения бизнеса в данной отрасли и т.д. Из всех претендентов выбирается один, отвечающий всем параметрам отборочной комиссии. При этом все основные фонды находятся в собственности государства. Условия договора предполагают получение компанией прибыли без ущемления финансовых интересов потребителей. Эффективность организации торгов за франшизу достаточно высока, поскольку в отрасли ведет хозяйственную деятельность опытная компания, знающая все тонкости производственного процесса. Компания выступает как единая отрасль, выполняя функции производства, сбыта продукции конечным потребителям и имея все возможности для устранения технических и финансовых проблем.

6) Обязательное обслуживание определенных групп потребителей. Содержание метода достаточно четкое: компания - естественный монополист обязана оказывать услуги определенным группам потребителей без учета своевременной оплаты за предоставленные услуги. В определенную группу потребителей входят в России все объекты, поддерживающие государственную безопасность (военные части, здания силовых ведомств и т.д.), а также социально значимые объекты жизнедеятельности.

7) Ограничение на покупку акций предприятий –естественных монополистов. Объективная необходимость в использовании указанного метода регулирования очевидна в силу следующих причин: контроль государства над стратегически важной отраслью (в том числе через своих представителей в совете акционеров, кадровые назначения, через систему государственных заказов и т.п.); обеспечение энергетической безопасности национальной экономики; поддержание приемлемых для российских потребителей (домашних хозяйств и предприятий реального сектора) цен, а, следовательно, повышение конкурентоспособности российской продукции; реализация такой важной задачи, как газификация российских регионов (особенно в сельской местности), а также сохранение внешнеэкономических рычагов влияния на экономическое и социально- политическое развитие других стран и мировое развитие в целом. Использование указанного метода продиктовано также последствиями экономической обстановки начала 90-х годов, когда происходила стихийная (необдуманная) приватизация большинства объектов государственной собственности, в том числе и тех, которые имели стратегическое значение для России. В более широком плане указанный метод может трактоваться как выбор определенной формы собственности.

8) Неформальные методы. Неформальными следует считать те методы, которые основаны на реализации «неформальных правил», то есть действующих вне сферы официальных законов и контрактов. Применительно к изучаемой проблеме, это выражается в существовании неформальных методов неценового регулирования естественных монополий. Их действие принимает следующие формы:

- административно – бюрократические (командно – административные) формы: субъективистское воздействие властных органов (федеральных, региональных, местных) на политику естественных монополий, исходя из принципа целесообразности (политической, социальной или коррупционной);

- кадровые формы: расстановка на руководящие посты в компаниях - монополистах лиц, лояльных политически или персонально руководителям власти;

- реализация интересов определенных коммерческих структур (нередко в сговоре с представителями власти), что, в частности, принимает форму разной степени доступности фирм к инфраструктуре, особенно на региональном и местном уровнях;

- обременение естественных монополистов непрофильными функциями (чаще всего по «рекомендации» властных структур): дополнительные социальные нагрузки, поддержка определенных кандидатов и партий (особенно в период выборов), содержание СМИ и т.п.

- выполнение крупнейшими компаниями – естественными монополистами, играющими важную роль на мировых рынках, политических задач, которые затрагивают интересы страны в отношениях с другими странами.

Конкретные виды неформальных методов еще более разнообразны. Но главное состоит в том, что  указанные методы занимают большое место в реальном регулировании естественных монополистов в России, хотя и не афишируются.

Стоит отметить, что при всей эффективности и практичности неценовых методов регулирования их использование должно осуществляться во взаимодействии с ценовыми методами регулирования, поскольку оба метода регулирования отражают целостную экономическую картину хозяйственной деятельности естественной монополии. Создание оптимальной экономической системы, адекватной специфике страны, способно сократить количество применяемых методов регулирования - как ценовых, так и неценовых.

Государство не вправе использовать ценовое регулирование в рыночных отношениях, т.к. согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. И только в  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, станки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Такое исключительное право и предоставлено органам регулирования естественных монополий. Этот метод логично вытекает непосредственно из понятия естественной монополии, существенный элемент которого - неэластичные цены на ее товары. Само ценовое регулирование осуществляется путем установления либо фиксированной цены, либо предельного уровня цен (тарифов), либо предельных коэффициентов изменения цен (тарифов) на товары, производимые (реализуемые) субъектом естественной монополии.

Возможность ценового регулирования  установлена Федеральным законом "О естественных монополиях" В  нем установлены два специфических метода (применение иных методов не допускается):

«Органы регулирования естественных монополии могут применять ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня».[1]

Как правило, используются заранее выбранные схемы установления цен:

1) Метод предельных издержек. Он заключается в том, что государство требует (и контролирует), чтобы устанавливаемая монополистом цена равнялась его предельным издержкам. Тем самым обеспечивается эффективный с народнохозяйственной точки зрения объем производства и потребления продукции естественной монополии, что часто ведет к убыткам и необходимости субсидировать монополию за счет государственных средств.

2) Метод средних издержек состоит в том, что вся прибыль монополиста, за исключением нормальной, изымается (то есть цена равна средним издержкам). Этот метод может дать результат, при котором продукта будет производиться слишком мало по сравнению с необходимым для эффективного функционирования экономики в целом, и, с другой стороны, не создает заинтересованности в минимизации издержек: монополист заранее знает, что его расходы будут компенсированы.

3) Метод установления потолка цен обычно приводит к дефициту продукции.

4) Перекрестное субсидирование естественных монополий. Многие страны с рыночной экономикой в умеренной степени используют этот метод, придерживаясь варианта предельных издержек. Суть практики перекрестного субсидирования состоит в том, что одни потребители продукции естественной монополии получают ее, но по более низким ценам за счет других, на которых фактически возлагается дополнительное бремя. В наиболее тяжком положении оказались промышленные предприятия, которые фактически субсидируют льготные тарифы для населения. Например, в газовой отрасли за счет установления более низких, чем экспортные, цен на газ для отечественных потребителей субсидируются железнодорожные пассажирские перевозки за счет более высоких тарифов на перевозку грузов, субсидируются внутренние перевозки железнодорожным транспортом за счет более высоких тарифов на экспортные перевозки. Существуют ценовые перекосы и в других отраслях, относящихся к естественным. Например, проводная телефонная связь, где потребители – физические лица, определенная часть которых (с низким уровнем дохода – пенсионеры и т. д.) субсидируется за счет более высоких тарифов для юридических лиц. В электроэнергетике перекрестное субсидирование упрощенно может быть представлено как ценовой перекос в виде более высоких тарифов на энергию (превышающих затраты энергосистемы (энергоснабжающей организации) по этой категории потребителей) для крупных энергоемких промышленных потребителей и установление более низких тарифов на энергию для населения, бюджета, сельского хозяйства. Недостатки подобной практики заключаются в существенном ограничении потенциала развития и конкурентоспособности российской промышленности; в противоречии экономической логике (себестоимость продукта естественных монополий для крупных оптовых покупателей ниже, чем для индивидуальных потребителей); возложении на естественные монополии несвойственных им функций социальной политики.

На взгляд Гаврилова  А.И., ценовые регулирование и  контроль в условиях российских естественных монополий имеют определенные недостатки:

• сложно оперативно корректировать цены с учетом изменений на рынке;
• организация и деятельность органа, регулирующего цены, сопряжены со значительными трудозатратами;
• интеграция искусственного механизма ценообразования сопровождается просчетами при определении ценовой базы независимо от того, какой метод расчета цен используется;
• регулирование цен заставляет фирму увеличивать затраты;
• контроль над ценами должен опираться на величину экономической прибыли, но на практике используют бухгалтерскую прибыль;
• ценовой контроль направлен на ограничение растущих и искусственное поддержание стагнирующих рынков;
• государственный ценовой мониторинг корреспондируется с контролем за вход и препятствует развитию конкуренции.

Действующее тарифное регулирование  на услуги естественных монополий со стороны ФСТ часто подвергается критике. Сегодня тарифы устанавливаются в ноябре-декабре текущего года с января регулируемого периода на основании отчетных показателей расходов субъекта регулирования за полный отчетный (базовый) предшествующий год и ожидаемых (неполных) показателей текущего года. 
Расходы в тарифах субъектов закладываются с учетом ожидаемых (по данным предшествующих лет) показателей инфляции на конец регулируемого периода. В результате уже в начале года устанавливается завышенный тариф по ожидаемым расходам на конец регулируемого года. Это в свою очередь провоцирует уже в начале года рост стоимости товаров и услуг в нерегулируемых секторах экономики, доля которых в ВВП составляет около 35–40%.

По оценке Овсейчук В., Кутового Г., субъекты отраслей регулируемых естественных монополий, с учетом мультипликативного эффекта их влияния на другие отрасли экономики, вносят в совокупный показатель инфляции потребительских цен (ИПЦ) не менее 60–70%, поэтому уже в начале регулируемого периода по факту установления тарифов (цен) субъектов естественных монополий в экономике в целом непрерывно раскручивается спираль инфляции. По данным Росстата, ИПЦ на все товары и услуги изменялась от 20,2% в 2002 г. до 8,8% по отчету 2009 г., т.е. в среднем за 10 лет – по 13,1%. На 2010 г. Минэкономразвития РФ прогнозирует (экстраполирует) этот показатель по данным за предыдущие 5 лет на уровне 10%. Таким образом, около 8–9% в среднемноголетней годовой ИПЦ, составляющей 13,1%, приходилось на рост цен в отраслях естественных монополий. Следовательно, если в отраслях естественных монополий приостановить рост цен в 2011–2012 гг., то за это время ИПЦ может снизиться до 4–5%.

В России уже есть подобный опыт: в период кризиса 1998 г. цены и тарифы на товары (услуги) естественных монополий были заморожены, что помогло, по мнению экономистов, многим отечественным предприятиям быстрее поправить свое финансовое положение. С началом нынешнего экономического кризиса по аналогичному пути пошли европейские страны. В некоторых из них тарифы даже снижаются. К примеру, итальянские поставщики энергоресурсов за период с 1 октября по 17 декабря 2008 г. уменьшили стоимость электроэнергии для своих потребителей на 14% . 
Перманентная индексация цен (тарифов) на товары (услуги) под прогнозируемые уровни инфляции полностью блокировала работу естественных монополий по снижению производственных издержек и позволила им накопить некоторый потенциал в этой области: по экспертной оценке, только в электроэнергетике этот резерв за последние 5 лет составляет около 1 трлн рублей (более 30 млрд долларов США).