Реформирование естественных монополий

2. Цена превышает предельный доход.

Так как в этом положении  цена (P₁) превышает величину средних издержек, естественный монополист получает значительную прибыль в размере прямоугольника P₁Е₁МР_М, а цена значительно превышает предельные издержки. [3,281]

Таким образом, чистый монополист должен снизить цену для того, чтобы больше продать продукции. Вследствие этого предельный доход будет меньше, чем цена. Естественная монополия может увеличить свои продажи, только назначая более низкую цену на единицу своей продукции. Тот факт, что монополист должен понизить цену, чтобы повысит продажи, является причиной того, что предельный доход становиться меньше, чем цена (средний доход). Снижение цены будет относиться не только к дополнительно проданной продукции, но также и ко всем другим единицам продукции, которые иначе могли бы быть реализованы по более высокой цене. Каждая дополнительно проданная единица будет добавлять к валовому доходу свою цену - меньшую, чем сумма снижений цены, которая должна быть получена на всех предшествующих единицах продукции.

3. Монополист диктует цену и объем производства.

Оптимальная, с точки  зрения общества, деятельность отрасли  соответствует уровню точки Е₃, в которой долгосрочные предельные издержки (LMC) совпадают с ценностью дополнительной единицы продукции для потребителей, т.е. с кривой спроса D. Объем выпуска продукции ниже Q₃ неэффективны в силу того, что потребители были бы готовы заплатить больше величины долгосрочных предельных издержек за больший объем производства продукции (кривая LMC расположена ниже кривой спроса D). Если выпуск превышает Q₃, то дополнительное производство продукции превышает уровень имеющегося на данную продукцию спроса (кривая LMC расположена выше кривой спроса D). Таким образом, выпуск продукции в объеме Q₃ является оптимальным с точки зрения общества в целом. [3, 282]Однако точка Е₃ не может быть точкой долгосрочного равновесия, так как соответствующая ей цена ниже величины долгосрочных предельных издержек, а фирма не может длительно существовать при отсутствии нормальной прибыли. В данной ситуации монополист самостоятельно выбирает и цену, и объем производства. Выбор комбинации цена - количество зависит не только от спроса и предельного дохода, а так же и от издержек.

Минимизация долгосрочных предельных издержек на длительном интервале производства является фактором сохранения высокого барьера вхождения в отрасль и отсутствия конкурентов даже при увеличении спроса на товары с D до D₁.

Экономия на масштабе производства защищает естественную монополию от опасности появления конкурентов до тех пор, пока новая технология не позволит ввести эффективное производство в меньших размерах. [3,287]

Глава II. СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РОССИИ И СИСТЕМЫ ИХ РЕГУЛИРОВАНИЯ

2.1. Значение естественных монополий для условий российской экономики.

На сегодняшний день законодательно определены следующие естественные монополии в экономике:

1. «транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
2. транспортировка газа по трубопроводам;
3. железнодорожные перевозки;
4. услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;
5. услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;
6. услуги по передаче электрической энергии;
7. услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
8. услуги по передаче тепловой энергии;
9. услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» [1].

Контролирующим органом  для естественных монополий, в первую очередь, является Федеральная Антимонопольная  Служба. Тарифы на услуги естественных монополий устанавливает Федеральная служба по тарифам, Министерство Экономики и Развития. О проводимой ими политике регулирования будет подробнее рассказано в следующих параграфах.

Исходя из приведенного списка можно  назвать следующие компании-монополисты национального уровня: ОАО «РЖД», ОАО «Газпром», ОАО «АК «Транснефть», ФГУП «Почта России» и др.. Представители других отраслей – это , как правило, региональные компании (например, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», Волжская территориальная генерирующая компания и др.).

Естественные монополии продолжают оставаться значимым сегментом в экономике России. Их влияние на экономику страны очень велико, поскольку:

1. естественные монополии - это «затратообразующие» отрасли, поэтому уровень цен и тарифов на их продукцию (услуги) оказывает влияние на общий уровень цен и инфляции, в определенной степени и негативное. Руководитель Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин считает, что инфляционные процессы в России — плата за аппетиты естественных монополий.[18];
2. естественные монополии являются бюджетообразующими. «На долю крупнейших компаний (ОАО "Газпром", ОАО «РЖД»), по оценкам Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ), приходится 13,5% ВВП, в федеральный бюджет только нефтегазовый комплекс направляет 45% всей его доходной части» [13,94];
3. основные отрасли естественных монополий играют роль главного структурного компонента экономики. К примеру, электроэнергетика, которая создает условия для развития других отраслей экономики;
4. практически весь объем продукции и услуг естественных монополий (за исключением газовой отрасли, где доля экспорта в добыче - более 30%) потребляется на внутреннем рынке и являются одним из основных факторов, определяющих издержки предприятий;
5. естественные монополии относят к наиболее устойчивым отраслям экономики;
6. на долю естественных монополий приходится более трети общего объема инвестиций в экономику России. Положение в этой сфере во многом предопределяет инвестиционный климат в целом по стране. В ближайшей перспективе естественным монополиям придется все больше средств привлекать из внешних источников. «Если сейчас доля рыночных источников финансирования капвложений не превышает 5 - 10 %, то вскоре она может составить 30 и более процентов».[ 13,94]

«В целом, вклад системы естественных монополий в валовой внутренний продукт страны очень значителен: около 17%. По оценке Минэкономразвития России, на электроэнергетику приходится около 4,5% объема ВВП, газовую промышленность - примерно 5%, железнодорожный и трубопроводный транспорт - около 6%, связь - почти 1,5 %. В то же время вклад системы естественных монополий в рост ВВП до недавнего момента (до периода резкого роста цен на энергоносители на мировом рынке, давшего импульс росту выручки по ТЭК) значительно отставал от общей динамики промышленности. Кроме того, наблюдаемый рост выручки системы естественных монополий за счет роста тарифов не ведет к повышению рентабельности компаний, а практически целиком уходит в рост затрат». [14]

Другим значимым для экономики России фактором влияния со стороны системы естественных монополий является трансляция роста тарифов на общий уровень инфляции в стране. Постоянное давление со стороны монополий, направленно на регулярное и значительное повышение цен и тарифов на их продукцию. Это вызывает ползучий, а в отдельные периоды – и скачкообразный рост агрегатных ценовых индексов, причем в последние годы вклад этого фактора в общую инфляцию не уступает по значимости факторам монетарного характера. Анализ динамики и характера инфляции, проведенный МЭРТ с использованием набора эконометрических моделей, показал, что вклад роста цен (тарифов) естественных монополий в рост потребительских цен в среднем составляет около 20-25. Влияние цен (тарифов) системы естественных монополий на динамику инфляции является двояким - прямым (через увеличение издержек производителей) и косвенным (через повышение инфляционных ожиданий). Необходимо отметить, что очень значительным фактором, транслирующим рост тарифов систем естественных монополий в индекс потребительской инфляции, является сектор платных услуг населению, в частности сектор жилищно-коммунального хозяйства.

Еще одним важным фактором, определяющим высокую роль системы  естественных монополий в социально-политической жизни страны является чрезвычайно высокое влияние тарифов на благосостояние и масштабы бедности населения. В условиях опережающего роста цен на услуги ЖКХ, отсутствие эффективно действующего механизма помощи малообеспеченным слоям населения при оплате услуг ЖКХ усугубляет их и без того тяжелое положение и приводит к нежелательным социальным последствиям.

Своевременное переоснащение  основных средств отраслей естественных монополий будет мультиплицировать технологические процессы, что крайне важно для современной России. Обновление основных средств естественных монополистов вызовет рост производства в смежных и зависимых отраслях, увеличит число рабочих мест и налоговых поступлений в бюджет. Например, в производстве трубопроводного транспорта, турбин для ГЭС и подвижного состава железных дорог задействовано, как минимум, две отрасли: машиностроительная и сталелитейная.

Особая роль естественных монополий в России вызывается и  целым набором специфических  факторов, присущих нашей стране (природно-климатический, географический, геополитический и др.). Эти факторы обуславливают острую необходимость стягивания огромной территории России в единое экономическое пространство, обеспечения энергетического, транспортного, оборонного единства страны. Данную задачу во многом решают именно крупные хозяйственные комплексы в сферах естественных монополий. В силу этого они приобретают в России государствообразующий характер, становятся «становым хребтом» национальной экономики и государства.[23]

Российская модель регулирования  еще несбалансированна и развивается в поисках равновесия между регулированием и дерегулированием, между разными вертикальными уровнями регулирования, включающими федеральный, региональный и муниципальный уровень. По оценкам экспертов, в условиях федеративной системы регулирование в режиме «федеральное» - «региональное» - «местное» вполне оправдано. Федеральная служба по тарифам подчинена Председателю Правительства РФ, а региональные регуляторы подчинены губернаторам. Муниципальные власти при этом регулируют только небольшие местные энергокомпании. В то же время, отсутствие прямой подчиненности региональных регуляторов  федеральному  не позволяет последнему контролировать экономическую обоснованность региональных тарифов. Федеральная служба по тарифам имеет право определять единую нормативно-методическую базу ценообразования и устанавливать предельные тарифы для отдельных групп конечных потребителей.

В итоге можно сказать, что значимость отраслей естественных монополий для страны весьма велика. Это бюджетообразующие отрасли, основа инфраструктуры страны, основное направление для вложения инвестиций в стране. Изменение тарифов, уровня цен в естественных монополиях быстро транслируется, нередко с мультипликативным эффектом, и на другие отрасли экономики.

2.2. Характеристика состояния крупнейших естественных монополий

Говоря о текущем  состоянии естественных монополий, их поведении на рынке, следует отметить ключевую тенденцию, характерную для  данных отраслей: происходит активный процесс реформирования. Еще 3 года назад можно было легко назвать 3 крупных предприятия, составляющих основу естественных монополий и экономики России – РАО «ЕЭС России», ОАО  «РЖД», ОАО «Газпром». Но к сегодняшнему дню, фактически остается существовать только ОАО «Газпром». Реформа РАО «ЕЭС России» закончилась в 2008 г., прекратив существование данной организации, реформа ОАО «РЖД» постепенно движется к своему концу, также предполагая, разделение ОАО на ряд структур. Раскроем подробнее суть данных реформ и поведение предприятий в подобных условиях.

2.2.1. Реформирование отрасли энергетики

Реформа РАО «ЕЭС России» началась еще в 1999 г. К тому времени на рынке существовала компания РАО «ЕЭС России», которая помимо почти всех магистральных сетей напрямую владела частью энергомощностей и, самое главное, контролировало 71 АО-энерго (Акционерное общество энергетики и электрификации). АО-энерго полностью управлялисем электросетевым хозяйством в отдельных регионах, за исключением магистральных сетей и атомных станций. Выделялись еще атомные станции, которые в силу своей специфики были, остаются и, видимо, еще надолго останутся отдельными самостоятельными образованиями. В основе реформы был положен классический принци: нужно выделить основную монопольную инфраструктурную составляющую, то есть магистральные сети, затем нужно создать конкурентное поле, создав из активов бывшей монополии отдельные компании. Но тогда появилась бы следующая проблема.

Если бы сценарий был реализован  в данном простом виде, то множество  энергодефицитных АО-энерго были бы вынуждены  бороться друг с другом за энергию  энергоизбыточных, а энергоизбыточные — конкурировать друг с другом за платежеспособный спрос со стороны энергодефицитных АО-энерго. Если потребовалось бы изжить еще и региональный монополизм, можно было выделить из АО-энерго местные распределительные сети. Но при таком «естественном» подходе появилось бы довольно много компаний, обремененных серьезными проблемами. Найти на них покупателей было бы крайне трудно. Это энергодефицитные регионы с большой долей бюджетных потребителей. Как правило, это экономически депрессивные регионы, такие как Дагестан, Курганская и Калужская области, в 90-х регулярно наращивавшие долги за потребленную энергию. Приватизация по схеме «АО-энерго» взвалила бы необходимость разбираться с этими проблемными территориями на плечи государства. Поэтому был выбран иной вариант реформы.

Новый подход предполагал  похожие действия, однако появление таких депрессивных точек не планировалось. Все активы РАО и подконтрольных ей АО-энерго были собраны вместе. Из них выделили магистральные сети, которые образовывали отдельную и полностью подконтрольную государству компанию. Точно так же в отдельные госкомпании собирались лучшая гидро- и теплогенерация для системных нужд. Все прочее должно было быть раздроблено на такое количество компаний, чтобы на каждую из них уже можно было найти покупателя.

Разговоры о  реформе начались в 1999 году и уже  к середине 2000 года фактически привели  ее к главному этапу — что и  как конкретно делить и кому продавать. Но именно решение данного вопроса и заняло столько времени. В ходе первоначального поиска потенциальных стратегических инвесторов в электроэнергетику ответственные менеджеры РАО поняли, что будущие покупатели разнородны по своим устремлениям и хотят разного. Кому-то нужны и необходимы мазутные ТЭЦ. Кому-то — крупная генерация в разных регионах, кому-то в отдельном районе. Иным требуется доступ к газовым станциям и т. п. Дискуссия по согласованию интересов шла 8 лет, и в итоге в списке инвесторов почти все оказались инвесторами стратегическими или по меньшей мере долгосрочными. У каждого или почти у каждого была своя бизнес-линия, которая может им позволить окупить запредельные расходы на покупку ТГК и ОГК и обещанные государству крупные инвестиционные расходы. И в итоге в отрасли сложилась следующая картина: Все магистральные линии электропередачи оказались в Федеральной сетевой компании (ФСК), подконтрольной государству. Точно так же вся ключевая гидрогенерация (за исключением небольших станций, а также станций, входящих в не подконтрольные РАО компании, таких как «Иркутскэнерго» и Красноярской ГЭС) вошла в состав подконтрольной государству ГидроОГК. Вся остальная генерация была поделена на шесть оптовых генерирующих компаний (ОГК) и 14 территориально-генерирующих компаний (ТГК), предполагаемых для продажи. В ОГК входят в основном крупные станции, разбросанные в некоем «произвольном» порядке по территории страны и включающие в себя как совсем старые, так и достаточно новые объекты. В ТГК входят станции и ТЭЦ регионального и местного значения, собранные по территориальному признаку. Из старых АО-энерго помимо магистральных сетей и генерации были выделены сбытовые структуры, большая часть которых уже продана на аукционах частным инвесторам. После этого в АО-энерго остались лишь местные распределительные сети. Эти остатки АО-энерго были объединены в восемь межрегиональных распределительных сетевых компаний (МРСК). За бортом реформы фактически осталась дальневосточная энергетика, объединенная в РАО «Энергетические системы Дальнего Востока». В отдельную структуру «ИнтерРАО» были выделены зарубежные активы РАО ЕЭС, а также новые станции — либо строящиеся со сторонними партнерами (типа Росэнергоатома), либо нацеленные на экспорт электроэнергии.