Управление финансами. Органы управления финансами, их функции

нарастание социально-классовых  противоречий и конфликтов (революция 1848 – 1849 гг., реакция, войны, Парижская  коммуна 1871 г.);

кризис традиционных буржуазных ценностей (превращение буржуазии из революционной  в консервативную силу, кризис буржуазного  брака и нравственности).

Главными произведениями основателей  марксизма являются:

«Тезисы о Фейербахе» К. Маркса;

«Капитал» К. Маркса;

«Экономическо-философские рукописи 1844 г.» К. Маркса;

«Манифест Коммунистической партии»  К. Маркса и Ф. Энгельса;

«Святое семейство» и «Немецкая  идеология» К. Маркса и Ф. Энгельса;

«Диалектика природы» Ф. Энгельса;

«Анти-Дюринг» Ф. Энгельса;

«Роль труда в процессе превращения  обезьяны в человека» Ф. Энгельса;

«Происхождение семьи, частной  собственности и государства» Ф. Энгельса.

Разработка  К. Марксом  и Ф. Энгельсом теории материалистической диалектики и материалистического  понимания мира и истории

К. Маркс и Ф. Энгельс создают  свою философию, которую называют «новой философией», «новым материализмом».

Создание Марксом и Энгельсом  диалектического материализма. В  советской философской литературе укрепилось представление, что философия  К. Маркса и Ф. Энгельса — это диалектический и исторический материализм. Долгие годы даже велись дискуссии о том, как понимать соотношение между  диалектическим и историческим материализмом. Об этих спорах многие оппоненты марксизма отзывались как о «схоластических дискуссиях». Например, Д. Белл — современный американский социолог — упрекал советских марксистов в незнании подлинных взглядов Маркса, отождествлении их с популяризаторскими идеями Плеханова.

Следует отметить, что действительно  ни Маркс, ни Энгельс никогда не рассматривали  свою философию как диалектический и исторический материализм, а говорили о «теории исторического процесса», т.е. об историческом материализме (терминология Энгельса из писем 90-х гг., данная в  противовес «экономическому материализму») в рамках своей философии —  диалектического материализма. Философия  диалектического материализма не смогла бы появиться без такого открытия К. Маркса, как материалистическое понимание  истории (т.е. исторического материализма), как социально-философской концепции, раскрывающей органическое единство природного и социального, индивидуального  и социального, объективного и субъективного, материального и духовного, достраивающей  материализм «доверху» и позволяющей  качественно с новых позиций  рассматривать человека и всю  его жизнедеятельность.

Применив материалистическую диалектику к анализу общественной жизни, К. Маркс и Ф. Энгельс сделали  два открытия: открыли «тайну»  прибавочной стоимости в капиталистическом  обществе и материалистическое понимание  истории, которые легли в основание  разработки всех основных частей марксизма  — философии, политической экономии и научного коммунизма.

Таким образом, противопоставление диалектического  и исторического материализма было надумано и не соответствует подлинному пониманию марксистской философии. Другое дело, что, как и в каждой развитой философской системе, мы выделяем в марксизме такие его части, как онтологию, диалектику, гносеологию, социальную философию, философскую  антропологию, аксиологию и др. Таким образом, Маркс и Энгельс впервые в истории человеческой мысли обратили внимание на то, что сознание — это не абсолютно самостоятельная сила, а, как и все явления в обществе, оно имеет свое основание в материальном жизненном процессе. Одновременно ими были открыты и основополагающие законы общественного бытия и общественного сознания. К.Маркс уделил внимание специфике познания общественных явлений, роли в их познании диалектических методов — метода восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и метода единства исторического и логического. Таким образом, К. Маркс и Ф. Энгельс создали материалистическую диалектику как науку о наиболее общих законах развития мира и человеческого сознания. Это учение, говоря словами В.И. Ленина, стало «душой марксизма», так как не только способствовало разработке всех составных частей марксистской теории, но и явилось методологической основой для решения практических задач.

КУЛЬТУРОЛОГИЯ.

1.Введение.

СЛОВО cultura (лат.) означает "обработка", "земледелие", иначе говоря - это  возделывание, очеловечивание, изменение  природы как среды обитания. В  самом понятии заложено противопоставление естественного хода развития природных  процессов и явлений и искусственно созданной человеком "второй природы" - культуры. Культура, таким образом, есть особая форма жизнедеятельности  человека, качественно новая по отношению  к предшествующим формам организации  живого на земле. Любая культура делится на составные части (элементы) и выполняет определенные функции. Развитие и функционирование культур обеспечивает особый способ деятельности человека - социальный (или культурный), главное отличие которого - действия не только с предметно-вещественными образованиями, но и с идеально-образными сущностями, символическими формами. Культура выражает специфику уклада жизни, поведение отдельных народов, их особый способ мировосприятия в мифах, легендах, системе религиозных верований и ценностные ориентации, придающие смысл существованию человека. Серьезную роль в функционировании культур играет комплекс религиозных верований самого различного уровня развития (анимизм, тотемизм, магия, политеизм и мировые религии). Нередко религия (а она выступает в качестве важнейшего элемента духовной культуры) является ведущим фактором в определении своеобразия культур и основной регулятивной силой в общностях человека. Культура, таким образом, - это особая форма жизнедеятельности людей, дающая проявиться многообразию стилей жизни, материальных способов преобразования природы и созидания духовных ценностей.

Структурно культура включает: особенности способов поддержания  жизнедеятельности общности (экономика); специфику способов поведения; модели взаимодействия людей; организационные  формы (культурные институты), обеспечивающие единство общности; формирование человека как культурного существа; часть или подразделение, связанные с "производством", созданием и функционированием идей, символов, идеальных сущностей, придающих смысл мировосприятию, существующему в культуре.

После эпохи "великих географических открытий" перед взором изумленных европейцев, только что проснувшихся от "средневековой спячки", открылся целый новый мир, полный многообразия культурных форм и особенностей образа жизни. В XIX в. разнообразные виды культур, описание специфических обрядов  и верований, существовавших в Африке, Северной и Южной Америке, Океании  и ряде азиатских стран, составили  основу для развития культурной и  социальной антропологии. Эти дисциплины составляют широкий спектр исследований локальных культур, их взаимодействие друг с другом, особенностей влияния  на них природных условий. Множество  локальных культур было представлено тогда в виде культурно-исторического  процесса двух форм :

• линейно-стадиальной эволюции прогрессивного характера (от более простых обществ к более сложным);
• многолинейного развития различных типов культур. В последнем случае больший акцент делался на своеобразии, даже уникальности культур отдельных народов, а культурный процесс рассматривался как реализация разнообразных исторически обусловленных типов (европейский вариант развития, "азиатский" тип культур, традиционный вариант культур Африки, Австралии, Южной Америки и др.).

В 30-е годы XX в. из культурной антропологии выделилась особая антропологическая  дисциплина - психологическая антропология, сделавшая предметом своего рассмотрения взаимодействие личности и культуры различных типов. Иначе говоря, в  культурологии стал учитываться  личностной фактор. Необходимо заметить, что все культурно-антропологическое  знание часто именуется этнологией. Этнология - это исследования различных  культур в единстве общетеоретического и конкретно-эмпирического (этнографического) уровней анализа. Предметом же культурологии могут быть различные формы культур, основанием для выделения которых являются время, место распространения или религиозная ориентация. Кроме этого, предметом культурологии могут быть теории культуры, разработанные в художественной форме (изобразительное искусство, скульптура, музыка), в литературе, в качестве элементов философских систем. Культурологические исследования могут базироваться на анализе текста, отдельных аспектов развития духовной культуры, прежде всего различных форм искусства.

2.Развитие  и становления теории культурологии.

 (Теоретическая культурология) представляет собой систему основных идей, касающихся возникновения, бытия и развития культуры, ее взаимодействия с природой, человеком и обществом, подходов к ее изучению, методов исследования.

Существует не одна теория культуры, а несколько, что обусловлено  прежде всего трактовками основного  понятия «культура». Это понятие, впервые появившееся в Древнем  Риме, постепенно обогащалось, наполнялось  разными смыслами и оттенками  смыслов и по–разному определялось. К настоящему моменту исследователи  насчитывают более 400 определений  культуры. Многие из них почти совпадают  по объему и содержанию. Существенно  отличающихся друг от друга определений  культуры значительно меньше. Но именно то или иное понимание культуры во многом определяет специфику теоретических  представлений о ней.

Развитие научных представлений  о культуре описано достаточно полно, в том числе и в отечественной  культурологии. Сравнительно недавно  историю слова «культура» и понимание  его смысла анализировали Л. Г. Ионин  и М. С. Каган. Оба отмечали, что  слово «культура» (cultura) было введено  в оборот древними римлянами как  противопоставление слову природа (natura), и означало оно культивирование, т. е. возделывание, выращивание чего–либо, поначалу – растений и животных, обработку почвы. Но постепенно уже  в Древнем Риме стали писать и  говорить о культуре души, культуре ума, поскольку заметили, что человек  и его жизнь могут быть «культивированными», «обработанными» в сравнении  с природным, естественным. Вот этот первичный смысл – понимание  культуры как неприродного, возделанного, обработанного, улучшенного, усовершенствованного по отношению к естественному  – сохранился до наших дней. Все  культурологи согласны с тем, что  культура – это не–природа. В  Европе Нового времени исследовательское  внимание к тому, что называлось культурой, впервые отчетливо проявилось в XVIII в., веке Просвещения. Именно тогда  главным достоинством человека стала  считаться разумность, возвышавшая  его над всем природным. В просветительском понимании культура сводилась к  знаниям, усвоение которых обеспечивалось просвещением, образованием, воспитанием. Культурный человек галантного века – это человек образованный, воспитанный, умеющий себя вести в обществе соответственно нравам, нормам и формам поведения, принятым в нем. От такого понимания культуры и культурности кое–что дошло и до наших дней. ХХ в., однако, кардинально изменилось отношение к прогрессу вообще, в том числе к прогрессу  цивилизационному и культурному. В  век мировых войн, невиданного  размаха экономического, социально–политического  и духовного насилия разного  рода ценность достижений цивилизации (и отождествлявшейся с ней  культуры) выглядела очевидно сомнительной. О. Шпенглер одним из первых в своей книге «Закат Европы» стал утверждать, что цивилизация – не высшая ступень развития культуры, а стадия ее загнивания, исчезновения. Враждебность человеку создаваемого им же искусственного мира показалась очевидной многим мыслителям. В связи с этим изменились и оценки уровня духовного состояния не только Западной цивилизации (хотя ее особенно), но и вообще достигнутого человечеством, его духовных ценностей.

Впрочем, некоторые мыслители (С. Кьеркегор, К. Маркс, Ф. Ницше), начиная  с середины, но особенно – в конце XIX в., отмечали ценностный кризис европейской  цивилизованности и культурности, казавшейся до того если не идеалом, то вершиной. Недаром  с этого момента в философских  размышлениях о культуре, в частности, началось ускоренное развитие ценностного  понимания культуры, того, что с  ней происходит, и обнаружилось стремление к переоценке ценностей, к существенным переменам в культуре.

Становление ценностных пониманий  культуры было связано с исследованиями философов–неокантианцев (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.). По мнению Г. Риккерта, например, культура – это то, что непосредственно  создано человеком, действующим  сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеянным  им ради связанной с ним ценности.

При этом если от объекта  культуры «отнять всякую ценность, то он… станет частью простой природы». В общем, с этих позиций культура стала рассматриваться прежде всего  как совокупность ценностей, особой значимости тех или иных явлений. Известный социолог русского зарубежья  П. Сорокин считал, что именно ценность «служит основой и фундаментом  всякой культуры».

Для понимания существа и  особенностей культуры в XX в. очень  важным оказалось также развитие символизма и семиотики на основе философии и лингвистики. С семиотических  позиций культура – это совокупность знаковых систем, с помощью которых  человечество или данный народ поддерживает свою сплоченность, оберегает свои ценности и своеобразие своей  культуры и ее связи с окружающим миром.

При этом знак понимается как  «чувственно воспринимаемый предмет (явление, действие), который выступает  как представитель другого предмета, свойства или отношения». Культура порой понимается и как совокупность знаков–символов, особых условных многозначных смыслов. Так, у неокантианца Э. Кассирера  все формы культуры рассматривались  как иерархия «символических форм».

Постепенно к ХХ в. сложился целый ряд концепций культуры и ее взаимосвязи с цивилизацией. На Западе в культурной (или культуральной), а чаще – в социальной антропологии

Культура  как сложное общественное явление

Понятие культуры выступает  к качестве центрального в соотношении  человека и общества. Культура и  общество находятся друг с другом в отношении не абстрактного, а  конкретного тождества, предполагающего  на только совпадение, но и различие. Можно по разному интерпретировать отношения между обществом и  культурой. Например, М.Каган считает, что культура – продукт деятельности общества, а общество субъект этой деятельности. А Э. Маркарян предлагает взять за исходное представление  о культуре как функции общества.