Минимальная заработная плата как важнейший социальный норматив

Многочисленные работы по отдельным странам Латинской  Америки свидетельствуют о том, что увеличение МЗП в этих странах  на 10% вызывает сокращение числа рабочих  мест на 4-5%. Те исследователи, которые  выявляли достаточно слабое влияние  повышения МЗП на рынок труда отдельных развивающихся стран, связывали подобную реакцию прежде всего с тем, что введенное законодательство не принималось к исполнению. В развивающихся станах достаточно часто встречается такая ситуация, когда государство, формально принимая решение о повышении минимальной оплаты труда, на практике, понимая потенциальную опасность этого решения для экономического роста, недостаточно последовательно следит за претворением этого решения в жизнь, особенно на предприятиях малого бизнеса.

Исследователи проявляют особый интерес к Колумбии, что связано с тем, что здесь не только неоднократно осуществлялось значительное увеличение МЗП, но и, что не менее важно, - в этой стране последовательно применяются законы, что способствует «чистоте» эксперимента.  В Колумбии увеличение МЗП на 9% в 1996 г. Привело к падению занятости на 1,4%.

Среди развивающихся  стран, резко повысивших на протяжении 1990-х годов уровень МЗП, несколько  особняком стоит Индонезия. В  отличие от других стран, для Индонезии  решающим фактором стала не внутриэкономическая обстановка, а позиция западных стран, и, прежде всего США, настаивающих на принятии законов, запрещающих эксплуатацию. Это давление осуществлялось в различных формах, главной из которых стала угроза властей США отменить специальные импортные пошлины для индонезийских товаров. В программе мер, разработанных индонезийским правительством, проблема минимальной оплаты труда заняла центральное место. Уровень МЗП был повышен в несколько раз, а ее реальное наполнение (покупательная способность) увеличилось вдвое.

Пока исследователи  изучали динамику МЗП в крупных  компаниях, результаты свидетельствовали  лишь о ее незначительном влиянии  на уровень занятости. Экспортный сектор страны, в котором широко представлены транснациональные производители, на протяжении 1990-х годов стремительно развивался и именно в этих отраслях происходил основной рост численности занятых. Тот факт, что ТНК практически «не заметили» повышения уровня МЗП, объясняется тем, что при черезвычайно низкой оплате труда затраты на нее составляли в производственных издержках незначительную величину. Например, на индонезийских предприятиях компании «Найк» на оплату труда приходилось всего 4%.

Исследования на базе микроданных по более широкому кругу  предприятий, включая малый бизнес, а также закрывшиеся предприятия, продемонстрировали негативное воздействие повышения МЗП на занятость. По данным А.Харрисон и Дж.Скорсе, индонезийская промышленность потеряла около 10% рабочих мест для неквалифицированных работников. Более того, многие предприятия, составлявшие основу индонезийского экспорта: текстильные, швейные и обувные – перебазировались в другие страны региона.

Такая же ситуация была характерна для Пуэрто-Рико, где под давлением  конгресса США на протяжении 1990-х  годов уровень МЗП неоднократно повышался. Это не только негативно отразилось на общем числе рабочих мест, но и вызвало массовую эмиграцию пуэрториканцев в другие страны, в первую очередь в США.

2.3 Влияние МЗП на решение проблемы бедности.

В первые три послевоенных десятилетия экономический рост в странах с развитой рыночной экономикой способствовал сокращению численности бедного населения. Однако с середины 1980-х  годов эта взаимосвязь стала давать сбои – численность бедных увеличилась даже среди тех, кто имеет работу. Многие политические деятели, особенно левых взглядов, стали рассматривать низкую минимальную заработную плату в качестве одной из главных причин массовой бедности и, соответственно, увеличение МЗП как одно из действенных средств решения этой проблемы.

Встает вопрос, насколько  повышение МЗП служит эффективным  инструментом, если не решения, то, по крайней  мере, смягчения проблемы бедности. Конечно, увеличение размера МЗП  в краткосрочном плане повышает семейный доход. Однако в этом случае начинают действовать факторы, зачастую разнонаправленные, которые «искажают», а часто и сводят на нет влияние этого повышения. Прежде всего, рост МЗП может стать одной из причин безработицы и тем самым способствовать ухудшению материального положения семьи. Далее, увеличение семейных доходов в результате повышения МЗП может повлиять на решение других членов семьи продолжать работать или, наоборот, уйти с рынка труда. Кроме того, в результате увеличения дохода домохозяйства его могут лишить некоторых социальных трансфертов.

Другая проблема касается того, какие именно семьи получают увеличение дохода в результате возрастания  МЗП. Если получатели МЗП сосредоточены  преимущественно в семьях с низкими  доходами, то общий эффект будет  положительным  можно ожидать  уменьшения удельного веса бедных семей. Если наблюдается противоположная картина, т.е. получатели МЗП находятся в семьях со средним доходом или даже выше среднего, то значение этого роста для снижения бедности будет достаточно ограниченным (см. таблицу).

Таблица 1⁷

Представленная в таблице  структура домохозяйств, получающих МЗП в отдельных странах ОЭСР, свидетельствует о том, что основная часть получателей  минимальной оплаты труда сосредоточена в семьях со средним и выше среднего уровнем дохода. В бедных семьях проживают лишь 10% получателей МЗП (в Ирландии – всего 7%),  и только в США и Италии этот показатель несколько выше, где он составляет 20%. Таким образом, подавляющая часть тех, чья зарплата находится в пределах минимальной, сосредоточена в семьях, имеющих доход, превышающий черту бедности, и в этих условиях МЗП не может быть эффективным инструментом смягчения проблемы бедности.

Следует подчеркнуть, что помимо заработной платы на уровень семейного дохода существенное влияние оказывают такие факторы, как численность семьи (этот фактор особенно важен для развивающихся стран), состояние здоровья, вид семьи (известно, что в неполных семьях уровень дохода ниже), возраст членов семьи, наличие лиц пенсионного возраста, а также безработных.

Еще один аспект влияния  МЗП на положение бедных слоев  населения связан с той ролью, которую играет политика МЗП в  процессе ценообразования. Повышение  МЗП, особенно проведенное «скачкообразно», влияет на уровень занятости. В то же время работодатели могут приспособиться к повышению трудовых издержек разными способами: помимо сокращения занятости возможно повышение цен на выпускаемые товары или предоставляемые услуги. Надо отметить, что данная проблема гораздо менее исследована, чем другие экономические последствия политики МЗП. При этом подавляющая часть исследований проведена на американских статистических данных. Один из наиболее часто применяемых подходов к определению влияния МЗП на уровень цен в США – сравнение динамики цен в штатах с различным уровнем минимальной заработной платы. Эта методология позволяет исключить влияние на ценообразование таких факторов, как, например, макроэкономические шоки.

Подобный подход использовали в своей работе экономисты Д.Кард и А.Крюгер, которые сравнили динамику цен в компаниях быстрого обслуживания в двух американских штатах – Нью-Джерси, где МЗП была повышена в 1992 г., и Пенсильвании, где изменение МЗП произошло годом позже. Полученные данные свидетельствуют о том, что в ресторанах Нью-Джерси в отличие от Пенсильвании увеличение расходов на повышение МЗП было полностью компенсировано ростом цен. Как известно, инфляция наиболее сильно ударяет именно по беднейшим слоям населения. Таким образом, увеличение МЗП может ухудшить материальное положение низкооплачиваемых групп рабочей силы, удорожая потребляемые ими товары и услуги.

Подытоживая, следует  отметить, что опыт стран, в течение  длительного времени применяющих  у себя систему установления минимальной оплаты труда, показал, что возможности этого инструмента для решения проблемы бедности очень ограничены. Конечно, это не значит, что МЗП не играет никакой роли для предотвращения обнищания населения. Однако надо иметь ввиду, что проблема бедности, так же как и многие другие социальные проблемы, более эффективно решается ускорением темпов экономического развития и осуществлением структурных преобразований. Поэтому очень важно понимать, что при определенных условиях экономически не оправданный уровень МЗП может содержать развитие экономики, помешать решению таких важнейших задач, как, например, создание эффективных рабочих мест.

2.4 Меры по смягчению негативного влияния МЗП

Вопрос определения  размера МЗП – всегда политически  острый и вызывающий бурные дискуссии. И в этом отношении наша страна не представляет собой исключения. Определенные политические силы рассматривают вопрос о повышении минимальной оплаты труда чуть ли не как главное средство решения социально значимых проблем. В своем стремлении улучшить жизнь низкооплачиваемых работников «сразу и сейчас» представители этих политических групп обычно не учитывают экономических последствий скачкообразного увеличения размера МЗП. В этой ситуации группы общества,  которые выступают за более осторожный подход к пересмотру МЗП и предлагают просчитать долгосрочные последствия этого решения, в том числе для повышения жизненного уровня наиболее обездоленных групп, часто обвиняются в завуалированном отстаивании интересов крупного капитала. Однако объективный анализ последствий резкого повышения МЗП позволяет прийти к выводу, что результаты могут быть обратными по отношению к заявленным целям.

Практика стран с  развитой рыночной экономикой, которые  имеют длительную историю применения минимальной оплаты труда, а также опыт стран, которые лишь недавно ввели у себя этот институт, свидетельствуют о том, что при известных обстоятельствах, особенно когда МЗП повышается скачкообразно на протяжении короткого периода, подобная политика может привести к стагнации занятости и даже к ее сокращению. В неблагоприятном положении оказываются социально не защищенные слои: молодежь, женщины, низкоквалифицированные работники, т.е. как раз те социальные группы, которые закон о минимальной оплате труда призван защищать. Особенно часто негативный эффект отмечается на предприятиях с высокой долей трудовых издержек и широким применением труда невысокой квалификации, т.е. прежде всего малого предпринимательства, и на предприятиях аграрного сектора, а также торговли, личных услуг и легкой промышленности.

Какие меры предложить, которые, с одной стороны, помогли бы выразить положительные стороны МЗП, а  с другой – смягчить его негативные последствия?

Первое и необходимое  условие – деполитизация принятия решения о величине и сроках пересмотра минимального размера оплаты труда (МРОТ) – как у нас принято называть минимальную заработную плату. Основным органом, который формирует эти предложения, должна быть не Дума, а российское правительство, которое непосредственно отвечает за проведение и конечные результаты социально-экономической политики.

Второе. Увлекшись спорами  о повышении минимального размера  оплаты труда, мы как-то забыли, что  в нашей стране существует значительная региональная дифференциация. Отдельные  области различаются по уровню своего экономического развития, структуре экономики и доходам населения. Резкое повышение единой для всех регионов минимальной оплаты труда может негативно отразиться на развитии отдельных областей, прежде всего тех, где высока доля низкооплачиваемого труда. Понятно, что это наименее развитые, «отстающие» регионы» Тем самым вместо выравнивания экономического потенциала отдельных частей страны мы можем получить еще один инструмент усиления региональной дифференциации.

Третье. Поскольку в  нашей стране при резком повышении минимального размера оплаты труда неизбежен сильнейший «эффект перелива», так большинство получателей заработноной платы в минимальном размере сосредоточены в бюджетных отраслях, то в этих обстоятельствах повышение минимальной заработной платы должно идти параллельно с реформой всего бюджетного сектора, одной из главных оставляющих которой является оптимизация численности бюджетников.

Четвертое. Роль повышения  МРОТ как инструмент смягчения проблемы бедности можно будет оценить  только после того, когда станет ясно, в каких именно семьях сосредоточены получатели МРОТ. До получения эмпирического подтверждения один из главных доводов сторонников скачкообразного повышения МРОТ оказывается построенном на песке. Однако не следует забывать, что опыт других стран доказывает ограниченные возможности этого инструмента для решения проблемы бедности.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что вопрос не ставится так, будто не надо вообще повышать минимальный размер оплаты труда. Речь идет о более взвешенном подходе к повышению, пониманию возможностей и ограничений этого инструмента, учету всех последствий решения о новом уровне МРОТ для экономики, включая рынок труда, социальную сферу и государственные финансы.

Надо иметь ввиду, что  проблема бедности так же, как и многие другие социальные проблемы, более эффективно решается ускорением темпов экономического развития и осуществлением структурных преобразований, в первую очередь созданием высокоэффективных рабочих мест с достойной оплатой труда. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы отдельные аспекты социально-экономической политики, в том числе регулирование минимальной оплаты труда, не входили в противоречие с основными целями государственного регулирования. Только взвешенный подход к выбору приоритетных целей и увязывание всех составляющих экономической политики может стать эффективным инструментом решения социальных проблем.