Минимальная заработная плата как важнейший социальный норматив

Федеральное агентство  по образованию

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

 

 

Государственный Университет  Управления

Институт национальной и мировой экономики

 

 

Курсовая работа

по дисциплине «Политика доходов и заработной платы»

на тему « Минимальная  заработная плата как важнейший  социальный норматив»

 

 

 

 

 

Выполнила студентка

очной формы обучения

специальности Антикризисное

управление

2 курса 1 группы                                                                      А.В. Замотаева

 

 

Руководитель к.э.н доцент                                                       Н.В. Балашова   

 

 

 

Москва - 2009

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Во многих странах  вновь приобретает социальную значимость вопрос о минимальной заработной плате. Этот вопрос вновь начал подниматься в последние годы с тем, чтобы снизить социальную напряженность, возникающую из-за усиления неравенства в менее обеспеченной половине рабочей силы. В любой стране институциональная организация минимальной заработной платы – «солнечное сплетение» социально-трудовых отношений социальной политики государства. Наиболее эффективным средством государственного регулирования заработной платы в рыночных экономиках является установление минимума заработной платы (или ставки). Критерии установления МЗП выступают важнейшим механизмом в определении социальной политики государства и достижении социального согласия в общества.

Проблема минимального размера оплаты труда в последнее время стала темой многочисленных дискуссий. В этой ситуации крайне актуален критический анализ функционирования института минимальной заработной платы в странах Организации экономического сотрудничества и развития.

В условиях рынка минимальный размер оплаты труда является одним из главных инструментов при государственном регулировании уровня заработной платы, так как призван оградить работника от произвола со стороны работодателя при определении цены рабочей силы. Поэтому особую актуальность приобретает совершенствование механизма установления минимального размера оплаты труда. Низкий уровень минимальной заработной платы (в РФ минимальная заработная плата составляет всего 4330 рублей) представляет собой негативный и значимый фактор бедности, который обуславливает низкие размеры социальных пособий и пенсий. Выбор методов и критериев установления МЗП носит не только важный экономический, но и социальный смысл.

Объект работы: минимальная  заработная плата. Предмет работы: социально-экономическое влияние минимальной заработной на уровень жизни населения и на экономическое развитие страны.

Цель  работы: исследовать  влияние минимальной заработной платы на рынок труда, на решение  проблемы бедности. Выяснить, кто выигрывает, и кто проигрывает от установления минимальной заработной платы.

Для реализации поставленных целей, были решены следующие задачи. В своей курсовой работе я выяснила, как повышение минимальной заработной платы влияет на динамику и уровень занятости, на безработицу, на структуру рабочей силы, распределение занятости между формальными и неформальными секторами; как повышение минимальной заработной платы влияет на уровень семейного дохода. Также я ответила на вопрос, какие общественные группы особенно заинтересованы в существовании института минимальной заработной платы, кто получает от этого наибольшую выгоду.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Организация минимальной заработной платы

1.1 Модели и процедуры установления МЗП

 

Институт минимальной  оплаты труда имеет достаточно длительную историю. Первый закон, устанавливающий нижний предел оплаты труда, был принят в 1894 г. в Новой Зеландии. Двумя годами позже соответствующее законодательство появилось в нескольких штатах Австралии. С1909 г. советы по заработной плате начали действовать в Великобритании. В 1930-е годы законодательство, регулирующее минимальную оплату труда, получило повсеместное распространение в континентальных странах Западной Европы, а также в Северной Америке. В частности, во Франции соответствующий закон был принят в 1936 г., двумя годами позже конгресс США одобрил Закон о справедливом труде.¹

Тот факт, что законодательство о МЗП получило широкое распространение  именно в этот период, не случаен. Под  влиянием мирового кризиса конца 1920-х  годов в экономике названных  стран произошли существенные изменения. Профсоюзное движение  превратилось во влиятельную силу, способную оказывать воздействие на государственную политику. В свою очередь в практике государственного регулирования стали преобладал кейнсианские подходы. Выход из кризиса и поддержание темпов экономического развития стали связываться с проведением политики стимулирования совокупного спроса, в том числе через повышение оплаты труда. Эта «обоюдная» заинтересованность в поддержании доходов работника ускорила процесс повсеместного принятия законов о МЗП. В настоящее время та или иная форма регулирования минимальной оплаты труда применяется  в большинстве промышленно развитых стран, во многих разливающихся странах, а также в государствах с переходной экономикой.

Хотя в каждой из стран институт МЗП имеет свои особенности, можно выделить две основные модели фиксации конкретного размера минимальной оплаты труда. Хотелось бы сразу отметить, что применение той или иной модели фиксации МЗП не служит чисто техническим вопросом, а оказывает самое непосредственное влияние как на уровень МЗП, так и на экономические последствия этого института.

В рамках первой модели действует  единый для всей экономики страны размер минимальной заработной платы  в расчете на определенный период отработанного времени - час, рабочий день или рабочий месяц. Эта модель имеет наиболее широкое распространение. В рамках второй модели в стране нет единого для всей экономики минимального размера оплаты труда. Величина МЗП фиксируется на уровне отдельных отраслей, чаще всего при заключении отраслевого коллективного соглашения между профсоюзами и работодателями. В некоторых странах решение об изменении уровня МЗП принимается специальными отраслевыми советами. В настоящее время в эту группу входят  Германия, Италия,  Австрия, Швейцария, Великобритания, Япония, а также Скандинавские страны (Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия и Япония). В двух странах, а именно Бельгии и Греции, действует  промежуточная модель, по которой размер МЗП определяется в общенациональных коллективных соглашениях, заключаемых ежегодно. Однако при этом достигнутые договоренности о размере МЗП распространяются не только на членов профсоюза, но и на всех занятых в экономике (в Греции – только на частный сектор).

Каждая из моделей  имеет свои преимущества и недостатки. Единый размер минимальной оплаты труда становится определенной гарантией того, что в экономике не будет «серых зон», где не действуют положения трудового законодательства. Одно из главных преимуществ этой модели – то, что облегчается задача координации политики в отношении МЗП с другими аспектами государственного регулирования, направленными, в том числе, на решение таких задач, как  обеспечение экономического роста, проведение структурных преобразований, осуществление реформы социальной сферы. Единый стандарт легче вводить и легче осуществлять контроль за его исполнением. Однако в рамках первой модели (и это – основной ее недостаток) трудно учесть особенности развития отдельных секторов экономики.²

Подобная проблема исчезает при использовании второй модели установления размера минимальной оплаты труда. Однако в этом случае возникает опасность сильной дифференциации уровня МЗП в различных отраслях экономики и, как следствие, обострение проблемы структурных диспропорций. Понятно, что функционирование данной модели возможно лишь в тех странах, где сформировалось достаточно мощное профсоюзное движение и где, что важно, отлажен механизм сотрудничества между профсоюзами и работодателями.

Немаловажен вопрос о  том, какой именно орган принимает решение о размере МЗП. В странах, где существует общенациональная система установления МЗП, можно выделить три основные процедуры фиксации этого показателя: определение уровня минимальной оплаты труда законодательной властью, принятие решения о новом уровне МЗП исполнительной властью и, наконец, третья процедура – установление величины МЗП через квазиюридическую процедуру в трудовом суде.

Процедура установления МЗП законодательной властью  не получила широкого распространения. Среди развитых стран она утвердилась, пожалуй, только в США и Канаде. Там именно законодательная власть несет ответственность за экономическую политику, устанавливает основные приоритеты в экономике. При этой процедуре точка зрения профсоюзов, работодателей, общественных организаций выявляется в ходе парламентских слушаний, а основное «продавливание» интересов всех заинтересованных сторон, прежде всего профсоюзов и работодателей, осуществляется в ходе лоббистской деятельности. Процедура, устанавливающая размер МЗП в трудовом суде, также применяется достаточно редко – в настоящее время она действует только в Австралии.

Значительно более широкое  распространение получила процедура  фиксации МЗП исполнительной властью. Именно правительство разрабатывает  основные предложения о величине новой МЗП. Хотя, конечно, ни в одной из развитых стран подобное решение не принимается без согласования профсоюзами и объединениями работодателей. В рамках этой процедуры правительство осуществляет консультации со всеми заинтересованными сторонами, публикует подготовительные предложения и обычно инициирует широкую дискуссию в обществе. В отдельных странах действуют специальные согласительные органы, в которых представлены основные политические силы. Обычно членами этого органа на паритетных началах выступают представители профсоюзов, работодателей, а также отдельных государственных или полугосударственных структур, таких, как, например, существующий в ряде стран Совет по производительности труда. Правительство в подобных советах обычно бывает представлено департаментами: общеэкономическим, финансовым и трудовых отношений. Следует отметить, что хотя решения, принимаемые этими органами, носят рекомендательный характер, правительству приходится считаться с ними, тем более что его представители зачастую входят в состав этих советов. Поэтому при данной процедуре установления МЗП возрастает роль переговорного процесса, умения правительственных чиновников договариваться и находить компромисс со всеми заинтересованными силами, в первую очередь с обеими сторонами трудовых отношений.

В тех странах, где  не действует общенациональная система  установления МЗП, а фиксация ее размера  происходит на отраслевом уровне, также  могут применяться различные  процедуры. Наибольшее распространение  получила схема, при которой размер минимальной оплаты труда определяется в ходе заключения крупных отраслевых соглашений. В этом случае представители государства могут выступать или в качестве посредника, или в роли судьи. Последнее происходит в том случае, когда достижение компромисса затруднено в результате неконструктивной позиции одной из сторон.

В отдельных странах, прежде всего в Великобритании, в  ряде развивающихся стран, которые  ранее входили в Британское содружество  нации, вопрос о размере минимальной  оплате труда решается специальными советами о заработной плате, которые создаются по отраслевому принципу. Хотя эти советы создаются на паритетных началах представителями профсоюзов и работодателей, важное место в них занимает независимый член, роль которого в процессе принятия решений в разных странах различна.

В некоторых странах  независимым членом становится представитель  общественности. Чаще всего это бывает авторитетный деятель, не связанный  непосредственно ни с одной из договаривающихся сторон. При одном  из вариантов представитель общественности на определенном этапе переговоров выдвигает свои предложения, которые в конечном итоге и ставятся на голосование. В этой ситуации посредник выступает скорее как судья, цель которого не столько примирить позиции отдельных сторон, сколько отстоять национальные интересы.

При другом варианте независимый  член совета не обладает правом вносить  свои предложения, но, поскольку его  голос решающий в момент голосования, обе стороны вынуждены идти на уступки, чтобы предложения противной  стороны не прошли в полном объеме. Конечно, и при этой системе, для того чтобы решение вступило в силу, требуется подпись кого-то из государственных чиновников, чаще всего министра труда. Однако, как правило, министр автоматически подписывает принятые решения.

Подобная система, поскольку она отражает различную силу противоборствующих сторон, может привести к значительным отклонениям в отраслевых уровнях МЗП, хотя в жизни этого не происходит. Возросшая социальная ответственность профсоюзов и работодателей, усилия независимых членов советов, которые в первую очередь стремятся отстаивать общенациональные интересы, привели к тому, что в последние годы наблюдается значительное снижение дифференциации в уровнях МЗП, устанавливаемых советами для отдельных отраслей экономики.

Институт общенациональной минимальной оплаты труда имеет свои особенности в странах с федеративным устройством, а также в тех государствах, где регионы обладают достаточно высокой степенью самостоятельности. В этих странах чаще всего действует децентрализованная система детерминации МЗП, где уровень МЗП, устанавливаемый федеральным правительством, выступает в роли некоего ориентира, обычно нижней границы. Такой подход характерен для США и Канады, где каждый штат (провинция), после принятия конгрессом (парламентом) закона об очередном повышении МЗП обязан скорректировать соответствующий местный закон.  Зачастую наблюдается достаточно длительный разрыв в принятии отдельными регионами своего закона о повышении минимального размера оплаты труда. При этом экономическая обстановка оказывает самое непосредственное влияние на принятие решений о пересмотре минимума оплаты труда законодательными собраниями отдельных регионов.