Функции и задачи фискальных органов Российского государства, проблемы их реализации

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ 

 

 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

ФГБОУ ВПО «РОСТОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)»

 

 

 

Кафедра «Финансы»

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Доходы бюджета»

 

на тему:

 

«Функции и задачи фискальных органов Российского государства, проблемы их реализации»

 

 

 

Выполнил:

Студентка 3 курса ФФ                                   /Колбасина Е.П./

гр.№ 531 fkzs

Зач. кн. № 10312

 

 

Научный руководитель:

                                                                                        _________________

 

 

 

Ростов-на-Дону

2013 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

 

 

1. Правовая база функционирования фискальных органов (главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ).                                             стр.    3-4

2. Анализ результатов деятельности фискальных органов.                      стр.    5-17

3. Направления  совершенствования деятельности  фискальных органов в условиях  посткризисного развития.                                                                              стр. 18-29

 

Источники использованной литературы.                                                      стр.  30-31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Правовая  база функционирования фискальных  органов (главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ).

 

     Налоговые органы — это система государственных инспекционных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Предмет контроля налоговых  органов:

• правильность исчисления налогов;

• полнота уплаты налогов;

• своевременность уплаты налогов.

     Деятельность налоговых органов как участников налоговых правоотношений регулируется многочисленными нормативными актами (рис.1), основными среди которых можно назвать следующие:

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                        Рис. 1

 

1) Конституция Российской  Федерации. Конституция РФ является  актом высшей юридической силы  и потому ее положения обязательны к исполнению всеми государственными органами и должностными лицами.

Деятельность налоговых  органов должна соответствовать  конституционным нормам, в том  числе и тем из них, которые  прямо налоговые отношения не регулируют. Например, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П1 признал неконституционным взыскание налоговыми органами сумм штрафов с налогоплательщиков во внесудебном порядке. Вывод Суда был основан на ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

2) Налоговый кодекс  Российской Федерации- содержит  нормы, устанавливающие основные  права и обязанности налоговых  органов и их должностных лиц. НК РФ закрепляет формы и методы налогового контроля, детально его регламентирует: устанавливает порядок проведения налоговых проверок, оформления их результатов, производства по делу о налоговом правонарушении и др. (гл. 14 НК РФ).

3) Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». Этот Закон является единственным актом законодательства, специально посвященным регулированию различных аспектов деятельности налоговых органов. Наряду с общими принципами и задачами Закон перечисляет права и обязанности налоговых органов, а также предусматривает социальные и имущественные гарантии их работникам. Следует, однако, иметь в виду, что отдельные нормы данного Закона, не соответствующие НК РФ — основному акту налогового законодательства, применению не подлежат.

4) Указ Президента  РФ от 31 декабря 1991 г. № 340 «О  государственной налоговой службе  Российской Федерации»1. Данным Указом  утверждены Положение о Государственной  налоговой службе Российской  Федерации, Гарантии правовой и социальной защиты работников Государственной налоговой службы Российской Федерации и Положение о классных чинах работников Государственной налоговой службы Российской Федерации.

5) Приказы и письма  Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам. Отдельные вопросы деятельности налоговых органов регулируются подзаконными актами. Среди них прежде всего назовем акты МНС России (ранее — Госналогслужба России). Они конкретизируют и разъясняют положения НК РФ и налоговых законов. Так, приказом МНС России от 31 марта 1999 г. № ГБ-3-16/662 утверждена Инструкция «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов», а приказом МНС России от 5 мая 1999 г. № ГБ-3-15/120 — Положение об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Анализ результатов  деятельности фискальных органов.

 

Вопрос о том, как  и с помощью каких критериев  оценивать работу налоговых органов, по-прежнему остается открытым, хотя разработано и предложено к использованию немало методик, различных по информационной базе и целям.

Первую группу методик можно условно назвать авторскими. Они подготовлены различными исследователями и являются, по существу, теоретическими разработками, применение которых в практической деятельности налоговых органов затруднительно.

А.Т. Щербинин предлагает для комплексной оценки эффективности работы налогового органа использовать коэффициент начисления налогов, который рассчитывается как доля самостоятельно начисленных налогоплательщиком налогов в общей сумме начислений. По мнению автора методики, данный показатель позволяет учесть характер взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками и дать комплексную характеристику их работы.

Автор методики акцентировал внимание только на суммах начислений налогов и сборов, но не принял во внимание второй очень важный показатель, характеризующий конечный результат взаимоотношений с налогоплательщиками. Это фактическая уплата налогов, сборов и других платежей в бюджетную систему РФ самостоятельно налогоплательщиками, которая по Сибирскому федеральному округу, например, составляет порядка 80% от общего объема данных поступлений.

Несколько иной теоретический подход предложен в работе Д.В. Крылова. Критерий эффективности налогового администрирования данный автор определяет на основе коэффициента собираемости налогов:

 

 (рис.2)

 

где  – коэффициент собираемости налогов;

 – общий объем налоговых поступлений по региону;

 – налоговый потенциал региона.

 

При этом под термином «налоговый потенциал региона» понимается сумма потенциалов налогооблагаемой базы, контрольной работы налоговых  органов и задолженности по налоговым платежам, штрафным санкциям и пеням налогоплательщиков контролируемой территории.

В рамках предлагаемого  метода под потенциалом налогооблагаемой базы понимается состояние базы налогообложения, выраженное через величину начисленных налоговых платежей. Потенциал контрольной работы характеризуется величиной возможных доначислений налоговых платежей, штрафных санкций и пеней по результатам действий налогового контроля. Под потенциалом задолженности предлагается рассматривать величину задолженности, реальную к взысканию в отчетном периоде. Определение величины реальной к взысканию задолженности является сложной процедурой и должно предусматривать как качественную оценку задолженности, так и разработку плановых и методических мероприятий по ее снижению.

На основе разработанных  критериев коэффициент экономической  эффективности налогового администрирования  выводит Д.В. Крылов следующим образом:

 

 (рис.3)

 

В этой модели отношение объема налоговых поступлений к величине налогового потенциала региона определено как коэффициент собираемости налогов, а отношение налогового потенциала региона к фактическому объему затрат налоговой администрации – как коэффициент бюджетоотдачи.

На наш взгляд, в данной методике речь идет о прогнозировании коэффициента собираемости налоговых платежей в  бюджетную систему России. Однако в отношении показателя налогового потенциала региона сделаны некоторые  некорректные допущения. Так, в формирование этого показателя включены суммы фактически начисленных к уплате сумм налоговых платежей, а не ожидаемых, то есть скорректированных на коэффициент инфляции. В то же время потенциалы контрольной работы и задолженности предлагается определять в виде возможных (ожидаемых) значений.

Кроме того, в данном контексте  некорректно говорить о потенциале контрольной работы по причине невозможности  практически определить предполагаемый объем сумм доначислений за проверяемый период до проведения проверки. Для его вычисления необходимо знать структуру объемов производства, затраты основные и косвенные, достоверность отражения производственных и финансовых показателей в регистрах бухгалтерского и налогового учета и другие аспекты работы налогоплательщика.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах налогоплательщик представляет в налоговые органы строго определенную документацию, свидетельствующую о его доходах, исчислении налогов и сборов, но этой документации недостаточно для определения возможного размера доначислений. В связи с этим в сумму налогового потенциала необходимо включать фактические величины доначислений, имевших место в ходе контрольной работы налоговых органов. К тому же в данной методике заложено двойное использование сумм доначислений в ходе контрольной работы – как в размере задолженности (при неуплате они войдут в состав недоимки), так и в общем размере доначисленных платежей.

Для расчета  коэффициента собираемости нужно использовать из объема совокупной задолженности  фактический размер недоимки по налоговым платежам и неурегулированной задолженности по пеням, поскольку из общего объема задолженности только эти суммы подлежат взысканию.

Что касается коэффициента бюджетоотдачи, то считаем, что для  расчета необходимо использовать показатели, характеризующие объем поступлений налогов, сборов и иных доходов на одного работника и расходов на содержание одного работника налогового органа.

Г.Н. Карташова, разрабатывая концептуальные подходы к некоторым аспектам аналитической работы в сфере налогообложения, приходит к выводу, что в качестве объективного критерия, позволяющего оценить эффективность функционирования налоговой системы, можно использовать разность между ожидаемой и реально перечисленной в бюджет суммой налоговых платежей. Это так называемый резерв налогового потенциала для доначислений в бюджет при документальных проверках предприятий. Чем меньше величина такого «резерва», тем более успешной следует признать работу налоговой службы. Эффективность функционирования налоговой системы она считает целесообразным оценивать по тому, насколько полно налоговый потенциал превращается в реальные налоговые поступления.

Автор методики не раскрывает способ формирования ожидаемой величины поступлений. Кроме того, так называемый резерв налогового потенциала созвучен понятию возможных доначислений налоговых платежей, предлагаемому в методике Д.В. Крылова, рассчитать который, учитывая вышеизложенные обстоятельства, на практике невозможно.

Вторая группа методик объединяет те критерии оценки, которые внедряются или когда-либо использовались налоговыми органами.

Госналогслужбой до нижестоящих органов  была доведена методика оценки контрольной  работы налоговых органов на базе сравнения следующих показателей:

– изменений налогооблагаемой базы против предыдущего отчетного периода или отчетного периода предшествующего года по основным видам налогов с соответствующей динамикой поступления налоговых платежей, а также удельного веса этих налогов по отношению к налогооблагаемой базе; оценки хода поступления налоговых платежей по сравнению с контрольными цифрами, предусмотренными в бюджетной системе. Производится сопоставление указанных показателей также с другими аналогичными территориями;

– сумм платежей, дополнительно начисленных в бюджет по результатам проверок за отчетный период по сравнению с предыдущим отчетным периодом либо с соответствующим периодом предшествующего года;

– удельного веса суммы платежей, дополнительно начисленных в бюджет по результатам проверок, в общей сумме поступивших платежей, с этим же показателем за предыдущий отчетный период либо за соответствующий отчетный период предшествующего года. Полученные относительные значения данных показателей сравниваются с аналогичными значениями показателей по Российской Федерации или региону;