Звіт про проходження практики в ПАТ «Черкасиобленерго»

Таблиця 2.2.1

Аналіз зміни технічного стану основних фондів

Показники	На початок 2012 року	На кінець 2012 року	Відхилення
1. Початкова вартість  основних засобів, тис. грн.	1194915	1316808	121893
2. Зношеність основних  засобів, тис. грн.	1145719	1280196	134477
3. Залишкова вартість  основних засобів	49196	36612	-12584
4. Коефіцієнт зносу	0,96	0,97	0,01
5. Коефіцієнт придатності	0,04	0,03	-0,01
6. Коефіцієнт оновлення	0,1	0,09	-0,01
7. Фондомісткість	0,0022	0,0013	-0,0009
8. Фондовіддача	463,03	790,37	327,34

Для початку аналізу потрібно проаналізувати динаміку оновлення основних засобів, визначити темпи зростання. Для оцінки основних засобів беремо показники на початок і кінець 2012 року.

 

 

Аналіз стану основних засобів

Для аналізу стану основних засобів розрахуємо коефіцієнт зносу і коефіцієнт придатності. Коефіцієнт зносу – показник, який показує, яка частина вартості основних засобів перенесена на виготовлену продукцію.

 

 

 

А також розрахуємо коефіцієнт придатності, який показує, яка частина основних засобів придатна для експлуатації в процесі здійснення господарської діяльності.

 

1-0,96=0,04,

1- 0,97=0,03.

Аналіз руху основних засобів

Для аналізу руху основних засобів потрібно визначити коефіцієнт вибуття оновлення основних засобів, який характеризує інтенсивність оновлення, показує частку вартості основних засобів або їх окремих груп, що надійшли (введені в дію) за відповідний період, у загальній їх вартості.

 

 

 

Аналіз ефективності використання основних засобів

Для аналізу ефективності використання основних засобів розрахуємо фондомісткість та фондоозброєність.

Фондомісткість  характеризує середню вартість виробничих основних засобів, що припадає на одиницю обсягу виробленої продукції.

 

 

 

Фондовіддача характеризує обсяг виробленої продукції в розрахунку на 1 грн. вартості основних засобів підприємства.

 

 

 

Отже, аналіз коефіцієнта зносу основних засобів показує, що їх зношення складає 96% на початок періоду та 97% на кінець. Це дуже високий показник, він свідчить про досить значне зношення основних засобів. При порівнянні показників за 2011 та 2012 роки спостерігається збільшення його значення на кінець періоду (на 0,01), що є негативною тенденцією для підприємства.

Проаналізувавши коефіцієнт придатності, помітно, що він скоротився на кінець періоду до 0,03, що також є негативною тенденцією, адже чим більшою є величина коефіцієнта зносу і меншою величина коефіцієнта придатності, тим гіршим є технічний стан основних засобів.

Коефіцієнт оновлення показує, що підприємство протягом 2012 року не займалося оновленням морально та фізично застарілих основних засобів.

Аналіз технічного стану електричних мереж показав, що на балансі Корсунь – Шевченківського РЕМ перебуває 45 фідерів напругою 10 кВ та протяжністю 530 км, 3 фідери напругою 20 кВ протяжністю 24,67 км та 822 фідери напругою 0,4 кВ і протяжністю 1084,169 км .

Аналізуючи ефективність використання основних засобів ми враховували не всю вартість основних засобів, а лише ту, яка числиться у РЕМ.

Першочергові заходи  по приведенню  електромереж  і підстанцій в належний стан та зниженню понаднормативних витрат електричної енергії:

1. Проведення робіт по розчистці зарослих ліній електропередач та перетяжка дротів на них. Заміна аварійних опор та заміна дротів ліній електропередач на дроти більшого перерізу.

2.  Приведення роботи генераторів Корсунь – Шевченківської та Стеблівської ГЕС до їх паспортних режимів.

3.  Заміна лічильників  та винесення їх на фасади приватних будинків. Необхідно терміново збільшити обмінний фонд електронних електролічильників.

4. Доведення рівня зчитування показників лічильників у споживачів до 90-95% станом на останній день звітного місяця.

5. Придбання необхідної техніки. 

 

 

2.3 Аналіз використання матеріальних  запасів

 

Необхідною умовою виробництва продукції є забезпечення його матеріальними ресурсами. Оскільки РЕМ не випускає продукцію, а тільки надає послуги і виконує роботи пов’язані із забезпеченням споживачів електроенергією, то матеріальні витрати становлять 22,47% всіх витрат.  Для оцінки ефективності використання матеріальних запасів застосовується система узагальнюючих показників — матеріаломісткість, матеріаловіддача.

Таблиця 2.3.1

Аналіз ефективності використання матеріальних ресурсів

Показники	2011 рік	2012 рік	Відхилення	Темп зростання,%
Обсяг продукції, грн.	29347734,69	33910031,01	4562296,32	115,55
Загальна сума матеріальних витрат, грн.	1827394,00	2143516,00	316122	117,30
Матеріаломісткість	0,062	0,063	0,001	101,52
Матеріаловіддача	16,06	15,82	-0,24	98,51

Матеріаломісткість – показує, скільки матеріальних витрат припадає на 1 грн. готової продукції. Зростання цього показника збільшує суму матеріальних витрат, зменшення – зменшує.

 

 

 

Матеріаловіддача – характеризує вихід готової продукції з кожної гривні спожитих матеріальних ресурсів.

 

 

 

Отже, динаміка показників матеріалоовіддачі та матеріаломісткості свідчить про зниження ефективності використання матеріальних ресурсів в 2012 році порівняно з 2011 роком. Оскільки, матеріаломісткість збільшилась на 0,001, тобто на 1,52%, а матеріаловіддача зменшилась на 0,24, тобто на 1,49%. Це негативне явище для підприємства, оскільки збільшення матеріальних витрат негативно відбивається на кінцевому економічному результаті.

В результаті зниження ефективності використання матеріалів їх перевитрати у виробництві становлять 33910,03 грн. (0,001*33910031,01).

Резерви зниження матеріальних витрат підприємства:

- усунення невиконання норм, стандартів, технології, причин недостач, виявлених інвентаризацією;

- скорочення понадпланових зворотних відходів;

- скорочення транспортно-заготівельних витрат.

Для застосування виявлених резервів необхідно:

- покращити організацію  матеріально-технічного забезпечення;

- вдосконалити систему  постачання; технологічний процес; конструкторську документацію, механізацію  вантажно-розвантажувальних робіт  тощо.

 

 

2.4 Аналіз використання трудових  ресурсів

 

Результати господарської діяльності залежать передовсім від ефективності використання живої праці — найбільш активного і, власне, вирішального фактора виробництва. Забезпеченість підприємства необхідними трудовими ресурсами, їх раціональне використання, високий рівень продуктивності праці сприяють ефективному використанню обладнання, машин, механізмів, зниженню собівартості та зростанню прибутку.

Аналіз забезпечення підприємства трудовими ресурсами виконаємо за допомогою горизонтального та вертикального аналізу чисельності працівників та їх руху.

Одним із найважливіших завдань економічного аналізу є контроль за правильним і ефективним використанням трудових ресурсів.

Таблиця 2.4.1

Аналіз складу та структури працівників

№ п/п	Посада	2011 рік		2012 рік		Відхилення
		Чол.	%	Чол.	%	абсолютне	відносне
1.	Керівники, у т.ч.:	12	9,75	12	9,6	-	100
	перші керівники РЕМ	1	0,81	1	0,8	-	100
	головні інженери РЕМ	1	0,81	1	0,8	-	100
	заступники перших керівників РЕМ	2	1,63	2	1,6	-	100
	інші керівники	8	6,5	8	6,4	-	100
2.	Професіонали	7	5,69	8	6,4	1	114,29
3.	Фахівці	15	12,2	14	11,2	-1	93,33
4.	Технічні службовці	3	2,44	3	2,4	-	100
5.	Кваліфіковані та інші робітники	63	51,22	62	49,6	-1	98,41
6.	Найпростіші професії	23	18,7	26	20,8	3	113,04
	Всього працівників	123	100	125	100	2	101,63

Отже, аналізуючи структуру працівників Корсунь-Шевченківського РЕМ за посадами можна зробити висновок, що  найбільшу частку у структурі чисельності займають кваліфіковані та інші робітники: у 2011 році – 63 чол., що становить 51,22%, а у 2012 році – 62 чол., що становить 49,6%. Найменшу частку у структурі займають технічні службовці: у 2011 році – 3 чол., що становить 2,44%, а у 2012 році теж 3 чол., що становить 2,4%. Порівняно з попереднім 2011 роком чисельність працівників на 2 чол., або на 1,63% . У 2012 році порівняно з 2011 роком збільшилася кількість професіоналів на 1 чол. (14,29%) та працівників найпростіших професій на 3 чол. (13,04%), але зменшилося фахівців на 1 чол. (6,67%) та кваліфікованих робітників і інших робітників на 1 чол. (1,59%), чисельність керівників і технічних службовців не змінилася.

 

 

Таблиця 2.4.2

Аналіз співвідношення між групами і категоріями працівників

Показники	За 2011 р.	Пит. вага %	За 2012 р.	Пит. вага %	Відхил. абсолютне	Відхил. відносне
Облікова кількість штатних працівників, всього	123	100,00	125	100,00	2	101,63
У т.ч.:  - за віком
до 35 років	25	20,32	24	19,2	-1	96
від 35 до 50 років	62	50,41	60	48	-2	96,77
50 років і старше	36	29,27	41	32,8	5	113,89
із них жінок 55 років і старше, чоловіків 60 років і старше (ж/ч)	4/4	6,5	5/4	7,2	1/-	125/100
- мають  вищу освіту за освітніми рівнями:	99	80,48	102	81,6	3	103,03
повна вища (3-4 рівня акредитації)	28	22,76	27	21,6	-1	96,43
неповна базова вища (1-2 рівня акредитації)	71	57,72	75	60	4	105,63
Із загальної чисельності: жінок	29	23,58	32	25,6	3	110,35
кандидатів/докторів наук	-	-	-	-	-	-
Прийнято працівників за рік	6	4,88	13	10,4	7	216,67
Вибуло працівників за рік, з них:	4	3,24	11	8,8	7	275
за власним бажанням	2	1,62	4	3,2	2	200
у зв’язку з реорганізацією та скороченням чисельності	-	-	-	-	-	-
звільнено за прогули та інші порушення трудової дисципліни	-	-	-	-	-	-
інші причини	2	1,62	7	5,6	5	350