Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Апреля 2013 в 17:15, автореферат
Актуальность темы исследования. В настоящее время направлениями совершенствования бухгалтерского учета следует признать развитие последовательных теоретических и методологических концепций, с помощью которых возможно оценить уже устоявшиеся и недавно возникшие новые учетные представления и разработать на этой основе нормативно – правовое и методическое обеспечение учетного процесса.
Перспектива развития бухгалтерского учета базируется на тенденциях приближения к принципам и требованиям, закрепленным в международных стандартах финансовой отчетности. Процессы реформирования учета в России привели к некоторой трансформации основ бухгалтерского учета.
По мнению отдельных авторов,
возможно в качестве оценки спр
В работе предлагается вместо
указанных детерминированных
Рассмотрим некоторую группа активов, каждый из которых характеризуется тремя параметрами – доходностью r, риском R и ликвидностью L. Для i– того актива A i и запишем это формально в виде
Ai = Ai ( ri, Ri, Li ) (1)
При этом под Ri будем понимать одну из возможных мер риска, например вероятность наступления неблагоприятного события
Ri = P(ri | ri < r кр) (2)
т. е. в данном случае уровень риска Ri актива A i будет определяться через вероятность P того, что случайная величина доходности ri актива A i будет меньше некоторого критического значения доходности r кр.
Под Li будем понимать степень ликвидности актива Ai как функцию времени (периода возможной продажи) и пока без учета его риска (возможной потери стоимости имущества при срочной его продаже).
Li = m(tk) – t0 (3),
где t0 – начальный момент времени, соответствующий моменту выставления актива на продажу по цене S(t0),
m(tk) – математическое ожидание момента времени, когда данный актив будет продан по цене S(t0).
Можно предложить и другой способ учета степени ликвидности актива, основанный на расчете чистой сегодняшней его стоимости с учетом возможных временных задержек при его продаже. В качестве ставки в коэффициенте дисконтирования можно принять, к примеру, безрисковую ставку rF. В конечном итоге это изменит Si и коэффициент ki в приведенном ниже выражении (7).
Такой подход полностью изменит данную методику, но на нем мы останавливаться не будем и оставим его как один из возможных вариантов.
Введем новые параметры Ri‘ и Li‘, такие что
Ri‘ = 1 – Ri (4),
Li‘ = 1/ Li (5)
С учетом выражений (4) и (5), выражение (1) запишем в виде
Ai = Ai (ri, Ri‘ , Li‘) (6)
Очевидно, что стоимость актива Ai возрастает с возрастанием любого из параметров выражения (6).
Пусть также известна оценка стоимостей данных активов Si, произведенная по одной и той же методике (например, по их исторической стоимости).
Введем некоторый денежный эквивалент S0 (например, S0 =1 000 руб.), (может быть 1 руб.) Фактически данная величина обозначает единицу измерения стоимости актива.
Тогда стоимость каждого актива может быть выражена через данный денежный эквивалент:
Si = ki S0 (7),
где - ki положительный действительный коэффициент.
Стоимость актива A i однозначно определяется при таком описании коэффициентом ki., который характеризует количество актива Ai в единицах измерения S0.
Обозначим денежный эквивалент
или единицу измерения
S0i = S0i ( ri, Ri, Li‘ ) (8)
Т. е., каждая тысяча рублей, инвестированная в актив Ai, может быть описана, с точки зрения ее доходности и модифицированных значений риска Ri‘ и ликвидности Li‘, выражением (8).
Условимся также, что на рынке действует безрисковая ставка доходности rF (например процентная ставка по государственным облигациям).
Без потери общности введем требование, чтобы данные параметры - доходность r, риск Ri‘ и ликвидность Li‘ - группы активов лежали в определенном диапазоне:
ri Є (rF, r max) (9)
Ri‘ Є (R‘min, R‘ max)
Li‘ Є (L‘ min, L‘ max)
Пронормируем данные параметры:
ri*= (ri - rF) /( r max - rF) (10)
Ri*= (Ri - R‘ min) /( R‘ max - R‘ min)
Li* = (Li - L‘ min) /( L‘ max - L‘ min)
Т. о., i– тый актив A i характеризуется при этом тремя параметрами, каждый из которых лежит теперь в диапазоне (0, 1).
Ai* = Ai* ( ri*, Ri*, Li* ) (11)
Единицу измерения стоимости i – того актива запишем в виде
S0i* = S0i * ( ri*, Ri*, Li* ) (12)
Заметим, что S0i* = S0i. Просто ее функциональная зависимость от измененных параметров ( ri*, Ri*, Li*) стала иной.
С учетом факторов доходности, риска и ликвидности, одна тысяча рублей, инвестированная в актив Ai может быть при этом не равна, одной тысяче рублей, инвестированных в актив Aj. Таким образом, можем перейти к оценке справедливой стоимости денежной единицы измерения, инвестированной в актив Ai.
Оценим справедливую стоимость каждой тыс. руб., инвестированной в актив A i, с помощью линейного преобразования
S0i = а1 ri* + а2 Ri* + а3 Li* (13),
где а1, а2, а3 – некоторые действительные, положительные коэффициенты.
Методика выбора коэффициентов а1, а2, а3 обусловлена путем адаптации данной модели к рынку.
Задача может быть сведена на первоначальном этапе к решению системы трех линейных уравнений с тремя неизвестными параметрами а1, а2,
а3. В правой части данной системы уравнений будут стоять при этом эмпирические данные (т.е. реальная или рыночная стоимость тысячи рублей, инвестированной в актив Ai). Процедура повторяется на большой выборке данных с последующим усреднением полученных результатов.
Затем производится корректировка данных коэффициентов, например, на основе мнений экспертов по поводу случаев несоответствия рыночной стоимости актива и оценки (экспертной) его справедливой стоимости.
С учетом выражения (7), перейдем к оценке справедливой стоимости актива ССА i
ССА i = ki (а1 ri* + а2 Ri* + а3 Li*) (9)
Таким образом, в результате приведенной методики, произведена оценка справедливой стоимости актива на основе его доходности, риска и ликвидности.
Концепция
рыночно – ориентированной
Приоритетная роль бухгалтерской отчетности как основного средства коммуникации проявляется в том, что ее цели и требования, к ней предъявляемые, являются приоритетными при разработке концептуальных основ теории бухгалтерского учета. Любая организация в той или иной степени постоянно нуждается в дополнительных источниках финансирования, которые можно найти на рынках капитала. Привлечь потенциальных инвесторов и кредиторов возможно лишь путем объективного информирования их о своей финансово-хозяйственной деятельности, т.е. в основном с помощью представляемой отчетности. Адекватность информации определяется интересом пользователя к наиболее важным показателям бизнеса и потому на сегодня нет задачи более важной, чем теоретическое обоснование создания рыночно - ориентированной отчетности. В этой связи наибольшее внимание уделяется правильному представлению в отчетности капитала. В этой связи проблему пересмотра традиционной трактовки концепции капитала в бухгалтерском понимании ставит проф. Хорин А.Н.. Раскрывая проблематику традиционного его понимания, он представляет применяемые в инвестиционной теории категории стоимости как сумму дисконтированных характеристик будущих величин экономических выгод или как сумму дисконтированных денежных потоков в будущем. При этом оценка современной стоимости будущих выгод является эквивалентом реальной (на наш взгляд более уместно назвать «современной», так как реальность может быть определена только на рынке во время купли-продажи актива) стоимости капитала.
В диссертации показана
необходимость раскрытия
Существующие модели
рыночно ориентированной
Так, в качестве предложения автор считает целесообразным при формировании показателей рыночно ориентированной отчетности ввести такие ограничения и их сочетания, как совершенный или несовершенный, ограниченный или неограниченный рынки. А работе приведены возможные сочетания видов рынка капитала и отмечено, что учет данных факторов сводит процедуру расчета стоимости будущих экономических выгод не к одной формуле, а к многошаговой итерационной процедуре4 с учетом перечисленных факторов.
Институциональная концепция бухгалтерского учета
Институциональная концепция бухгалтерского учета, предлагаемая в работе, дает новые основания для научных дискуссий по ряду давно обсуждаемых в бухгалтерском учете проблем. Разработка институциональной концепции и создание соответствующей теоретической базы находится в самом начале, уже сейчас полученные на ее основе выводы позволяют видеть дальнейшие направления решения проблемам бухгалтерского учета и отчетности.
В институциональной
концепции бухгалтерского учета
описана возможность
На рис.5 приведена
схема матрицы
Институциональная модель базируется на определенном представлении о бухгалтерском учете, поэтому именно бухгалтерский учет составляет вершину "дерева" понятий, его исходный пункт. Далее это представление конкретизируется. Размещение составляющих модели на схеме отражает порядок связей между ними.
В представленной
институциональной модели бухгалтерского
учета система понятий
институциональная Модель бухгалтерского учета | |||||||||||||||
X-матрица Бухгалтерский учет |
Y-матрица Институциональная теория | ||||||||||||||
Теория |
Проблемы |
Факторы |
Принципы5 |
Риски |
Теории |
Проблемы |
Факторы |
Принципы |
Риски | ||||||
Теория балансоведения |
Потеря доверия к бухгалтерской отчетности |
Качество бухгалтерской информации |
Существенность (прозрачность) |
Риски, обусловленные представлением бухгалтерской отчетности |
Теория институционального развития
|
Изъятию из предприятия инвесторами-собственниками своих инвестиций |
Законодательство |
Принцип открытости информационных потоков |
Рыночный риск (процентный, валютный, товарный, фондовый). | ||||||
Динамическая теория |
Бухгалтерская отчетность при существующей ее форме и содержании не может являться источник данных для принятия управленческих решений. |
Изменение методологии бухгалтерского учета в процессе реформирования |
Непротиворечивость |
Риски, обусловленные порядком регулирования бухгалтерского учета |
Теория институциональных трансформаций |
Уменьшение величины капитала и активов |
Политическая ситуация в стране |
Принцип комплементарности и поэтапности изменений |
Кредитный риск или риск контрагента (страновой, завершения операций) | ||||||
Статическая теория |
Отсутствие такой совокупности правил бухгалтерского учета, реализация которых обеспечила бы максимальный эффект от ведения учета. |
Содержание учетной политики |
Непрерывность |
Риски, обусловленные организацией бухгалтерского учета на предприятии |
Новая институциоанльная экономическая теория |
Инициация кредиторами процедуры банкротства |
Социально-экономическая |
Принцип инновацион-ности изменений |
Риск основной деятельности или операционный риск (имущественный риск, риск ликвидности, риск взаимоотношений) | ||||||
Микроэкономическая теория |
Уровень востребованности бухгалтерского (финансового, управленческого) учета |
Приоритет содержания над формой |
Риски, обусловленные действиями инвесторов и кредиторов |
Управления капиталом |
Природные условия |
||||||||||
Макроэкономическая теория |
Уровень организации бухгалтерского учета |
Начисления |
Теория институциональ ных изменений |
Экономическая обстановка |
|||||||||||
Z – матрица Институциональный бухгалтерский учет | |||||||||||||||
Теория |
Проблемы |
Факторы |
Пользователи |
Принципы |
Риски | ||||||||||
Институциональная |
Справедливой оценки стоимости активов, имущества, обязательств |
|
Институциональные инвесторы Финансовые аналитики |
Принцип справедливости |
Институциональные бухгалтерские риски |
Информация о работе Современные концепции бухгалтерского учета (теория и методология)