Аудиторские доказательства

Федеральное государственное  образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального  образования

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

(Финансовый  университет)

========================================================

Институт сокращенных программ

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Аудит»

 

на тему:

«Аудиторские доказательства»

 

 

Выполнил:

Студент группы ИСП-10(10) ЗБУ-3/5-01

Кабанова О.В.

Проверил: доц.Бровкина Н.Д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 

 

2012

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

 

В процессе планирования, накопления и оценки аудиторских доказательств аудитор принимает множество организационных и управленческих решений, которые непосредственно определяют мнение о достоверности и влияют на качество аудиторской проверки. Большая часть решений регламентирована федеральными стандартами аудиторской деятельности (ФСАД) в разделах "Действия аудитора". Проблема заключается в том, что аудитор принимает решения на основе профессионального суждения, поэтому не всегда удается учитывать все возможные факторы и условия принятия решений, осуществить единственный обоснованный выбор. Следовательно, для обоснования решений требуется разработка формализованных методов. При этом в условиях возможных конфликтных ситуаций, неопределенности и ограничений, присущих аудиту, обосновать принимаемые решения традиционными математическими методами оптимизации достаточно трудно.

В целях соблюдения требований ФСАД аудитор должен реагировать должным  образом в ответ на получаемую информацию, которая становится известна. Соблюдение требований ФСАД гарантирует качественную проверку и мнение, выражаемое в аудиторском заключении. В п.2 ФСАД 7/2011 "Аудиторские доказательства" (утв. Приказом Минфина России от 16.08.2011 N 99н) сказано, что "аудитор должен выбрать и выполнить уместные в рамках конкретного задания аудиторские процедуры получения доказательств, одновременно отвечающих следующим условиям: надлежащий характер, достаточность". П о мере того, как аудитор выполняет запланированные аудиторские процедуры, полученные аудиторские доказательства могут заставить аудитора изменить характер, временные рамки или объем запланированных аудиторских процедур".

 

Независимое подтверждение информации о результатах деятельности предприятий  и соблюдения ими законодательства необходимо государству для принятия решений в области экономики и налогообложения.

Аудиторские проверки необходимы государственным  органом, судам, прокурорам и следователям для подтверждения достоверности  интересующей их финансовой отчетности.

К основным нормативно-правовым актам, регулирующим аудиторский финансовый контроль относятся:

Конституция Российской Федерации, Гражданский  кодекс РФ,

Федеральный Закон от 30 декабря 2008 года № 307 ФЗ "Об аудиторской деятельности", Информационные сообщения Министерства финансов.

Цель данной работы – разобрать основные понятия аудиторских доказательств. В связи с этим разбираются виды аудиторских доказательств, процедуры их  получения.

В заключении даны основные мысли  и выводы по проблематике данной курсовой работы.

 

 

 

 Глава 1.

Аудиторские доказательства – взгляды, мнения, история развития.

 

В соответствии с ФСАД №7 «Аудиторские доказательства» под аудиторским  доказательство понимается составления  бухгалтерской отчетности и исходя из которой аудитор делает

выводы, лежащие в основе формирования мнения о достоверности бухгалтерской отчетности (аудиторские доказательства). В отдельных случаях аудиторским доказательством может являться отсутствие информации, выражением чего может быть, например, отказ руководства аудируемого лица предоставить запрашиваемое аудитором разъяснение. К аудиторским доказательствам относятся:  документы и информация бухгалтерского учета аудируемого лица; информация, полученная из других источников. В частности: информация, полученная в ходе предыдущего аудита (при условии, что аудитор убедился в отсутствии изменений после окончания предыдущего аудита, которые могли бы повлиять на применимость этой информации для целей текущего аудита); информация по результатам выполнения процедур внутреннего контроля качества аудитора, регулирующих порядок решения вопроса о принятии на обслуживание нового клиента или продолжении

сотрудничества с уже существующим клиентом; информация, подготовленная физическим или юридическим лицом, оказывающим услуги по проведению экспертной оценки, не связанные с бухгалтерским учетом или аудитом, привлекаемым аудируемым лицом в процессе подготовки бухгалтерской отчетности (далее - эксперт руководства аудируемого лица).

 

Конкретное решение  об изменении или дополнении аудиторских  процедур аудитор должен сделать самостоятельно исходя из конкретной ситуации. При этом "если аудитор не получил достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении существенных предпосылок составления бухгалтерской отчетности, то он должен попытаться получить дополнительные аудиторские доказательства" (п. 71 проекта ФСАД "Аудиторские процедуры, выполняемые в ответ на оцененные аудитором риски").

Федеральные стандарты  аудиторской деятельности не дают исчерпывающего понятия категорий "эффективность" и "оптимальность аудиторских процедур или каких-либо действий". Ранее в п.19 Правила (стандарта) аудиторской деятельности (ПСАД) 5 "Аудиторские доказательства" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696) говорилось, что выполнение процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств, а также "аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры". С введением ФСАД 7/2011 трактовка эффективности процедур значительно изменилась. В п.28 ФСАД 7/2011 сказано, что тест можно считать эффективным для целей аудита, если по результатам его выполнения получены надлежащие аудиторские доказательства, которые с учетом уже полученных или планируемых к получению аудиторских доказательств можно считать достаточными для целей аудита. Таким образом, из положений нового проекта стандарта, следует, что затраты на проведение процедур не являются ограничениями эффективности. Однако, учитывая, что аудит носит коммерческий характер, аудитор не может не учитывать затраты и трудоемкость выполняемых процедур.

Фактор времени  приобретает важное значение, когда  необходимо подготовить аудиторское заключение по обязательному аудиту до даты публикации бухгалтерской отчетности или представить, например, результаты проверки на рассмотрение совету директоров аудируемого лица до установленной даты или в арбитражный суд в качестве материалов по делу о банкротстве. Поэтому аудитор должен принимать оптимальные решения в отношении получения достаточных аудиторских доказательств с учетом минимальных затрат времени на их получение. Управление затратами рабочего времени позволяет регулировать объем выборки и планировать наименее затратные процедуры или минимизировать объем при низком уровне риска.

Проблема выбора эффективных аудиторских процедур изначально рассматривалась основоположником аудита Р. Монтгомери. Он говорил о  двойной цели аудитора, который должен провести проверку в соответствии с требованиями стандартов, получить необходимую степень уверенности и достичь максимальной эффективности. В качестве основных требований доказательств Р. Монтгомери выделял значимость и достаточность. Аудитор должен принять решение о том, является ли полученное доказательство надежным и полезным и достаточно ли получено веских доказательств. Каждая группа полученных доказательств, по его мнению, проходит оценку ее полезности. Доказательство является настолько полезным, насколько оно позволяет решить указанные проблемы. Использование не очень полезных доказательств для принятия аудитором решения о суждениях управленческого звена является одним из основных источников "непредвиденных ошибок".

Р. Монтгомери рассматривал проблему выбора аудитора. По его мнению, разные типы доказательств имеют разную стоимость, и аудитору следует найти компромисс между их стоимостью и получаемой выгодой. Для проверки определенного вида данных, отраженных в финансовых документах, аудитор должен иметь минимум два источника или использовать столько же методов получения доказательств.

Если один из источников или методов непригоден, то часто вместо него можно использовать другой. Один или несколько дорогостоящих  источников получения доказательств можно заменить менее дорогостоящим источником, который однако и менее надежен. Аудитор должен с минимальными расходами выбрать типы доказательств, которые обеспечивают достижение целей, стоящих перед аудиторской проверкой. Обычно от процесса сбора и оценки доказательств, полученных в ходе проверки, аудитор ожидает подтверждения о некомпетентности мнения, отраженного в финансовых документах. Тип доказательств, объем и время использования процедур для их получения могут изменяться в зависимости от условий конкретной проверки и, таким образом, способствовать повышению ее эффективности

Категория эффективности аудиторских  процедур, основанная на соотношении  выгод (качественных и количественных характеристик доказательств) и  затрат, использовалась зарубежными аудиторами Дж. Робертсоном, Э.А. Аренсом и Дж.К. Лоббеке и нашла отражение в международных и российских стандартах аудита Вопросы обеспечения достаточного объема доказательств и эффективности аудита раскрываются в ряде источников (Ю.А. Данилевский. Е.М. Гутцайт, С.М. Бычкова, Н.П. Дробышевский). По мнению Н.П. Дробышевского, процесс контроля предполагает деятельность субъектов, направленную на достижение поставленных перед ними целей, которые должны быть получены эффективными способами . В.Т. Чая, А.Д. Золотухина рассматривают рентабельность: подготовка информации не должна стоить больше, чем выгоды от ее использования. У Л.Ю. Филобоковой, С.А. Бештоковой основным оценочным показателем аудиторской деятельности также является рентабельность, исчисляемая как соотношение достигнутого эффекта (абсолютная величина) и величины авансированного для его получения ресурсов. С.М. Бычкова говорит о том, что выгода (т.е. качество) должна превышать затраты на получение и обработку информации.

Понятие "оптимальность" также  используется в литературе такими авторами, как Ю.Ю. Кочинев, Ю.А. Данилевский. Ю.А. Данилевский отмечает, что объем  информации должен быть оптимальным, позволяющим  наилучшим образом обеспечить сочетание  критериев "затраты - качество". Если объем изученной информации слишком мал, аудитор может оптимизировать свои затраты в краткосрочном плане, однако такая экономия в случае неквалифицированного проведения проверки может обернуться большими финансовыми и моральными потерями. Излишняя информация может и не изменить мнения аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности, но непременно приведет к удорожанию аудиторской проверки.

Схожий подход применяется и  к понятию "эффективность управленческих решений", под которой понимается отношение чистых положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат. Решение можно назвать эффективным, если наилучший результат достигнут при заданных вмененных издержках или если заданный результат получен при самых низких издержках выбора .

Анализируя подход к понятию "эффективность  аудиторских процедур" в литературе и ФСАД, следует различать эффективность  как результативность в направлении  достижения цели ФСАД 7/2011  и эффективность экономическую как результативность с учетом минимизации затрат на достижение цели. Различие между эффективностью и результативностью дается в национальных стандартах системы менеджмента и качества. В соответствии с национальным стандартом системы менеджмента и качества ГОСТ Р ИСО 9000-2008 результативность - это степень реализации запланированной деятельности и достижение запланированных результатов, эффективность - связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами. Рассматривая эффективность аудиторских процедур, результатом следует считать достаточные надлежащие аудиторские доказательства, а в качестве затрат и ресурсов - затраты на их получение, их качество, оптимальное сочетание для достижения результата.

 

Согласно ФСАД 7/2011  достаточность является количественной оценкой и зависит от аудиторской оценки риска существенного искажения бухгалтерской отчетности (чем выше риск, тем больше требуется доказательств), а также от качества таких доказательств (чем выше их качество, тем меньше требуется доказательств). Проблема достаточности аудиторских доказательств сводится к тому, что количество информации, необходимой для аудита, не регламентируется стандартами. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве информации, необходимой для создания заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Причем в новом ФСАД 7/2011  по сравнению с ПСАД 5факторов, влияющих на суждение аудитора в отношении достаточности доказательств, не приводится.

В аудите принято говорить о достаточности  объема доказательств, т.е. о количестве. Изначально Р. Монтгомери было определено, что достаточность объема доказательств  представляет собой проблему, заключающуюся  в принятии решения по вопросу, какой их объем является достаточным, чтобы аудитор был уверен в правильности имеющегося у него мнения. Достаточность объема доказательств зависит как от того, насколько тщательно аудитор их ищет, так и от его способности оценить их объективность. Нередко вопрос о достаточности доказательств перерастает в проблему определения "глубины проведения проверки".