Платежеспособность и ликвидность

Договор факторингового обслуживания без права регресса заключается в тех случаях, когда возможность неплатежа со стороны покупателя маловероятна. Данный договор полностью ограничивает поставщика от каких-либо рисков неплатежа или потери прибыли, в отличие от факторинга с правом регресса, который лишь снижает риск поставщика в данной сделке. То есть гарантированный и своевременный возврат денежных средств может обеспечиваться поставщику только при заключении договора факторинга без права регресса.

В основе расчета дисконта лежит процентная ставка, которая  определяется с учетом стоимости привлеченных банком ресурсов, стоимости услуг банка за ведение учета оплаты денежных требований, маржи, надежности покупателей (плательщиков), конкурентной среды на рынке факторинговых услуг.

В нашей стране практически  все банки оказывают факторинговые услуги.  При этом наиболее часто используется факторинговое обслуживание без  права регресса.

Пользуясь услугами факторинга,   предприятие получает возможность:

• эффективно планировать потоки денежных средств;
• увеличивать объёмы оказываемых услуг и объёмы продаж;
• предложить дебиторам более длительные сроки оплаты.

Несмотря на все очевидные  плюсы факторинга, перед его  проведением  необходимо оценить экономический  эффект. Последний заключается в следующем:

1. предотвращении инфляционного обесценивания средств, временно замороженных в дебиторской задолженности;
2. получении дополнительной прибыли от вовлечения в оборот полученных от фактора денежных средств.

Оценку эффективности  факторинга проведём по методике, предложенной Л. Воскресенской. [8]

Потери от обесценивания  дебиторской задолженности рассчитываются по формуле:

 

 

 

где    П - сумма потерь в связи с обесцениванием дебиторской задолженности;

ДЗ_ном – номинальная сумма дебиторской задолженности;

i – ежемесячный  темп инфляции;

n – период, на который формируется дебиторская  задолженность. 

Как уже отмечалось, при  проведении факторинговых операций предприятие выплачивает фактору комиссионное вознаграждение -  сумму дисконта.  Факторинговая операция будет выгодна в том случае, если сумма выплачиваемого фактору дисконта будет меньше суммы обесценивания дебиторской задолженности. При этом необходимо учитывать, что согласно  Положению по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг),  оплата услуг  банков, других кредитных организаций по осуществлению в соответствии с заключённым договором факторинговых операций относится на затраты. Это ведёт к уменьшению на сумму дисконта налогооблагаемой прибыли и налога на прибыль. Следовательно, при сравнении сумм обесценения дебиторской задолженности и дисконта, потери от выплаты комиссионного вознаграждения  должны  быть уменьшены на сумму экономии по налогу на прибыль, равную произведению суммы дисконта и ставки налога на прибыль.

С учётом выше сказанного, для  определения предельного процента дисконта, при котором сумма комиссионного  вознаграждения не превысит сумму обесценения  дебиторской задолженности, используется следующий алгоритм:

 

 

где   R –  дисконтная ставка;

Н- ставка налога на прибыль.

Для того  чтобы найти  сумму уплачиваемого дисконта в  абсолютном выражении, необходимо сумму  дебиторской задолженности умножить на рассчитанную предельную ставку дисконта:

 

                                            Д₁ = R∙ДЗ_ном,                                                                            (3.3)

 

где    Д₁ – сумма дисконта, уплачиваемого по предельной дисконтной ставке.

Напомним, что необходимо учесть факт снижения налогооблагаемой прибыли, поэтому чистый эффект от проведения операции факторинга составит:

 

                                Э_ф= П -  Д∙(1-Н)                                                       (3.4)

 

где Э_ф – эффект от проведения факторинговой операции.

Чем меньшее значение дисконта будет устанавливать банк по сравнению с рассчитанным критическим значением дисконта на предприятии, тем меньшими будут потери от выплаты комиссионного вознаграждения по сравнению с потерями от обесценивания дебиторской задолженности. Это позволит предприятию увеличить реальную сумму прибыли  и предотвратить нецелевое использование необходимых ресурсов. [8]

Применим данную методику расчёта экономической эффективности  от проведения факторинга в ОДО «Лесовичок» в 2012 г. по основным дебиторам (см. табл. 3.1).

 

 

Таблица 3.1

Расчёт эффективности проведения факторинга в ОДО «Лесовичок»

 

Дебитор	Сумма дебиторской задолженности, тыс. р.	Срок  погашения  задолжен ности, мес.	Предель ная ставка процента, %	Потери  от обесцени вания дебиторс кой задолжен ности, тыс. р.	Сумма дисконта, исходя из предель ной ставки, тыс. р.	Сумма дисконта, исходя из  ставки "Белагропромбанка", тыс. р.	Эконо мия,  тыс.  р.	Уменьшение суммы налога на прибыль, тыс. р.	Чистый  эффект от проведения факторинговой операции, тыс. р.
Филиал  по розничной мелкооптовой торговле ГЛХУ «Гродненский лесхоз»	11400	8	17,65	1529,168	2012,064	3591,000	-2061,832	861,840	-1199,992
ЧПУП  «Комплекс дверь»	10800	6	13,47	1105,835	1455,046	3402,000	-2296,165	816,480	-1479,685
Гродненский филиал КУП по обеспечению топливом «Гроднооблтопливо».	9630	4	9,14	669,119	880,419	3033,450	-2364,331	728,028	-1636,303
ООО «Гроднобудстрой»	7200	6	13,47	737,223	970,030	2268,000	-1530,777	544,320	-986,457
ТООО  «Фирма Атлантик»	6800	6	13,47	696,266	916,140	2142,000	-1445,734	514,080	-931,654

 

Примечание. Источник: собственная разработка на основе первичных данных ОДО «Лесовичок» 

 

 

Как следует из таблицы 3.1, дебиторы ОДО «Лесовичок» имеют значительные суммы задолженности относительно масштаба деятельности анализируемого предприятия. Сроки погашения краткосрочной дебиторской задолженности варьируют в пределах 12 месяцев, т.е. задолженность является краткосрочной.   

Покажем  расчет экономической  эффективности проведения факторинга на примере филиала по розничной мелкооптовой торговле ГЛХУ «Гродненский лесхоз» (далее филиал).

Поскольку обслуживающим  банком ОДО «Лесовичок» является «Белагропромбанк», то плату за факторинг рассчитаем  в соответствии с тарифами данного банка.  Ставка процента по факторингу  составляет 31,5% (сумма ставки рефинансирования 28,5%  плюс 3 п.п.).  Сумма долга филиала  составляет 11400 тыс. р.,  период инкассации  -  8 месяцев. Среднемесячный темп инфляции  в 2012 г. -  1,8167% (по данным Национального статистического комитета). [18]

Потери от обесценивания  дебиторской задолженности  в  соответствии с формулой (3.1) будут равны:

 

 

 

Предельная ставка дисконта, рассчитанная по формуле  (3.2),  составит:

 

 

 

Сумма дисконта, определяемая исходя из предельной ставки,  в соответствии с  формулой  (3.3),  будет равна:

 

Д₁=0,7126∙2411,4 = 1718,983  млн. р.

 

Сумма дисконта, уплачиваемая банку в соответствии с его  ставкой по факторингу (31,5%)  составит:

 

Д_б=0,315∙11400 = 3591 тыс. р.

 

Как видно, сумма дисконта, рассчитанная по предельной ставке, меньше, чем сумма дисконта, рассчитанная  по ставке «Белагропромбанка». Предельная ставка, при которой имела бы смысл операция проведения факторинга, составляет 17,65%, что значительно меньше, чем ставка, предложенная банком. Очевидно, что операция факторинга в данном случае будет невыгодна ОДО «Лесовичок». Чистый эффект от проведения данной операции (с учётом уменьшения налогооблагаемой прибыли)  в соответствии с формулой  (3.4) составит:

 

Э_ф=1529,168 – 3591* (1-0,24) = -1199,992 тыс. р.

 

Как свидетельствуют  данные таблицы 3.1, применение факторинга для дебиторов ОДО «Лесовичок» в 2012 г. не было бы целесообразным ни для одного из дебиторов. Проблема состоит в том, что банк, страхуясь от инфляционного влияния и рисков невозврата,  предлагает слишком высокую ставку по операциям финансирования. С другой стороны, суммы дебиторской задолженности, которые имеют высокий удельный вес в объёме выручки ОДО «Лесовичок», не являются такими масштабными с точки зрения  крупного банка. Возможно, собственникам предприятия следует предложить банку или финансовой компании  выплату дисконта на уровне или чуть ниже уровня предельной ставки. В этом случае ОДО «Лесовичок» сможет не допустить обесценивания денег в следствие инфляции и вовлечь их в хозяйственный оборот. В любом случае, оценка эффективности проведения факторинга необходима   в целях недопущения ещё больших убытков.

На наш взгляд, бухгалтеру ОДО «Лесовичок» следует уделять  пристальное внимание оперативному внутреннему анализу  текущей платежеспособности. Он состоит в  ежедневном контроле за поступлением средств от продажи продукции, оказания услуг,  погашения дебиторской задолженности и прочими поступлениями денежных средств, а также для контроля за выполнением платежных обязательств перед поставщиками, банками и прочими кредиторами. Для этого можно составлять  платежный календарь, в котором, с одной стороны, подсчитываются наличные и ожидаемые платежные средства, а с другой  -  платежные обязательства на этот же период (1, 5, 10, 15 дней, 1 мес). [19, с.629] Примерный вид платёжного календаря представлен в Приложении 2.

Для определения текущей  платежеспособности необходимо платежные  средства на соответствующую дату сравнить с платежными обязательствами на эту же дату. Идеальный вариант, если коэффициент будет составлять единицу или немного больше.

Платежный календарь обеспечивает ежедневный контроль за поступлением и расходованием денежных средств, позволяет синхронизировать положительные и отрицательные денежные потоки, определить приоритетность платежей по степени их влияния на финансовые результаты. Таким образом, он является важным инструментом оперативного управления текущей платежеспособностью предприятия.

Одним из способов повысить ликвидность и платежеспособность предприятия является повышение конкурентоспособности предприятия путём расширения перечня производимых товаров и оказываемых услуг, а также улучшения их качества.  Анализ производственно-хозяйственной деятельности показал, что ОДО «Лесовичок» работает  с относительно недорогим оборудованием и оказывает  услуги лишь по распиловке и строганию древесины. В данном случае можно предложить приобретение соответствующего оборудования  в целях расширение производства. 

Анализ пассивов ОДО «Лесовичок»  показал, что предприятие не имеет  долгосрочной задолженности. Однако финансовые коэффициенты, свидетельствующие о кризисе на предприятии, будут служить препятствием для получения долгосрочных займов. В настоящее время одним из эффективных методов обновления материально-технической базы предприятия является лизинг, который не требует полной единовременной оплаты арендуемого имущества и служит одним из видов инвестирования. Использование ускоренной амортизации по лизинговым операциям позволяет оперативно обновлять оборудование и вести техническое перевооружение производства.

Резюмируя сказанное в  третьей главе, необходимо отметить следующее. При существующем уровне проблем в ОДО «Лесовичок» можно говорить о перспективе его ликвидации. Тем более, что в силу малых масштабов деятельности организации, её ликвидация не повлечёт значимых социальных и экономических последствий.     

Если рассматривать возможности  финансового оздоровления, то, в  первую очередь,  стоит выработать эффективную политику управления оборотными активами, в частности дебиторской задолженностью. Предлагаемый вариант применения факторинга для дебиторов ОДО «Лесовичок» в 2012 г. оказался неэффективным, поскольку ставка  банка по операциям финансирования достаточно высока. Собственникам предприятия рекомендовано в частном порядке обращаться в банк и договорным путём устанавливать ставку процента для данной операции.

В целях улучшения финансового состояния предприятия и повышения его платежеспособности в ОДО «Лесовичок» необходимо наладить качественный оперативный анализ внутренней платежеспособности путём составления оперативного платежного календаря.

К радикальному способу  финансового  оздоровления ОДО «Лесовичок» можно  отнести обновление материально-технической базы предприятия (возможно, путём лизинга) с целью расширения производства.   

 

 

 

  

Заключение

 

Целью данной курсовой работы  являлось изучение ликвидности и платежеспособности предприятия.  

По результатам проведённого исследования можно сформулировать следующие выводы.

1. Критериями оценки финансового состояния предприятия являются  показатели платежеспособности и степень ликвидности предприятия. Платежеспособность представляет собой  возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства. Ликвидность, в общем смысле слова, характеризует скорость превращения активов наличность. Ликвидность и платежеспособность тесно связаны между собой.
2. Платежеспособность субъекта хозяйствования в Республике Беларусь оценивается по критериям, установленным в Постановлении Совета Министров  Республики Беларусь от 12.12.2011 г. № 1672 «Об определении критериев оценки платежеспособности субъектов хозяйствования». Постановлением Минфина и Минэкономики Республики Беларусь от 27.12.2011 г. №140/206  установлена Инструкция о порядке расчета коэффициентов платежеспособности и проведения анализа финансового состояния и платежеспособности субъектов хозяйствования, утверждённая. Для оценки платежеспособности рассчитываются коэффициент текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и обеспеченности финансовых обязательств активами.  
3. Важнейшей задачей  финансового менеджмента в любой организации   является управление ликвидностью. Суть управления ликвидностью состоит в обеспечении  обязательств по величине и срокам погашения соответствующими активами. Как правило, управление ликвидностью в большей мере предполагает управление отдельными элементами оборотных активов с точки зрения ускорения их оборачиваемости и поиска надёжных источников финансирования
4. Объектом исследования курсовой работы является финансово-хозяйственная деятельность ОДО «Лесовичок». Основным видом деятельности предприятия является  распиловка и строгание древесины по индивидуальным заказам для предприятий, организаций и физических лиц.
5. Анализ  основных технико-экономических показателей деятельности ОДО «Лесовичок» позволяет судить о  неудовлетворительной   ситуации, существующей на предприятии: снижение объёма производства продукции и оказания услуг в сопоставимых ценах, превышение  темпов роста заработной платы над темпами роста производительности труда при одновременном снижении  реальной заработной платы. Убедительным доказательством существующих на предприятии  проблем является снижение оборачиваемости оборотных средств, наличие отрицательного уровня рентабельности. 
6. Прирост стоимости имущества ОДО «Лесовичок»  в 2012 г. был положительным. Структура активов и пассивов данного предприятия  в 2012 г. претерпела определённые изменения. Структура активов исследуемого предприятия является «легкой», т.к. доля краткосрочных активов превышает 40%,  а, следовательно, имущество является мобильным. Величина собственного капитала ОДО «Лесовичок» в 2012 г. была отрицательной. Наличие непокрытого убытка у предприятия свидетельствует о серьёзных проблемах в его финансово-хозяйственной деятельности. Капитал  ОДО «Лесовичок»   сформирован за счёт краткосрочных обязательств, преимущественно, краткосрочной кредиторской задолженности. 
7. Система условий, характеризующих ликвидность баланса ОДО «Лесовичок», в 2012 г. была не выполнена. Значения текущей ликвидности баланса ОДО «Лесовичок»   на начало и конец 2012 г. были отрицательными, что свидетельствует о неликвидности баланса в ближайшее время.  Условия по перспективной ликвидности были выполнены.
8. Ни один из коэффициентов платежеспособности и ликвидности ОДО «Лесовичок», рассчитанных согласно Инструкции  №140/206,   в 2012 г.  не соответствовал  нормативному значению. Согласно критериям платежеспособности, определенным в Постановлении №1672, ОДО «Лесовичок» можно признать неплатежеспособным, имеющим устойчивый характер.  
9. При существующем уровне проблем в ОДО «Лесовичок» можно говорить о перспективе его ликвидации. Тем более, что в силу малых масштабов деятельности организации, её ликвидация не повлечёт значимых социальных и экономических последствий.     
10. Если рассматривать возможности финансового оздоровления, то, в первую очередь,  стоит выработать эффективную политику управления оборотными активами, в частности дебиторской задолженностью.  Предлагаемый вариант применения факторинга  для дебиторов ОДО «Лесовичок» в 2012 г. оказался неэффективным, поскольку ставка  банка по операциям финансирования достаточно высока. Собственникам предприятия рекомендовано в частном порядке обращаться в банк и договорным путём устанавливать ставку процента для данной операции. 
11. В  целях улучшения финансового состояния предприятия и повышения его платежеспособности в ОДО «Лесовичок» необходимо наладить качественный оперативный анализ внутренней платежеспособности путём составления оперативного платежного календаря.
12. К радикальному способу  финансового оздоровления ОДО «Лесовичок» можно отнести обновление материально-технической базы предприятия (возможно, путём лизинга) с целью расширения производства.