Платежеспособность и ликвидность

 

Примечание. Источник: собственная разработка на основе первичных данных ОДО «Лесовичок»  за 2012 г.

 

Номинальная средняя заработная плата одного работника в 2009-2011 гг. постоянно росла и составила  в 2012 г.  1005,75 тыс. р., увеличившись по сравнению с 2011 г. на 359,48 тыс. р., или 55,62%. Однако реальная заработная плата в ОДО «Лесовичок», скорректированная на дефлятор соответствующего периода,   имела тенденцию к снижению относительно уровня 2009 г., что свидетельствует об уменьшении реальных  доходов работников.

Для оценки эффективности  использования персонала применяется  коэффициент опережения – показатель, сравнивающий темп роста производительности труда с темпом роста заработной платы. Для эффективной работы организации необходимо, что темп роста среднегодовой выработки был  выше, чем темп роста заработной платы.  Здесь необходимо также отметить, что при высоком уровне инфляции среднемесячная заработная плата должна быть скорректирована на уровень инфляции, так как происходит уменьшение её реальной величины.  Соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы в 2012 г. было равно 67,97%, что на 22,6 п.п. ниже  уровня 2011 г. Таким образом, данный показатель не только не удовлетворяет нормативному, но ещё и имеет тенденцию к снижению.

В связи с высоким ростом цен на сырьё и материалы в 2010-2012 гг. на анализируемом предприятии  отмечался рост затрат на производство и реализацию: +31,86% в 2011г. и +30,03%  в 2012 г.   

Показатель затратоёмкости в ОДО «Лесовичок», превышающий 0,9, убедительно свидетельствует о  высокой затратоёмкости производства, что обусловлено его спецификой.

Среднегодовая стоимость  основных фондов в ОДО «Лесовичок»  в течение 2010-2012 гг. не претерпела существенных изменений, изменившись в 2012 г. лишь на 0,5 млн р. по сравнению с 2010 г. и 2011 г. 

Уровень износа основных фондов в 2012 г. являлся достаточно высоким и составил 53%, что выше уровня предыдущего периода на 16 п.п. Быстрое нарастание уровня износа основных фондов свидетельствует об отсутствии их обновления в течение периода.

Фондоотдача в 2012 г. увеличилась  на 35,10 %  по сравнению с 2011 г, что  обусловлено высокими темпами производства продукции в текущих ценах. Фондовооружённость уменьшилась в этот же период на 21,71%, поскольку среднегодовая стоимость основных фондов уменьшилась, а среднесписочная численность работников увеличилась.  

Величина среднегодовых  остатков оборотных средств ОДО  «Лесовичок» в течение 2010-2012 гг имели положительную динамику. Поскольку темпы роста величины оборотных средств превышают темпы роста  выручки от реализации, показатели оборачиваемости оборотных средств характеризуются снижением эффективности. Так, количество их оборотов в 2012 г. составило 4,13 оборота, что ниже уровня предыдущего периода на 1,74 оборота, или 29,61%. Длительность оборота в 2012 г. была равна 87,07 дней, что меньше по сравнению с 2011 г. на 25,78 дня, или 42,07%.

Уровень рентабельности производства в 2012 г. был отрицательным  и составил -1,89%, что очевидно, свидетельствует  об ухудшении ситуации на предприятии  по сравнению с 2011 г., когда данный показатель был равен 5,75%.  

Таким образом, анализ  основных технико-экономических показателей деятельности ОДО «Лесовичок» позволяет сделать вывод о  неудовлетворительной   ситуации, существующей на предприятии: снижение объёма производства продукции и оказания услуг в сопоставимых ценах, превышение темпов роста заработной платы над темпами роста производительности труда при одновременном снижении  реальной заработной платы. Убедительным доказательством существующих на предприятии  проблем является снижение оборачиваемости оборотных средств, наличие отрицательного уровня рентабельности. 

Последующий анализ ликвидности  и платежеспособности должен сформировать окончательное представление об уровне проблем, существующих в ОДО «Лесовичок». 

2.2. Анализ состава, структуры и динамики  активов и пассивов ОДО  «Лесовичок»

 

Как было рассмотрено в  первом разделе данной курсовой работы, одним из способов   оценки  платежеспособности и ликвидности организации является изучение динамики  состава и структуры её  активов и пассивов.

Состав и структура активов ОДО «Лесовичок»   по  данным бухгалтерского баланса за 2012 г. представлена в таблице 2.2.

Таблица 2.2

 

Анализ структуры  краткосрочных и долгосрочных  активов

ОДО «Лесовичок»

 

Наименование статьи баланса	Показатели бухгалтерского баланса
	на 01.01.2012 г.		на 31.12.2012 г.		прирост(+),  снижение(-)
	абсолютная величина, млн р.	удельный вес, %	абсолютная величина, млн р.	удельный вес, %	абсолютная величина, млн р.	удельный вес, п.п.
1	2	3	4	5	6	7
ДОЛГОСРОЧНЫЕ АКТИВЫ	10	23,81%	8	14,55%	-2	-9,26
Основные средства	9	21,43%	8	14,55%	-1	-6,88
Нематериальные активы	1	2,38%	-	0,00%	-1	-2,38
Доходные вложения в материальные активы	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
Вложения в долгосрочные активы	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
Долгосрочные финансовые вложения	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
Отложенные налоговые активы	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
Долгосрочная дебиторская задолженность	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
Прочие долгосрочные активы	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
КРАТКОСРОЧНЫЕ АКТИВЫ	32	76,19%	47	85,45%	15	9,26

Продолжение табл.2.2

1	2	3	4	5	6	7
Запасы	15	35,71%	38	69,09%	23	33,38
Долгосрочные активы, предназначенные  для реализации	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
Расходы будущих периодов	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
Налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
Краткосрочная дебиторская задолженность	9	21,43%	4	7,27%	-5	-14,16
Краткосрочные финансовые вложения	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00%
Денежные средства и их эквиваленты	8	19,05%	5	9,09%	-3	-9,96
Прочие краткосрочные активы	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
БАЛАНС	42	100%	55	100%	13	Х

 

Примечание. Источник: собственная разработка на основе ф. 1 «Бухгалтерский баланс» ОДО «Лесовичок» за 2012 г. (Приложение 1)

 

Как следует из табл. 2.2 стоимость активов ОДО «Лесовичок» на конец 2012 г. составила 55 млн. р., что на 13 млн. р., или 31% больше стоимости активов на начало года. При этом стоимость долгосрочных активов уменьшилась на 2 млн. р., или 20% , а краткосрочных увеличилась на 15 млн. р., или 47%.

Напомним, что в целях  сопоставимости данных на начало и  конец периода принято изучать структуру активов.   Для большей наглядности динамика  состава и структуры активов баланса ОДО «Лесовичок» представлена на нормированной гистограмме на рисунке 2.1.

Как следует из табл.2.2 и  рис.2.1 , наибольший удельный вес в  структуре активов ОДО «Лесовичок» имели краткосрочные активы. Их удельный вес на начало 2012 г. составлял 76,19%, а к концу года увеличился на 9,26 п.п. и составил 85,45%.  

 

 

Рис. 2.1 – Изменение структуры активов ОДО «Лесовичок» в 2012 г.

Источник: собственная  разработка на основе ф. 1 «Бухгалтерский баланс» ОДО «Лесовичок»  за 2012 г.

 

Такая динамика вызвана существенным изменением структуры краткосрочных активов. Так, доля запасов в ОДО «Лесовичок» в анализируемом периоде увеличилась на 33,38 п.п. и составила 69,09%, доля краткосрочной дебиторской задолженности уменьшилась на 14,16 п.п. и стала равна на конец 2012 г. 7,27%., снижение удельного веса денежных средств составило 9,96 п.п. при их доле в 9,09% на конец 2012 г.

Долгосрочные активы ОДО  «Лесовичок»  представлены, практически, полностью, основными средствами.  Удельный вес долгосрочных активов в структуре активов исследуемой организации на конец 2012 г. составил 14,55%, что ниже уровня начала периода на 9,26 п.п. Невысокий удельный вес долгосрочных активов объясняется тем, что ОДО «Лесовичок» осуществляет услуги при наличии относительно недорогого оборудования.

Далее необходимо рассмотреть  состав и  структуру пассивов ОДО «Лесовичок» (табл. 2.3).  Для наглядности данные показатели представлены также на нормированной гистограмме на рисунке 2.2.

Таблица 2.3

 

Анализ  структуры пассивов ОДО «Лесовичок»

 

Наименование статьи баланса	Показатели бухгалтерского баланса
	на 01.01.2012 г.		на 31.12.2012 г.		прирост(+),  снижение(-)
	абсолютная величина, млн р.	удельный вес, %	абсолютная величина, млн р.	удельный вес, %	абсолютная величина, млн р.	удельный вес, п.п.
СОБСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ	-18	-42,86%	-22	-40,00%	-4	2,86
ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА	60	142,86%	77	140,00%	17	-2,86
Краткосрочные кредиты и займы	18	42,86%	15	27,27%	-3	-15,58
Краткосрочная часть долгосрочных обязательств	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
Краткосрочная кредиторская задолженность, в т.ч.	42	100,00%	62	112,73%	20	12,73
поставщикам, подрядчикам, исполнителям	4	9,52%	-	0,00%	-4	-9,52
по авансам полученным	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
по налогам и сборам	3	7,14%	3	5,45%	-	-1,69
по социальному страхованию и обеспечению	2	4,76%	3	5,45%	1	0,69
по оплате труда	5	11,90%	16	29,09%	11	17,19
по лизинговым платежам	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
собственнику имущества (учредителям, участникам)	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
прочим кредиторам	28	66,67%	40	72,73%	12	6,06
Обязательства, предназначенные для реализации	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
Доходы  будущих периодов	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
Резервы предстоящих платежей	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
Прочие  краткосрочные обязательства	-	0,00%	-	0,00%	-	0,00
БАЛАНС	42	100%	55	100%	13	Х

Примечание. Источник: собственная разработка на основе ф. 1 «Бухгалтерский баланс» ОДО «Лесовичок»  за 2012 г.

 

 

Рис. 2.2 – Изменение структуры капитала ОДО «Лесовичок» в 2012 г.

Источник: собственная  разработка на основе ф. 1 «Бухгалтерский баланс» ОДО «Лесовичок»  за 2012 г.

 

Как свидетельствуют данные табл.2.3 и рис. 2.2, капитал ОДО «Лесовичок»  сформирован за счёт краткосрочных обязательств, поскольку собственный капитал в 2012 г. имел отрицательное значение в связи с наличием непокрытого убытка в размере 19 млн р.  и 23 млн р. на начало и на конец 2012 г. соответственно. При этом удельный вес собственного капитала к концу 2012 г. уменьшился ещё на 2,86 п.п. относительно начала периода.

Краткосрочные обязательства  представлены, в основном, краткосрочной кредиторской задолженностью. Удельный вид данного вида пассивов на конец 2012 г. составлял 112,73%, что превысило уровень начала года на 12,73  п.п. Доля краткосрочной  кредиторской задолженности  прочим кредиторам в начале 2012  г. была равна 66,67%. Данный показатель имел тенденцию к росту +6,06 п.п. за период.

Долгосрочных обязательств у ОДО «Лесовичок» в 2012 г. не было.

Таким образом, прирост стоимости имущества ОДО «Лесовичок»  в 2012 г. был положительным. Структура активов и пассивов данного предприятия в 2012 г. претерпела определённые изменения. Структура активов исследуемого предприятия является «легкой», т.к. доля краткосрочных активов превышает 40%,  а, следовательно, имущество является мобильным. Величина собственного капитала ОДО «Лесовичок» в 2012 г. была отрицательной. Наличие непокрытого убытка у предприятии свидетельствует о серьёзных проблемах в его финансово-хозяйственной деятельности. Капитал  ОДО «Лесовичок»   сформирован за счёт краткосрочных обязательств, преимущественно, краткосрочной кредиторской задолженности. 

2.3. Оценка ликвидности баланса ОДО  «Лесовичок»

 

Как было рассмотрено в  теоретической части курсовой работы,  для более углубленного изучения ликвидности организации  производится оценка ликвидности баланса путём группировки активов по степени ликвидности.  При этом обязательства по пассиву баланса группируются по степени срочности их погашения. Напомним также, что  активы и пассивы подразделяются на 4 группы. Группировка активов и пассивов ОДО «Лесовичок» представлена в табл. 2.4

Сравнивая  наиболее ликвидные  активы с наиболее срочными обязательствами по данным табл. 2.4, можно сделать вывод о неспособности ОДО «Лесовичок»  незамедлительно произвести расчеты по обязательствам, срок погашения которых наступает в ближайшее время: группа А₁ как на начало, так и на конец 2012 г. была существенно меньше чем группа П₁.  При этом темп роста наиболее срочных пассивов на период составил 147,62%, а наиболее ликвидные активы уменьшились на 37,5%. Таким образом, одно из условий ликвидности, обозначенных в формуле (1.5), - А₁≥П₁ -  не выполнено.