Компетенция арбитражных судов с участием иностранных лиц

Основания для отказа в  признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения предусмотрены в статье 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если:

1) решение по закону  государства, на территории которого  оно принято, не вступило в законную силу;

2) сторона, против которой  принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла предоставить в суд свои объяснения;

3) рассмотрение дела в  соответствии с международным  договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) на рассмотрении суда  в Российской Федерации находится  дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) истек срок давности  приведения решения иностранного  суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;

7) исполнение решения  иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу. Рассмотрев заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения и решения международного коммерческого арбитража, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления, если исполнение решения иностранного арбитража противоречит публичному порядку Российской Федерации. ¹¹

 Кроме того, по аналогии  может быть применена норма часть 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть основанием для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража могут послужить обстоятельства, указанные в части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Федеральным законом «О международном коммерческом арбитраже».¹² Иное может быть предусмотрено лишь международным договором Российской Федерации. Так, Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года «О международном коммерческом арбитраже» предусмотрел перечень оснований для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения. В соответствии с этим Законом в признании или приведении в исполнение арбитражного решения, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано лишь:

1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона предоставит компетентному суду, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, доказательства того, что:

а) одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна;

б) это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону страны, где решение было вынесено;

в) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла предоставить свои объяснения;

г) решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

д) состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж;

е)  решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено;

2) если суд  найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации или признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение. Согласно статье 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным для вынесения решения по делу. Это означает, что такое определение суда по порядку вынесения, по содержанию и юридической силе имеет равное положение с решением арбитражного суда.

В определении  по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения должны содержаться:

1) наименование  и место нахождения иностранного суда либо наименование и состав третейского суда или международного коммерческого арбитража, принявших решение;

2) наименование взыскателя и должника;

3) сведения о  решении иностранного суда или  об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении, в исполнение которого ходатайствует взыскатель;

4) указание на  признание и приведение в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения либо на отказ в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения.

Определение арбитражного суда по делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Принудительное  исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению не позднее трех лет со дня вступления его в законную силу. Пропущенный срок может быть восстановлен с соблюдением правил главы 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нельзя не отметить существование Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств – участников СНГ от 6 марта 1998 года. Согласно статье 1 этого Соглашения им определяется порядок взаимного исполнения вступивших в законную силу решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов Договаривающихся Сторон по подведомственным им делам, затрагивающим экономические споры. Порядок взаимного исполнения судебных решений в случаях, не охватываемых данным Соглашением и Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года, а также по другим категориям судебных дел определяется Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Соглашением установлено, что  вступившее в законную силу решение компетентного суда одной Договаривающей Стороны исполняется на территории другой Договаривающей Стороны в бесспорном порядке. Соглашением предусмотрены некоторые другие особенности совершения исполнительных действий по принудительному исполнению решений государств – участников СНГ.

Некоторые терминологические сложности наблюдаются при анализе текста Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года, участницей, которой является Российская Федерация с 1960 года. Следует учитывать, что данная Конвенция распространяет свое действие лишь на решения третейских судов. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Письме от 1 марта 1996 года № ОМ-372, Нью-Йоркская конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств – участников Конвенции не судебных, а арбитражных решений, то есть решений, принятых на территории другого государства арбитрами, избранными сторонами в международном коммерческом споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами в установленном порядке.

Эти органы именуются по терминологии, принятой в нашей стране, третейскими судами. В Российской Федерации к ним относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, а также третейские суды.

Таким образом, тенденция углубленного изучения и пересмотра российскими судами иностранных решений при исследовании вопроса об их признании и приведении в исполнение продолжит развиваться и далее. Конечно, в отдельных случаях применительно к арбитражу это будет способствовать нивелированию широко известной в практике непредсказуемости арбитража, когда вроде бы правая сторона может запросто все проиграть. Однако то, чего так долго ждали от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а именно, более-менее четкого определения содержания категории публичного порядка, так и не произошло. Предложенная высшей судебной инстанцией трактовка является крайне широкой и может включать все, что угодно. Очевидно, указанная позиция способна существенно затруднить исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Остается надеяться, что Высший Арбитражный Суд  Российской Федерации через некоторое время скорректирует практику, если она пойдет по неверному пути, что уже не раз случалось по самым разным вопросам материального и процессуального права. Наконец, не стоит забывать о различии между приведением в исполнение решения иностранного суда (за которое отвечает российский суд) и непосредственно исполнением этого решения. Исполнительное производство по признанным и приведенным в исполнение решениям иностранных судов осуществляется в общем порядке и уже связано с проблемами исполнительного производства в Российской Федерации.

Вывод:

При определении того, какой суд компетентен, разрешить спор с участием иностранного лица, необходимо разграничивать международную и внутреннюю подсудность, которые не могут регулироваться одними и теми же нормами. Суду надлежит сначала исследовать вопрос о международной подсудности согласно главе 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потом о внутренней подсудности в соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наблюдаемая в  современной теории и практике терминологическая неопределенность в отношении этого правового явления, смешение и вольное обращение с понятиями не приведут к правильному судебному толкованию и единообразному применению норм процессуального закона. Поэтому прежде, чем рассматривать критерии и порядок установления компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел с участием иностранных субъектов, представляется полезным определиться с единой терминологией. Особенно важно в процессе рассмотрения внешнеэкономических споров разграничить понятия компетенция, подведомственность, подсудность. С развитием во всем мире третейского способа урегулирования правовых конфликтов актуальным будет исследование вопросов о соотношении пророгационных соглашений и арбитражных оговорок. Одной из характеристик процессуальных правоотношений является их строго формальный характер. Поэтому требуется особо тщательная регламентация процессуальной деятельности. В области производства по делам с участием иностранных лиц это особенно актуально, поскольку процессы по экономическим спорам между российскими и иностранными предпринимателями – та сфера деятельности арбитражных судов, по которой весь мир судит о состоянии правосудия в нашей стране.

В целях создания благоприятных условий для рассмотрения дел с участием иностранных лиц необходимо принятие нормативно-правового акта, регулирующего порядок запроса правовой помощи у компетентных органов иностранных государств. Такой нормативный акт должен быть построен по либеральной модели, то есть предусматривать возможность обращения арбитражных судов непосредственно к иностранным органам судебной и исполнительной власти. Кроме того, аналогичные положения следует включить и в двусторонние договоры о правовой помощи. Механизмы правовой помощи могут быть в дальнейшем усовершенствованы путем внедрения электронных технологий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц.

2.1. Процессуальные права иностранных лиц.

 

 Одной из предпосылок возникновения арбитражных процессуальных правоотношений, которые реализуются посредством обращения в арбитражный суд, является наличие у заинтересованного лица процессуальной правоспособности. В статье 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации впервые закреплены нормы о процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности. Согласно статье 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.