Экспертиза как средство доказывания в судопроизводствах

экспертиза  в гражданском процессе  стала применяться не так давно. По

семейному кодексу о признании отцовства проводилась экспертиза по крови,

точных результатов она не давала, выводы были неопределенными. Такие выводы

эксперта не могли быть  и служить доказательством.

Иногда выводы подразделяют на однозначные и  альтернативные, условные и

безусловные. По классифицирующим критериям  однозначные и безусловные

попадают под категорические выводы.

Из всего вышесказанного категорично утверждать можно одно, только суд может

определить, является ли то или иное заключение эксперта доказательством или

нет.

Завершающий этап по формированию заключения как судебного доказательства

является судебная оценка экспертного заключения, в результате которого

определяются доказательственные силы заключения.

Суд оглашает заключение эксперта для его непосредственного восприятия всеми

участвующими  в деле лицами согласно ст. 157 ГПК. Для дополнения пояснения

заключения экспертизы на судебное заседание,  по определению суда, может быть

вызван эксперт для допроса. Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, суд

переходит к допросу эксперта. Эксперту, согласно ст. 187 КПК в целях

разъяснения и дополнения заключения, могут быть заданы вопросы. Первым задает

вопросы, лицо, ходатайство которого была назначена экспертиза и его

представители. Затем вопросы задают другие лица, участвующие в деле и их

представители. Если экспертиза была назначена по инициативе суда, то первым

задает вопросы истец и его представители. Судья может задавать вопросы

эксперту в любой момент его допроса.

Таким образом, все, участвующие в деле, принимают участие в исследовании

заключения. Заключение эксперта сопоставляется с другими доказательствами,

выявляется степень его полноты, относимость, допустимость, достоверность,

достаточность. Допрос эксперта не является обязательным элементом

исследования экспертного заключения.

В случае несогласия суда  с заключением эксперта должно быть вынесено

мотивированное решение, либо определение о назначении повторной или

дополнительной экспертизы. На основании сомнений в правильности или

обоснованности данного экспертного заключения суд может признать заключение

недействительным. Необоснованное заключение может быть признано, когда

экспертом не было приведено достаточных доказательств в своих выводах. Исходя

из этого суд вправе признать факт недоказанным.

При назначении повторной или дополнительной экспертизы суд не может задавать

эксперту вопрос по поводу оценки первичной экспертизы. Но здесь следует

различать процессуальную оценку заключения эксперта и оценку правильности

применения специальных методик при исследовании конкретных объектов. Пол

второму поводу эксперт, эксперт при проведении повторной или дополнительной

экспертизы, может в своем заключении сделать выводы. Дать в своем заключении

причины расхождения в выводах, т.е. дать специальную оценку первичного

заключения.

Дополнительная экспертиза может быть назначена судом, если первичная

экспертиза была достоверна, но при сложившихся обстоятельствах оказалась

недостаточной для признания заключения как доказательства. Данное назначение

экспертизы не связано с сомнением в обоснованности экспертного заключения и

поэтому производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же

эксперту.

Недостаточная ясность может быть выражено и в том, что эксперт не ответил на

все поставленные вопросы, либо в ответах отсутствует четкость и ясность.

Заключение эксперта должно излагаться профессиональным языком и быть

достаточно ясным для понимания людей, которые не являются специалистами в той

или  области.

При оценке доказательств суд определяет допустимость экспертизы как средства

доказывания, имеет ли конкретное доказательство отношение к конкретному делу.

[16] Может ли быть  заключение   эксперта доказательством, подтверждено

другими доказательствами. Речь идет о том, заключение эксперта должно быть

подкреплено свидетельскими показаниями, письменными доказательствами,

показателями и объяснениями сторон. Лишь в таком случае суд может принять

заключение экспертизы к делу и считать его доказательством.

В оценку заключения эксперта суд включает: соблюдение процессуальной  формы

назначения и проведения экспертизы; соответствие выводов эксперта с другими

доказательствами по делу; анализ заключения с точки зрения полноты,

достоверности, относимости, допустимости и достаточности.

[17] В определение  достоверности экспертного заключения судом решаются и

другие вопросы: были ли предоставлены эксперту достаточные и надлежащие объекты

и материалы для исследования; проведено ли исследование с достаточной полнотой;

достаточно ли компетентно лицо, проводивший исследование; соблюдены  ли

экспертом нормы действующего законодательства.

В оценку заключения эксперта входит не только анализ самого заключения,  но и

сравнение с другими доказательствами по делу, выявление противоречий. Оценка

считается завершенной, когда суд определит доказательственную силу

заключения, его значение в

системе других доказательств.

   Глава II. Порядок получения исследования и использование экспертизы  

        1.    Порядок назначения и проведения судебной экспертизы.       

В судебном разбирательстве  одним из важнейших вопросов в деле доказывания

является назначение экспертизы. Гражданским и арбитражным  процессуальными

кодексами  предусмотрены две стадии назначения экспертизы: на стадии

подготовки к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ и ст. 135 АПК РФ)  и

на стадии судебного разбирательства (гл. 15 ГПК РФ и гл. 19 АПК РФ).

При назначении экспертизы судья должен учитывать сроки  рассмотрения дела,

поэтому целесообразнее было бы уже на стадии  подготовки к судебному

разбирательству поставить вопрос  о производстве экспертизы. Чаще всего

экспертиза проходит вне суда, а для ее производства требуется определенное

время, и если  будет назначена во время  судебного разбирательства, то суду

придется приостанавливать судебное разбирательство, от чего зависит срок

рассмотрения дела. В этом случае суд должен определить сроки проведения

экспертизы и если он будет малым  и суд может уложиться в сроки, определенные

законодательством, то целесообразнее будет не приостановить  судебное

разбирательство, а отложить. Но зачастую на практике происходит иначе.

Пример обобщения  судебной практики  Арбитражного  суда Вологодской области,

где  Председатель суда Матеров Н.В. пишет: «Конечно, лучше, если экспертиза

будет проведена  в этот период  (на период подготовки к судебному

разбирательству), поскольку тогда она не влечет за собой отложения или

приостановления производства по делу. Однако в практике нашего суда на

подготовительной стадии экспертиза ни разу не назначалась.

На наш взгляд, это объясняется  тем, что, во-первых, сделанная на

подготовительной стадии заключение эксперта  может быть в судебном заседании

подвергнуто той или другой стороной конструктивной критике, во-вторых, одна из

сторон в заседании может потребовать назначение конкретного, более

квалифицированного эксперта, дать свой перечень вопросов для дополнительной

экспертизы, что влечет отложение рассмотрения или приостановления производства

по делу».[18]

Порядок назначения экспертизы включает решение вопросов: об инициаторе

назначения экспертизы, об эксперте, о круге вопросов экспертов.

Согласно АПК и ГПК  инициатива назначения экспертизы может исходить как от

лиц, участвующих в деле так и по инициативе суда, в некоторых случаях суд

обязан назначить экспертизу, например, статья о подложности или фальсификации

доказательства. Суд вправе, если сочтет нужным,  отказать в удовлетворении

ходатайства, но должен мотивировать отказ. Если ходатайство будет принято и

назначена экспертиза, то другая сторона может  выразить свое возражение по

поводу экспертизы. И в том  и в другом случае суд самостоятельно решает

вопрос о назначении экспертизы.

Если при назначении экспертизы суд может и не согласиться с возражением

сторон, то при направлении на экспертизу лица, участвующего в деле, суд

должен получить согласие этого  лица, иначе экспертиза назначена не будет  и

суд должен вынести определение.

Выбор эксперта или экспертного учреждения принадлежит суду, каждому из сторон

и заинтересованным лицам участвующим в деле.  По ходатайству сторон и

заинтересованных лиц суд назначает эксперта по их выбору. Если же ходатайство

о выборе эксперта не поступило, то суд, по своему усмотрению, может выбрать

эксперта или экспертное учреждение. В последнем случае выбор эксперта

принадлежит руководителю экспертного учреждения согласно Федерального закона

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

статьи 14.

В качестве эксперта может выступать любое сведующее лицо, обладающее

специальными знаниями  в области науки, искусства, техники и ремесел,

прошедший аттестацию по экспертной специальности и не заинтересованный в

исходе дела. В случае несогласия сторон, либо по иным причинам, с

кандидатурой эксперта процессуальными кодексами предусмотрен отвод эксперта в

случаях:

-         при предыдущем рассмотрении  данного дела участвовал в  качестве

судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, переводчика,

свидетеля;

-         является родственником лица, участвующего  в деле или его

представителя;

-         прямо или косвенно заинтересован  в исходе дела;

-         находится в служебной или  иной зависимости от кого –  либо из лиц,

участвующих в деле.

Эксперт может заявить самоотвод по вышеперечисленным причинам. Эксперт при

проведении экспертизы должен быть независим от всех внешних и внутренних

причин. Его независимость определена законом. Никто не имеет право

воздействовать на эксперта при исследовании и заключении экспертизы. Лица,

виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности

согласно  Российскому законодательству.

Если экспертиза назначается по ходатайству одной из сторон или

заинтересованного лица, участвующего в деле, то именно они должны

предоставить информацию суду о предложенной кандидатуре, а суд в свою очередь

обязан сделать вывод о способности лица, дать реальное заключение.

Выбор конкретного эксперта и решение всех вопросов, касающихся данного эксперта,

суд выносит определение о его назначении. Но как быть с теми экспертами,

которые не входят в определение суда. Например, если экспертиза назначена

конкретному  экспертному учреждению. Как уже было выше описано, что

руководитель экспертного учреждения назначает конкретного эксперта, учитывая

его профессиональные качества. Но если в данном экспертном учреждении нет

эксперта данной специальности. В этом случае ответ нам дает закон «О

государственной судебно- экспертной деятельности в РФ». Руководитель вправе: