Разработка антикризисной программы для ООО «Огнеборец»

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели западных экономистов: Альтмана, Лиса, Таффлера, и др., разработанные с помощью многомерного (мультипликативного) дискриминантного анализа.

Мультипликативный дискриминантный анализ использует методологию, рассматривающую объединённое влияние нескольких переменных (в нашем случае - финансовых коэффициентов). Цель дискриминантного анализа - построение некой условной линии, делящей все компании на две группы:

если фирма расположена над линией, финансовые затруднения вплоть до банкротства в ближайшем будущем не грозят, и наоборот. Эта линия называется дискриминантной функцией, или индексом Z.

Дискриминантная (дифференциальная) функция обычно представляется в линейном виде:

 

Z=a1X₁ + a2 X₂ +…+ anXn.

 

где Z - дифференциальный индекс (Z-счёт);

Xi - независимая переменная (i=1,…n)

ai - коэффициент переменной.

В настоящее время существует достаточно большое число таких моделей, которые вызывают различные, зачастую противоположные, мнения об их применимости в условиях российской экономики и проблема адекватности получаемых оценок сохраняет свою актуальность.

По данной проблеме было осуществлено исследование в рамках проекта CEPRA (Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований), финансируемого Канадским Агентством Международного Развития (CIDA), результаты которого представлены в виде научно-исследовательского проекта «Многоальтернативная модель диагностики вероятности банкротства предприятия как инструмент антикризисного управления». Было проведено тестирование 16 кризис - прогнозных моделей на основе данных финансовой отчетности 35 предприятий г.Москвы, обанкротившихся за 2009-2010 гг.

Для анализа временных изменений их финансового состояния, отчетность бралась за период с 4 квартала 2006 г. по 1 квартал 2009 г. Одновременно проводилась перепроверка адекватности получаемых оценок по данным отчетности 35 достаточно финансово устойчивых (успешных) предприятий за аналогичный период времени.

Результаты проведенного исследования обобщены в ПРИЛОЖЕНИИ 1, откуда следует, что относительно адекватные результаты прогнозирования показали модели Альтмана. Отдельно рассмотрим каждую из них:

Двухфакторная модель оценки угрозы банкротства.

 

Z = -0,3877-1,0736К_тл + 0,579 К_зс,

 

где Ктл - коэффициент текущей ликвидности:

К _тл = текущие (оборотные) активы (стр.290) ;

краткосрочные обязательства (стр.690)

 

К_зс = Заёмные средства (стр.590+стр.690) / Общие пассивы (стр.700).

 

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50 % и далее снижается по мере уменьшения. Если Z > 0. То вероятность банкротства больше 50 % и возрастает с ростом Z.

Четырёхфакторная модель оценки угрозы банкротства.

 

Z = 19,892К₁ + 0,047К₂ + 0,7141К₃ + 0,4860К_4.

 

где K₁ =Прибыль (убытки) до налогообложения /Материальные активы (стр.120+стр.130+стр.135+стр.210);

К₂=Оборотные активы (стр.290)/ Краткосрочные пассивы (стр.690);

К₃= Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг/ Материальные активы (стр.120+стр.130+стр.135+стр.210);

К₄=Операционные активы (стр.300-стр.130)/Операционные расходы (Себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы). Если Z>1,425, то с 95 - процентной вероятностью можно говорить о том, что в ближайший год банкротства не произойдёт и с 79-процентной- что не произойдёт в течении 5 лет.

Пятифакторная модель оценки угрозы банкротства.

Существуют две разновидности модели Альтмана:

-оригинальная модель разработана им в 1968 г. для предприятий, акции которых котировались на фондовом рынке США;

-усовершенствованная модель- разработана в 1983г. для промышленных и непромышленных предприятий.

3.1. Оригинальная модель имеет вид:

 

Z = 1,2 К₁ + 1,4 К₂ + 3,3 К₃ + 0,6 К₄ + 1,0 К_5.

 

где: К₁ = Чистый оборотный капитал (стр.290-стр.690) / Общие активы

(стр.300).

К₂ = Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (стр.470)/ Общие активы (стр.300);

К₃ = Прибыль до налогообложения (стр.140) +Проценты к уплате (стр.070,форма №2)/ Общие активы (стр.300);

К₄ = Рыночная стоимость собственного капитала (стр.490) / Стоимость общего долга (стр.590 +стр.690);

К₅ = Выручка (нетто) от реализации (стр.010, форма №2)/ Общие активы (стр.300). В зависимости от полученного значения Z-счета можно судить об угрозе банкротства. Если после произведенных расчетов окажется, что «Z-счет» равен или меньше 1,8, то степень достоверности банкротства этого предприятия очень высока, при величине «Z-счета» от 1,8 до 2,7 -- вероятность высокая; от 2,8 до 2,9 -- банкротство возможно; от 3,0 и выше -- вероятность банкротства очень низкая. Недостаток модели - отсутствие информации относительно рыночной стоимости капитала предприятия.

3.2. Усовершенствоанная модель имеет вид:

 

Z = 6,56К₁ + 3,26 К₂ + 6,72 К₃ + 1,05К_4.

 

Соответственно пограничные значения Z-счёта для усовершенствованной модели Альтмана:

 

Значение Z-счета	Степень угрозы
Менее 1,10	Высокая
1,10-2,60	Зона неведения
2,60 и выше	Низкая

 

Значимость методики Альтмана определяется не столько приведенным в ней критериальным значением показателя Z, сколько собственно техникой оценивания. Применение критерия Z для российских компаний если и возможно, то с очень большими оговорками. Причин тому несколько. Во-первых, модель построена по данным американских компаний, вместе с тем очевидно, что любая страна имеет свою специфику организации бизнеса (об этом, кстати, свидетельствует и исследование британских ученых). Во-вторых, критерий Z построен в основном по данным 50-х годов; за истекшие годы экономическая ситуация изменилась во всем мире, поэтому совершенно не очевидно, что повторение анализа по методике Альтмана на более поздних данных оставило бы структурный состав модели без изменения. В-третьих, по сути, модель Альтмана может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

В Российской Федерации для выявления предприятий с неудовлетворительным финансовым состоянием и для выявления признаков их банкротства используется методика «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498. К этому Постановлению имеется Приложение № 1 «Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий». В соответствии с этим приложением определяются следующие три финансовых коэффициента и устанавливаются их критерии (нормативы).

1. Коэффициент текущей ликвидности

К_тл -- отношение оборотных активов (за вычетом расходов будущих периодов) к сумме краткосрочных обязательств:

К _тл = текущие (оборотные) активы

краткосрочныеобязательства (8)

2. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности

 

K_T.Л t₂ + У/Т(K_T.Л t₂ - K_{T. Л} t₁)

К_вп = -------------------------- ,     (9)

2

 

где  K_T.Л t₂, K_{T. Л} t₁ -- коэффициент текущей ликвидности соответственно на конец и на начало отчетного периода;

У -- период восстановления (утраты) платежеспособности;

Т -- продолжительность отчетного периода.

3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами К_о -- отношение величины собственных оборотных средств к общей величине оборотных средств:

 

Е^с (с.490+с.590-с.190 )

К_о = ------------------------------ ,    (10)

А⁰ (с.290, итог раздела II баланса)

 

где Е^с -- величина собственных оборотных средств;

А⁰ -- общая величина оборотных средств.

Данный коэффициент показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных средств предприятия.

Если у предприятия после составления бухгалтерского баланса значения указанных расчетных коэффициентов ниже установленных, то это предприятие не может восстановить свою платежеспособность в ближайшие сроки и может стать банкротом со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Все вышеописанные методики диагностики кризисной ситуации (банкротства) коммерческой организации имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях переходной российской экономики.

Анализ методик диагностики вероятности банкротства предприятия позволяет сделать следующие выводы:

1. Двух - трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.

2. Подавляющее большинство «импортных» моделей содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д.

Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.

3. Различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

4. В моделях зарубежных авторов не учитываются некоторые важные показатели, специфические для российского рынка, например, доля денежной составляющей в выручке.

5. В некоторых методиках используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

6. Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла.

Таким образом, в качестве оценки кризисного положения предприятия целесообразно использовать не только количественные, но и качественные показатели. Качественный подход основан на изучении определенных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях его развития, по сути это скоринг. В условиях стабильной рыночной экономики и при наличии длительной массовой статистики проблема классификации предприятий не представляет трудности. Применение данного подхода в России затруднено ввиду отсутствия достоверной и полной статистики банкротств. [56,с.312]

1.4 Этапы разработки антикризисной программы

 

Банкротство является результатом развития кризисного состояния предприятия. Современные экономические проблемы имеют специфические формы проявления. Одна из них -- банкротство, неизбежное явление рыночного пространства, которое используется в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки национальной экономики.

Переход России к рыночной экономике обусловил появление в сферах политики и экономики новых организационных формирований и понятий. Смена одной формы общественного развития и управления государства другой, даже более прогрессивной, всегда болезнен и отличается нестабильностью, прежде всего в экономике.

Кризисное состояние возможно также для всякой организации в процессе ее эволюции и свидетельствует о накоплении в ней определенной критической массы сдерживающих факторов, устранение или активизация которых необходимы для продолжения процесса воспроизводства (функционирования организации) либо перехода ее в новое качество. В кризисное состояние организация входит, как правило, достаточно длительный период по мере накопления негативных факторов. Выход из кризисного состояния может быть как мгновенным (ступенчатым) в результате разовой акции (капиталовложение, поглощение, смена поля деятельности, дробление и др.), так и продолжительным по времени.

Закономерности развития кризисных ситуаций в деятельности предприятий объясняются определенным характером их жизненного цикла. Возможность кризиса в развитии предприятия возникает в переходные периоды его развития - между этапами цикла.

Если предприятие своевременно отслеживает появление внешней угрозы и располагает временем, достаточным для выработки эффективной реакции, оно может последовательно ликвидировать все проблемы. Но в кризисной ситуации реализацию изменений надо осуществлять в жестко ограниченные сроки. Поэтому при планировании антикризисной программы необходимо предусматривать максимальную параллельность работ. Антикризисная программа наиболее эффективна, если она совмещается с уже адаптированной структурой и подчиняется сбалансированной системе целей. Однако в критических ситуациях времени на подготовку базы для стратегических изменений не остается и приходится решительно изменять сложившуюся систему управления, что оказывает негативное влияние на работу персонала.

Основной целью антикризисного финансового управления является разработка, и реализация мер, направленных на быстрое возобновление платежеспособности и восстановление достаточного уровня финансовой устойчивости предприятия, обеспечивающие его выход из кризисного финансового состояния.

С учетом этой цели на предприятии разрабатывается специальная политика антикризисного финансового управления при угрозе банкротства.

Политика антикризисного финансового управления представляет собой часть общей финансовой стратегии предприятия, заключающейся в разработке системы методов предварительной диагностики угрозы банкротства, обеспечивающих его выход из кризисного состояния. Реализация политики антикризисного управления предприятием при угрозе банкротства предусматривает следующие мероприятия. Рассмотрим их более подробно в той же последовательности.