Разработка антикризисной программы для ООО «Огнеборец»

В первой главе дипломной работы, были рассмотрены теоретические аспекты определения сущности и содержания антикризисной программы, а именно что представляет собой антикризисная программа и для чего она нужна, этапы разработки антикризисной программы, а так же рассмотрены показатели анализа и методы оценки вероятности банкротства предприятия.

Во второй главе дипломной работы была дана характеристика организации и основных показателей, характеризующих ее деятельность, по результатам которых можно говорить в целом о снижении эффективности деятельности организации в 2009 г. по сравнению с 2008 г, а также по каждой модели проведены расчёты прогнозирования возможности банкротства ООО «Огнеборец».

В третьей главе предлагается антикризисная программа к внедрению на предприятии, даётся оценка результатов её использования и рассматриваются перспективы развития ООО «ОГНЕБОРЕЦ».

Проведенный анализ выявил ряд проблем на предприятии:

1. Проведенный анализ хозяйственной деятельности ООО «Огнеборец» показал, что в 2009 году по сравнению с 2008 годом сократился объем реализации. За анализируемый период выручка от реализации продукции, работ, услуг сократилась на 1415 тыс. рублей или на 12%.

2. За анализируемый период сформировалась тенденция к снижению показателей ликвидности и платежеспособности. Это произошло за счет того, что предприятие не обладало достаточным количеством абсолютно ликвидных средств, величиной дебиторской задолженности и величиной совокупных активов в целом.

3. При анализе финансовой устойчивости было выявлено, что доля собственных источников формирования имущества на начало периода составляла 9,3%, что ниже нормативного значения. В конце периода этот показатель вырос до 12,8%. За анализируемый период предприятие использует для финансирования своей деятельности в основном заемный капитал. Так в 2008 году заемные средства превышали собственные в 9,76 раза, в 2009 году - в 6,83 раза. Предприятие не имело свободных денежных средств для своей оперативной деятельности.

4. Коэффициент восстановления платежеспособности за период равный шести месяцам, рассчитанный для ООО «Огнеборец» за 2009 год, меньше единицы ( 0,62 ), т.е. с учетом сложившихся тенденций организация не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность в ближайшее время, что подтверждает существование финансового риска для анализируемой организации.

На основе проведенного анализа были предложены следующие направления антикризисной программы предприятия:

Увеличение объемов реализации, снижение себестоимости продукции.

Увеличить объем реализации предлагаем за счет осуществления новых видов деятельности: организации проектных работ. Благодаря антикризисной программе ООО «Огнеборец» возможно достичь увеличение выручки от реализации услуг на 1500 тыс. руб. или на 14,4%. При этом затраты предприятия сократятся на 92 тыс. руб. или на 0,8%. В связи с этим, валовая прибыль предприятия увеличится на 1592 тыс. руб. или в 3,9 раза. Снижение себестоимости процесса проектирования может быть достигнута путем передачи некоторых функций на аутсорсинг.

2. Уменьшение расходов на покупку материалов. Большую долю в структуре материальных затрат занимают расходы на покупку огнезащитных средств: пропитки, краски и лаки. Для снижения затрат на приобретение данных товаров предлагаем перейти на 100% предоплату с условиям 5% скидки. Для сокращения затрат предприятия так же было предложено снизить затраты на рекламу.

3. Повысить уровень организации и управления предприятием, рационально использовать производственные и финансовые (особенно, кредитные) ресурсы. Это позволит предприятию наращивать свою чистую прибыль, что может привести к повышению его платежеспособности.

4. В перспективе возможно техническое перевооружение за счет собственных средств и привлеченных средств в виде кредитов отечественного банка.

Прогнозирование кризисных явлений на различных этапах жизненного цикла предприятия, является необходимым условием устойчивого функционирования и развития.

Таким образом, тема данной дипломной работы «Разработка антикризисной программы деятельности предприятия» является практически значимой как для предприятий, оказавшихся в тяжелой финансовой ситуации, так и для тех компаний, чья деятельность является прибыльной.

 

Список использованной литературы

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября, 1 декабря 2007 г.)

Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», от 20 мая 1994 г. № 498, приложение № 1.

Алексеева М.М. Управление деятельностью фирмы. - М., 2003

Антикризисное управление / под ред. Э.М. Короткова. - М., 2005

Антикризисное управление, т.1,2 / под ред. Г.К. Таль. - М., 2004

Антикризисный менеджмент / под ред. Грязновой А.Г. - М., 2008

Артеменко В.Г. Беллендер М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. - М.,2004.

Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. - 4-е изд. - М., 2010.

Балдин К.В. И др. «Банкротство компании: анализ, учет, прогнозирование: Учеб. Пос. - М.: Дашков и К°, 2010.

Балдин К.В., Зверев В.С., Рукосуев А.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень. - М.: Дашков и К, 2010.

Бланк И.А. Управление прибылью. - Киев., 2004.

Бланк И.А. Управление формированием капитала, - К., 2006.

Бланк И.А. Финансовый менеджмент. - Киев. - 2006.

Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. - СПб, 2004.

Вейцман Н.Р. Анализ финансовых показателей. - М., 2008.

Гибсон Дж. Организации: поведение, структура, процессы. - М., 2004.

Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М., 2002.

Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. - М., 2003.

Ковалева А.М. Финансы фирмы. - М., 2008.

Колчина Н.В. Финансы предприятий. - М., 2008.

Коротков Э.М. Антикризисное управлении. - М., 2005.

Крейнина Н.М. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. - М., 2010.

Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. - М., 2003.

Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент». - М., 2008.

 Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы. - М., 2004.

 Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. - М., 2008.

Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-кономической деятельности предприятия. - М. - 2006.

Малахов В.В. Анализ деятельности предприятий. - М., 2009.

Маргулис А.Ш. Анализ баланса промышленного предприятия. - М.,2009

Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия (объединения)/ Под ред. А.И. Бужинского. - М., 2003.

Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. - М.,2008.

Попов Р.А. Антикризисное управление. - М., 2010.

Русак Н.А. Основы финансового анализа. - М., 2010.

 Татур С.К. Теоретические основы управления. - М., 2007.

 Теплова Т.В. Управленческие решения. - М., 2007.

 Теплова Т.В. Финансовые решения. - М., 2008.

 Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями, Учебник для ВУЗов. - М., 2006.

 Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. - М., 2003 .

Финансовый менеджмент/ под ред. В.С. Золотарева. - Ростов н/Д., 2004.

Финансовый менеджмент/ под ред. Н.Ф. Самсонова. - М., 2006

Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств: учеб. Пособие / Г.В. Федорова. - 2-Е изд. Стер. - М.: Омега-Л, 2010.

Чиркова М.Б., Коновалова Е.М., Малицкая В.Б. Учет и анализ банкротств: Учеб. Пос. - М.: ЭКСМО,2010.

Чечевицына Л.Н. Микроэкономика: Экономика предприятия (фирмы) / Л.Н. Чечевицына. - М.: Феникс, 2010.

Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии. - Ростов н/Д., 2004.

Шеремет А.Д. Платежеспособность предприятия. - М., 2008.

Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа предприятия. - М., 2003.

Шеремет А.Д. Финансы предприятия. - М., 2006.

Экономика предприятия/ под ред. проф. О.И. Волкова. - М., 2004.

Экономика торгового предприятия: Учебное пособие / Под ред.

С.Н. Лебедева, Н.Е. Казиначикова. - М.: Новое издание, 2007

Булгадаева С.А. формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике // Экономический анализ. - 2008. - №6.

Горимыкин В.А. Стратегия кризисных ситуаций // Справочни экономиста. - 2008. - №9. - с. 88-91

Григорьева И.Л. оценка кризисности предприятий // Финансовый бизнес. - 2008. - №3. - с. 30-39

Егорычев И.Г., Крюков А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010.

Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства // Хозяйство и право. - 2008. - №12. - с. 85-95

Мараго Ги Сильвэн, Макита Эме. Институт банкротства: государственное регулирование // Вестник Воронежского гос. университета, Серия «Экономика и управление», 2009. №2 .

Мараго Ги Сильвэн. Антикризисное управление: стадии кризиса предприятия, диагностика // Сб.статей III Международной научно-практической конференции «Механизмы развития социально-экономических региона» - Воронеж, 2009.

Мараго Ги Сильвэн. К вопросу о содержании и методах антикризисного управления предприятием. // Сб. статей VI Международной научно-практической конференции. «Теория и практика антикризисного менеджмента». - Пенза, 2010.

Мараго Ги Сильвэн. Диагностика кризисного состояния предприятия // Сб. статей «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального управления» Вор. Гос. Ун. 2010. Вып. 1

Мараго Ги Сильвэн. Роль инноваций в антикризисном управлении.// Сб. статей «Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления» Вор. Гос. Ун., 2010. Вып. 7.

Мараго Ги Сильвэн. К вопросу о методах (способах) антикризисного управления финансами предприятия // Сб.статей «Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления» Вор. Гос. Ун, 2009.

Особенности анализа неплатежеспособных предприятий // Финансовая газета. Региональный выпуск. - №7. - 2005,с.6.

Ушаков И.И. Кризисы в компаниях: пути выхода и управление // ЭКО. - №7. - с. 173-182

Цлаф В.М. Типы антикризисных процессов и варианты действий в кризисных ситуациях // Антикризисное внешнее управление. - 2009. - №4. -

Юн Г.Б. Мероприятия по финансовому оздоровлению предприятия // Собственность и рынок. - 2008. - №3.

www.Bankrot-Info.ru - Информационный ресурс о банкротстве.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Сравнительная характеристика кризис - прогнозных моделей

(авторская разработка)

Модель предсказания банкротства	Достоинства модели			Недостатки модели
1	2			3
Двухфакторная модель Э. Альтмана	Простота расчета, возможность применения при проведении внешнего анализа на основе бухгалтерского баланса			Неадекватность получаемых прогнозов для предприятий региона - 100%. Не рассматривается влияние показателей, характеризующих эффективность использования ресурсов, деловую и рыночную активность и пр. Нет учета отраслевой и региональной специфики функционирования субъектов экономики
Четырёхфакторная модель Э.Альтмана	Переменные в модели определяются по данным баланса и отчета о прибылях и убытках, что позволяет использовать ее для внешнего экспресс-анализа			Заметим, что в данной модели не учитываются коэффициенты финансовой устойчивости и рыночной активности. В отличие от пятифакторных моделей, она делает акцент на операционной (текущей) деятельности предприятия.
Пятифакторная модель Э. Альтмана (оригинальная)	Переменные в модели отражают различные аспекты деятельности предприятия, возможно динамическое прогнозирование изменений финансовой устойчивости			Модель применима только в отношении акционерных обществ, чьи акции обращаются на рынке ценных бумаг. Даже если определить курсовую стоимость акции как отношение суммы дивиденда к среднему уровню ссудного процента, то оценка будет иметь большую погрешность
Пятифакторная модель Э. Альтмана (усовершенствованная)	Переменные в модели отражают различные аспекты деятельности предприятия. Значение Z-счета дифференцировано для производственных и непроизводственных организаций			Из обследованных предприятий - фактических банкротов, таковыми были признаны 90,62%. Значения факторов существенно отличаются в результате особенностей российской экономики, поэтому механическое использование моделей Альтмана приводит к значительным отклонениям прогноза от реальности
Модель Иркутской государственной экономической академии	Механизм разработки и все основные этапы расчетов подробно описаны, что облегчает практическое применение методики			Значение R-счета практически не коррелирует с результатами, получаемыми при помощи других методов и моделей. Получаемые прогнозы не соответствуют реальному финансовому состоянию предприятий. Нет отраслевой дифференциации интегрального показателя
Модель В.А. Пареной и И.В. Долгалева	Механизм разработки модели подробно описан, даны рекомендации по схеме и периодичности перерасчета весов значимости и предельных значений Z-счета			Вероятность банкротства у 78% должников была определена как средняя, только у 22% она признана выше среднего или высокой. Это обусловлено существенным разрывом между интервалами, определяющими вероятность банкротства как «среднюю» (0,29; 2,07] и «выше среднего» (0; 0,29]
Модель Таффлера	Простота расчета, возможность применения при проведении внешнего диагностического анализа			Большинство (87,5%) обследованных должников были признаны финансово устойчивыми. Получаемые прогнозы неадекватны, поскольку достичь критического (отрицательного) уровня Z-счета практически невозможно
Модель предсказания банкротства		Достоинства модели	Недостатки модели
1		2	3
Модель credit-men и модель В.В. Ковалева		Возможно использование данных методик для проведения внешнего анализа. Определены нормативы переменных, которые дифференцированы по отраслям	Установленные пороговые значения коэффициентов завышены. Общим недостатком обеих моде лей являются резкие «переходы» от одной оценки финансовой состоятельности к другой, т.е. даже если организация получит 99 баллов из ста, ее финансовое положение будет признано неустойчивым
Модель Зайцевой		Модель использует в качестве переменных 6 финансовых показателей, для которых определены нормативные значения	Методика недостаточно хорошо описана, не дана техника расчета коэффициентов. Невысокая адекватность прогнозов - у 21,9% несостоятельных организаций вероятность банкротства признана низкой. Существует необходимость привлечения данных о коэффициенте загрузки за предыдущие периоды, что ограничивает возможности использования модели при проведении внешнего анализа
Модель А.Б. Перфильева		Модель использует большое число переменных - восемь, что обусловливает достаточно адекватные прогнозы	Между некоторыми переменными наблюдается достаточно высокая корреляция: у коэффициентов абсолютной, быстрой и текущей ликвидности, коэффициентов маневренности и обеспеченности запасов собственными источниками. Это снижает точность получаемых оценок
Модель Ж. Лего		Модель включает только 3 коэффициента, по ней легко провести расчеты	Ограничением для использования данной модели при проведении внешнего диагностического анализа является необходимость привлечения данных об объеме выручки и активах за два предыдущих периода. Модель использует в качестве одной из переменных величину акционерного капитала, поэтому применима только в отношении АО
Модель Фулмера		Модель использует в качестве переменных 9 финансовых коэффициентов. Возможно динамическое прогнозирование финансового состояния	Модель дает неадекватный прогноз. Среди обследованных предприятий-должников 56,2% были признаны финансово состоятельными, только 18,75% получили оценку «фактический банкрот». Критическое значение H-счета занижено, существуют определенные технические сложности в произведении расчетов
Модель Спрингейта		Модель показывает достаточный уровень надежности прогноза	Нет отраслевой и региональной дифференциации Z-счета. Между переменными наблюдается достаточно высокая корреляция