Антикризисное управление. Процедура банкротства

- выбор варианта применения  наиболее эффективных процедур  банкротства с точки зрения  законодательства (внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное  производство, мировое соглашение).

Разная целевая ориентация кризисной и антикризисной диагностики  в системе управления предприятием предопределила необходимость дифференцированного  подхода к формированию их методического  обеспечения. Сравнительная характеристика методического содержания антикризисной и кризисной диагностики в систематизированном виде была представлена нами ранее . Здесь же отметим, что в настоящее время в теории и практике экономических исследований сформировалось множество методов диагностики кризисного состояния организаций и вероятности их банкротства. Эти методы различаются областью применения, составом показателей, точностью диагностирования и т.п. В целях ограничения данной совокупности применительно к задачам антикризисной диагностики считаем необходимым классифицировать их по определенным признакам, представленным в таблице.

 

 

 

 

 

 

 

 

Классификация методов  диагностики кризисного состояния организаций⁵

┌───────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────────┐

│        Признак классификации          │            Группы методов диагностирования                │

├───────────────────────────────────────┼───────────────────┬────────────────┬──────────────────────┤

│По степени формализуемости  методическо-│   Количественные  │  Качественные  │ Комбинированные     │

│го подхода                             │                   │                │                      │

├───────────────────────────────────────┼───────────────────┴────────┬───────┴──────────────────────┤

│По характеру зависимости результативно-│     Детерминированные      │        Стохастические        │

│го и факторных признаков               │                            │                              │

├───────────────────────────────────────┼────────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│По составу критериев                   │    Однокритериальные       │      Многокритериальные      │

├───────────────────────────────────────┼────────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│По  степени  участия судебных  органов│Методы досудебной диагности-│ Методы судебной диагностики │

│(или по месту в  арбитражном процессе)  │ки                          │                              │

├───────────────────────────────────────┼────────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│По территориальному происхождению      │        Зарубежные          │         Отечественные        │

├───────────────────────────────────────┼────────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│По статусу                             │         Авторские          │Законодательно   регламентиро-│

│                                       │                            │ванные                        │

├───────────────────────────────────────┼────────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│По возможности практического  применения│     Общерекомендуемые      │  Специально ориентированные  │

│к сферам деятельности организаций      │                            │                              │

├───────────────────────────────────────┼────────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│По степени доступности  исходной  инфор-│        Внутренние          │          Внешние             │

│мации                                  │                            │                              │

├───────────────────────────────────────┼────────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│По характеру  получаемой  аналитической│Предсказательные   (предика-│ Описательные (дескриптивные) │

│информации                             │тивные)                     │                              │

└───────────────────────────────────────┴────────────────────────────┴──────────────────────────────┘

 

Причем в основе всех типологий существующих методов  диагностики кризисного состояния организаций, по нашему убеждению, лежит их подразделение по признаку формализуемости на:

- количественные, которые  предполагают построение факторной  модели, позволяющей обнаружить  и количественно оценить опасные  для финансовой состоятельности предприятия тенденции;

- качественные, основанные  на построении системы неформализованных  признаков, интуитивно-логический  анализ которых позволяет формировать  суждение о наличии вероятности  банкротства;

- комбинированные, сочетающие  в себе первые два.

Для формирования более наглядного представления о составе методов диагностирования вероятности банкротства по данному признаку представим их группировку на рис. 2. При этом из всей совокупности методов, учитывая значимость антикризисной диагностики в управленческой практике, в данной публикации мы даем сравнительную характеристику только той их части, которая позволяет осуществить диагностику вероятности кризисного состояния организаций до момента возбуждения дела о банкротстве в арбитражном суде, т.е. методов антикризисной диагностики, которые составляют преобладающую часть методического инструментария диагностирования. Методы диагностики, которые применяются в арбитражном процессе, т.е. непосредственно после возбуждения дела о

 

банкротстве, являются регламентированными и их содержание раскрывается в соответствующих нормативно-законодательных актах.

 

┌──────┐                                                           ┌─ ── ── ── ── ── ── ─┐

│      │                        ┌─────────────────────────────┐         ┌─────────────┐

│      │   ┌───────────────┐    │Используемые в судебной      │  ┌─┼───►┤Стохастичес- │  │

│      ├──►┤Количественные  ├───►┤практике (регламентированные)│  │ │    │кие методы   │

│      │   └───────────────┤    └─────────────────────────────┘  │      └─────────────┘  │

│      │                   │    ┌─────────────────────────────┐  │ │    ┌─────────────┐

│      │                   │    │Используемые в досудебной    ├──┤      │Детерминиро- │  ├──────┐

│      │                   └───►┤практике (авторские)         │  └─┼───►┤ванные методы│         │

│Методы│                        └─────────────────────────────┘         └─────────────┘  │      ▼

│диаг- │                                                           └── ── ── ── ── ── ── ┘ ┌────┴──┐

│ности-│                     ┌─ ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─┐            │       │

│ки ве-│                        ┌───────────────────────────────────────────┐  │            │       │

│роят- │                   ┌─┼─►┤    Теория нечетких множеств               │              │       │

│ности │                   │    └───────────────────────────────────────────┘  │            │       │

│банк- │                   │ │  ┌───────────────────────────────────────────┐              │       │

│рот-  │   ┌───────────────┤    │Рекомендации комитета по обобщению         │ ├───────────►┤Методы │

│ства  ├──►┤Качественные   ├─┼─►┤практики аудита (Великобритания)           │              │анти-  │

│(по   │   └───────────────┤    └───────────────────────────────────────────┘ │            │кризис-│

│приз- │                   │ │  ┌───────────────────────────────────────────┐              │ной ди-│

│наку  │                   └─┼─►┤   Метод Ковалева - Привалова              │ │            │агнос- │

│форма-│                        └───────────────────────────────────────────┘              │тики   │

│лизуе-│                     └─ ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─┘            │       │

│мости)│                     ┌─ ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─┐            │       │

│      │                     │  ┌───────────────────────────────────────────┐              │       │

│      │                        │Методы расчета комплексных                 │ │            │       │

│      │                   ┌─┼─►┤показателей с применением                  │              │       │

│      │   ┌───────────────┤    │экспертных оценок                          │ ├───────────►┤       │

│      ├──►┤Комбинированные│  │  └───────────────────────────────────────────┘              │       │

│      │   └───────────────┤    ┌───────────────────────────────────────────┐ │            │       │

│      │                   └─┼─►┤ Метод Аргенти (А-счет)                    │              │       │

│      │                        └───────────────────────────────────────────┘ │            │       │

└──────┘                     └─ ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ── ─┘            └───────┘

 

Рис. 2. Классификация  методов диагностики кризисного состояния (по признаку формализуемости  методического подхода)⁶

 

Итак, цель антикризисного диагностирования состоит в том, чтобы своевременно распознать и тем самым обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта пусть не для полного предотвращения кризиса, а частичной локализации наиболее существенных его проявлений. Успешность достижения данной задачи определяется содержанием методического инструментария их решения.

Учитывая, что данный вопрос широко освещен в литературе по данной проблематике, напомним, что подробное изложение сущности методов антикризисной диагностики вероятности банкротства организации не является задачей данной публикации. В связи с этим остановимся лишь на методическом содержании каждой группы методов.

Модели, построенные на основе стохастического факторного анализа, к которым принадлежат общеизвестные Z-модели зарубежных и отечественных авторов (Э. Альтмана, Р. Тафлера, Р. Лиса, Фулмера, Г. Тишоу, Спрингейта, Ж. Лего, Чессера, Л. Философова, М.А. Федотовой и В.М. Радионовой, Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова, Г.В. Савицкой, В.А. Пареной и И.А. Долгалева) основаны на разделении всей совокупности исследуемых организаций путем моделирования классифицирующей функции в виде корреляционной модели на два класса, подлежащие банкротству и способные его избежать. Задача здесь состоит в том, чтобы найти эффективное (с точки зрения точности результатов прогноза) эмпирическое уравнение определенной дискриминантной границы, разделяющей используемую систему показателей на то их сочетание, при котором предприятие обанкротится, и то, при котором банкротство предприятию не грозит. Вероятным решением проблемы антикризисной диагностики является другая группа методов, основанных на детерминированном анализе. В эту группу согласно классификации, представленной на рис. 3, входят:

1) однокритериальные  модели;

2) многокритериальные  модели, основанные на методах  обратного детерминированного факторного  анализа (методах комплексного  анализа);

3) методы скоррингового  (сравнительного) анализа.

 

 

     ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

     │   Модели  детерминированного анализа, применяемые  в целях антикризисной диагностики   │