Антикризисное управление. Процедура банкротства

Не менее малочисленны и внутренние факторы, определяющие развитие предприятия и являющиеся результатом его работы. В общем виде их можно представить четырьмя группами: стратегия предприятия; принципы его деятельности; ресурсы и их использование; качество и уровень маркетинга. В свою очередь, они включают десятки, если не сотни конкретных факторов, действующих на каждом предприятии избирательно. Рассмотрим их в некотором агрегированном виде.

До 90% различных неудач малых американских фирм связывают с неопытностью менеджеров, некомпетентностью руководства, его несоответствием изменившимся объективным условиям. Представляется, что неудачи фирм и предприятий России также связаны с влиянием этих факторов.

Другие внутренние факторы, усиливающие кризисную ситуацию предприятия, таковы:

- возникновение убытков  предприятия, связанных с неудовлетворительной постановкой работы с рынком, неспособностью товара успешно конкурировать с другими товарами, находящимися на рынке, несвоевременное обновление ассортимента товарной продукции;

- резкое повышение  уровня издержек производства  и сбыта товара, что может быть  вызвано массой причин, начиная  с нерациональной структуры управления, раздутого штата управления, применения дорого-стоящих технологий, средств и предметов труда и т.д.;

- утрата уровня культуры  производства и культуры предприятия  вообще, которая включает квалифицированный состав персонала, технический уровень производства, психологическую атмосферу управляющего персонала и всего коллектива предприятия, его уверенность в эффективной работе;

- наличие стимулов  труда у персонала предприятия.

Итак, десятки факторов, действующих в разных направлениях, приводят к разрушению организационного, экономического и производственного механизма функционирования предприятия.

В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за наступление кризисной ситуации на предприятии падает на внешние факторы и 2/3 — на внутренние³. Отечественные исследователи еще не провели подобной оценки, однако можно не без основания предполагать, что для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов. Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значительным факторам, ухудшающим кризисную ситуацию российских государственных и частных предприятий.

Сохранение неудовлетворительного  финансового состояния предпринимательских  структур российской экономики актуализирует исследование проблем антикризисного управления отдельными хозяйствующими субъектами.

Несмотря на обширные и продуктивные экономические исследования, проводимые в последнее время  в области антикризисного менеджмента, в российской управленческой практике устойчиво сохраняется представление о необходимости антикризисных мер лишь в чрезвычайных ситуациях, когда угроза банкротства стала явной, что значительно затрудняет оздоровление организации. В то же время эффективное управление организацией во многом определяется предупреждением развития кризисных процессов, необходимым элементом чего является своевременная и достоверная диагностика результатов ее деятельности. В этой связи изучение направлений развития методического оснащения данного процесса, способствующее совершенствованию управления организациями, актуально и целесообразно рассматривать в качестве самостоятельной проблемы.

Целью данной публикации является освещение авторского понимания  сущности диагностики и ее задач  в соответствии с функциями антиципативного менеджмента, а также критический анализ существующих методов диагностики кризисных ситуаций с выделением методов антикризисной диагностики в отдельную группу.

Понятие "диагностика" в широком смысле характеризуется  в литературе как идентификация состояния объекта в целом или отдельных его элементов с помощью комплекса исследовательских процедур, цель которых - выявление слабых звеньев и "узких мест". Адаптируя данное определение к аналитическим задачам изучения вероятности банкротства организации, мы пришли к заключению, что диагностика банкротства - это процесс исследования результатов деятельности организации в целях выявления количественного измерения и идентификации кризисных тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования и целесообразных путей нивелирования. Причем банкротство понимается нами как один из возможных вариантов завершения кризисного состояния хозяйствующего субъекта, представленного процедурой его ликвидации.

Обобщение теоретической и эмпирической информации по рассматриваемому вопросу позволяет прийти к заключению, что процесс установления текущего и перспективного состояния исследуемого объекта в ходе диагностики вероятности банкротства может носить различный характер. В этой связи виды диагностики, проводимой в рамках антикризисного управления, предлагаем классифицировать в разрезе признаков, представленных на рис. 1.

 

    ┌─────────────────────────┐

    │                         │   ┌────────────────┐

    │     ┌──────────────────┬┼─►─┤Предсказательная├─ ── ── ── ── ───►─┐

    │     │По характеру  полу-││   └────────────────┘

    │     │ченных  результатов││   ┌────────────────┐                   │

    │     └──────────────────┘┼─►─┤   Описательная  │

    │                        │   └────────────────┘                   │

    │     ┌──────────────────┐│   ┌───────────────────────────────┐

┌───┴───┐ │По  принадлежности├┼─►─┤  Антиципативная (опережающая) ├ ─►─┤

│       │ │к типу антикризис-││   └───────────────────────────────┘

│       │ │ного менеджмента ││   ┌───────────────────────────────┐    │

│       │ │                  ├┼─►─┤Реактивная (восстанавливающая) │

│       │ └──────────────────┘│   └───────────────────────────────┘    │

│       │                     │   ┌───────────────────────────────┐

│       │ ┌──────────────────┬┼─►─┤Системная (диагностика  объекта├ ─►─┤

│       │ │ По области  иссле-││   │как системы)                   │

│       │ │ дования          ││   └───────────────────────────────┘    │

│       │ │                  ││   ┌───────────────────────────────┐

│       │ └──────────────────┴┼─►─┤Аспектная (узкоориентированная)│    │

│       │                     │   └───────────────────────────────┘

│       │                     │   ┌────────────────┐           ┌───────┴┐

│Призна-│ ┌──────────────────┬┼─►─┤  Оперативная   ├─ ── ── ─►─┤        │

│ки, от-│ │По значимости  по-││   └────────────────┘           │        │

│ражаю- │ │лученных результа-││   ┌────────────────┐           │        │

│щие ха-│ │тов в процессе уп-├┼─►─┤ Стратегическая │           │        │

│рактер │ │равления          ││   └────────────────┘           │        │

│процес-│ │                  ││   ┌────────────────┐           │        │

│са  ис-│ └──────────────────┴┼─►─┤Тактическая     │           │        │

│следо- │                     │   └────────────────┘           │        │

│вания  │                     │                                │        │

│       │                     │   ┌────────────────┐           │Антикри-│

│       │ ┌──────────────────┬┼─►─┤Судебная        │           │зисная  │

│       │ │По месту  в арбит-││   └────────────────┘           │диагнос-│

│       │ │ражном  процессе   ││   ┌────────────────┐           │тика    │

│       │ └──────────────────┴┼─►─┤Досудебная      ├─ ── ── ─►─┤        │

│       │                     │   └────────────────┘           │        │

│       │                     │                                │        │

│       │ ┌──────────────────┐│   ┌────────────────┐           │        │

│       │ │                  ├┼─►─┤Управленческая  ├─ ─┐       │        │

│       │ │                  ││   └────────────────┘           │        │

│       │ │По предмету иссле-││   ┌────────────────┐   │       │        │

│       │ │дования  (или эта-├┼─►─┤Экономическая   ├─ ─┼ ── ─►─┤        │

│       │ │пам  развития кри-││   └────────────────┘           └───────┬┘

│       │ │зиса)             ││   ┌────────────────┐   │               │

│       │ │                  ├┼─►─┤Финансовая      ├─ ─┘               │

│       │ └──────────────────┘│   └────────────────┘                   │

│       │                     │   ┌────────────────┐                   │

│       │ ┌──────────────────┬┼─►─┤Регулярная      ├─ ── ── ── ── ───►─┤

└───┬───┘ │ По периодичности  ││   └────────────────┘                   │

    │     │   исследования   ││   ┌────────────────┐                   │

    │     └──────────────────┴┼─►─┤Единовременная   │                   │

    │                         │   └────────────────┘                   │

    │     ┌──────────────────┐│   ┌────────────────┐                   │

    │     │По ориентации  ре-├┼─►─┤    Внешняя     │                   │

    │     │шаемых   задач  ис-││   └────────────────┘                   │

    │     │следования        ││   ┌────────────────┐                   │

    │     │                  ├┼─►─┤   Внутренняя   ├─  ── ── ── ── ───►─┘

    │     └──────────────────┘│   └────────────────┘

    └─────────────────────────┘

 

Рис. 1. Виды диагностики, проводимой в рамках антикризисного управления организацией⁴

Все выделенные виды диагностики, несмотря на их мно-жественность, в процессе диагностирования вероятности банкротства в качестве общей точки соприкосновения имеют предмет исследования - это результаты деятельности организации, которые находят свое отражение в системе взаимосвязанных формализованных и неформализованных показателей.

Вместе с тем по целевой ориентации процесса диагностирования диагностику вероятности банкротства  организаций целесообразно классифицировать на антикризисную и кризисную диагностику. Причем в целях своевременности предвидения кризисных ситуаций особо значимо первое направление - антикризисная диагностика, которая представляет собой исследовательский процесс регулярного и досудебного мониторинга состояния организации с целью своевременного выявления вероятности формирования кризиса на ранних его стадиях, т.е. в целях его предвидения, а значит, и своевременного предотвращения. Задачами, которые решает антикризисная диагностика и которые ориентированы на приоритетность достижения целей управления превентивного характера в рамках досудебных процедур банкротства, являются:

- своевременное распознавание  симптомов кризисной ситуации  и их количественное измерение;

- оценка деятельности  предприятия как целостной системы  для определения ориентиров;

- выявление причин  образования сложившегося положения  и выработка наиболее целесообразных  мер по нивелированию их негативного  воздействия на результаты деятельности  организации.

Основной результат  процесса диагностирования в этом случае - это формирование вывода о наличии угрозы вероятности банкротства и целесообразности или необходимости проведения более углубленного и детального анализа по определенным направлениям.

Другой вид диагностики, осуществление которого, по нашему убеждению, возможно при оценке вероятности банкротства хозяйствующих субъектов в ходе арбитражного процесса, т.е. на стадии судебного разбирательства дела о банкротстве, - это кризисная диагностика. Она представляет собой исследование сформировавшегося кризисного состояния организации в целях выявления возможностей его преодоления. Кризисная диагностика решает следующие задачи, содержание которых отражает ее принадлежность к реактивному управлению:

- оценка масштабности  кризиса;

- изучение причин его  образования по бизнес-процессам для выделения точек разрыва жизненного цикла организации;