2)безинфляционным — за счет
выпуска и размещения на внутреннем и
внешних рынках долговых и конвертируемых
ценных бумаг. Этот способ содействует
сдерживанию инфляции, но имеет отрицательное
следствие, состоящее в том, что временно
свободные средства предприятий и физических
лиц не попадают в сферу инвестиций в реальный
сектор или для пополнения оборотных средств.
При внешнем заимствовании доход получают
внешние кредиторы, а бремя по обслуживанию
долга несут как предприятия, так и население.
Это отрицательно влияет на уровень потребления
и возможности экономического роста.
С1990 г. по 1995 г. для покрытия
бюджетного дефицита в России, в
основном, использовалась эмиссия денег,
что послужило мощным инфляционным
фактором. С 1995 г. эмиссия денег для
финансирования дефицита бюджета не
применяется.
За каждым бюджетным уровнем
законодательством закреплены свои
источники финансирования дефицита
бюджета (ст. 94 БК РФ).
Источниками финансирования
дефицита федерального бюджета являются
внутренние и внешние источники
следующих видов. К первым относятся:
а) кредиты, полученные Россией
от кредитных организаций в валюте
РФ; б) государственные займы, осуществляемые
путем выпуска ценных бумаг от
имени Российской Федерации; в) бюджетные
ссуды, полученные от бюджетов других
уровней бюджетной системы РФ.
Ко вторым относятся:
а) государственные займы,
осуществляемые в иностранной валюте
путем выпуска ценных бумаг от
имени Российской Федерации;
б) кредиты правительств
иностранных государств, банков и
фирм, международных финансовых организаций,
предоставленные в иностранной
валюте.
Внутренними источниками
финансирования дефицита бюджета субъекта
РФ могут быть:
а) государственные займы,
осуществляемые путем выпуска ценных
бумаг от имени субъекта Российской
Федерации;
6) бюджетные ссуды, полученные
от бюджетов других уровней
бюджетной системы РФ;
в) кредиты, полученные от кредитных
организаций. Внешние источники
определяются в соответствии с законодательством
РФ.
Источниками финансирования
дефицита местного бюджета могут
быть внутренние источники в форме:
а) муниципальных займов,
осуществляемых путем выпуска ценных
бумаг от имени муниципального образования,
или
б) кредитов, полученных от кредитных
организаций.
9. Традиционный
взгляд на государственный долг
Традиционный анализ влияния
государственного долга на экономическую
систему проводится обычно при помощи
модели неоклассического синтеза (IS-LM)
путем нахождения условий достижения
совместного равновесия на товарном
и денежном рынках. Если происходит
увеличение бюджетного дефицита за счет
снижения налоговых ставок, кривая IS смещается
вправо. Воздействие такой налогово-бюджетной
политики приводит к росту располагаемого
дохода, увеличению потребления и соответственно
к увеличению спроса на деньги. Повышенный
спрос на деньги при реальном снижении
денежных средств повысит реальную ставку
процента, что приведет к вытеснению инвестиций.
Увеличение спроса на рынке благ в краткосрочном
периоде будет сопровождаться ростом
объема ВНП, повышением уровня занятости
и уровня жизни населения текущего периода. - это короткий ответ))
А это более развернутый
ответ, правда очень много :
- Две точки зрения на государственный долг
Государственный долг - это задолженность, накопившаяся у правительства, в результате заимствования денег для финансирования прошлых бюджетных дефицитов.
Существует другая точка зрения, называемая равенством Рикардо, которой придерживается небольшая, но очень влиятельная группа экономистов. В соответствии с рикардианской точкой зрения, государственный долг не влияет на сбережения и накопление капитала.
Как снижение налогов и бюджетный дефицит повлияют на состояние экономики с традиционной точки зрения?
Снижение налогов, финансируемое правительством за счёт займов, будет оказывать воздействие на экономику по многим направлениям. Снижение налогов сразу же вызовет рост потребительских расходов. Рост потребительских расходов влияет на состояние экономики как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде.
На протяжении краткосрочного периода увеличение потребительских расходов приводит к росту спроса на товары и услуги и, таким образом, к росту объёма производства и занятости. Однако ставка процента будет также расти из-за обострения конкуренции между инвесторами в связи со снижением объёма сбережений. Повышение ставки процента будет сдерживать инвестиции и стимулировать приток иностранного капитала. Курс национальной валюты по отношению к иностранным валютам будет расти, что приведёт к снижению конкурентоспособности национальных фирм на мировом рынке.
В долгосрочном плане сокращение национальных сбережений, вызванное снижением налогов, приведёт к уменьшению размеров накопленного капитала и росту внешней задолженности. Поэтому объём национального продукта снизится, а доля в нём внешнего долга возрастёт.
Трудно оценить конечные результаты воздействия снижения налогов на экономическое благосостояние страны. Жизнь современного поколения улучшится благодаря росту дохода и занятости, хотя весьма вероятно. Что одновременно повысится и темп инфляции. Тяжёлое бремя последствий такого бюджетного дефицита ляжет в основном на плечи будущих поколений: они будут рождены в стране с меньшими размерами накопленного капитала и большим внешним долгом.
Рикардианский анализ влияния бюджетной политики на государственный долг основывается на логике поведения потребителя, учитывающего интересы будущего.
Какую же реакцию может вызвать снижение налогов у думающих о будущем потребителей?
Заботящийся о будущем потребитель понимает, что наличие в настоящее время государственного долга означает повышение налогов в будущем. При снижении налогов, финансируемом за счёт роста государственного долга, сами налоги не уменьшаются: они просто перераспределяются во времени. Не увеличивается и постоянный доход потребителя, а следовательно, и потребление.
Общий принцип заключается в том, что сумма государственного долга равна сумме будущих налогов, и если потребитель в достаточной мере учитывает будущие события, то будущие налоги для него эквивалентны текущим. Следовательно, финансирование государственных расходов за счёт долга равносильно их финансированию за счёт налогов. Эта точка зрения, известная как рикардианское равенство, названа так в честь выдающегося экономиста XIX века Давида Рикардо, поскольку он первым обратил внимание на этот теоретический аргумент.
Вывод из равенства Рикардо заключается в том, что финансируемое за счёт долга снижение налогов не изменяет потребления. Домашние хозяйства сберегают прирост располагаемого дохода для оплаты предстоящего в будущем повышения налоговых обязательств, обусловленного снижением текущих налогов. Этот прирост личных сбережений равен по величине снижению государственных сбережений. Национальные сбережения - сумма личных и государственных сбережений - остаются неизменными. Поэтому снижение налогов не приводит к тем последствиям, на которые указывает традиционный анализ.
Однако из логики анализа равенства Рикардо не следует, что любые изменения в бюджетно-налоговой политике бесполезны. Они могут существенно повлиять на расходы потребителя, если приводят к изменению текущего или будущего объёма государственных расходов. Предположим, например, что правительство снижает налоги сегодня потому, что оно планирует уменьшить государственные закупки в будущем. Если потребитель считает, что это снижение налогов не вызовет роста налогов в будущем, он будет считать себя более обеспеченным и увеличит расходы на потребление. Однако именно снижение государственных расходов, а не уменьшение налогов стимулирует потребление: объявление о будущем снижении государственных расходов привело бы к росту текущего потребления даже при неизменном уровне существующих налогов, поскольку это предполагает, что через некоторое время налоги уменьшатся.
5.1 Традиционная точка зрения на государственный долг:
Бюджетное ограничение государства.
Чтобы лучше понять взаимосвязь между государственным долгом и будущими налогами, можно предположить, что экономика функционирует только в течение второй - будущее. В первом периоде государство собрало налоги Т1, а объём закупок составил G1, во втором периоде оно собрало налогов Т2 и осуществило закупки на сумму G2. В связи с тем, что правительство может допустить либо бюджетный дефицит. Либо превышение доходов над расходами, налоги и затраты в каждый отдельный период не обязательно должны быть тесно взаимосвязанными.
Необходимо проанализировать, как налоговые поступления в течение обоих периодов соотносятся с государственными закупками в эти же периоды. Заметим. Что в первый период бюджетный дефицит равен государственным расходам за вычетом налогов. Таким образом:
D=G1-T1,
Где D - дефицит. Правительство финансирует этот дефицит путём продажи соответствующего количества государственных облигаций. Во второй период государство должно собрать необходимую для выплаты задолженности (включая накопленные проценты) и для оплаты государственных закупок за второй период сумму налогов.
Исходя из этого:
T2=(1+r)D+G2,
Где r - ставка процента.
Для того, чтобы показать алгебраически зависимость между налогами и объёмом закупок, объединим два вышеприведённых уравнения. Подставив во второе уравнение величину D из первого уравнения, получим:
T2=(1+r)(G1-T1)+G2.
Это уравнение показывает зависимость между объёмом закупок и налоговыми поступлениями в каждый из периодов. После ряда алгебраических преобразований получим:
T1+T2/(1+r)=G1+G2/(1+r)
Это уравнение и является государственным бюджетным ограничением. Оно показывает, что приведённая стоимость государственных закупок равна текущей приведённой стоимости налоговых поступлений.
Государственное бюджетное ограничение показывает, как нынешние изменения в бюджетно-налоговой политике связаны с изменениями политики в будущем. Если правительство сокращает налоги первого периода без сокращения закупок, то оно входит во второй период с долгом по государственным облигациям. Наличие этого долга вынуждает правительство выбирать между сокращением закупок и повышением налогов.
5.2 Рикардианская точка зрения на государственный долг:
Потребители и будущие налоги.
Сущность рикардианской точки зрения заключается в том, что при выборе уровня затрат на потребление люди оценивают размеры будущих налогов исходя из величины государственного долга. Но насколько предусмотрительны потребители? Сторонники традиционной точки зрения на государственный долг считают, что размер будущих налогов не оказывает большого влияния на текущее потребление, как это предполагается рикардианским подходом. При этом они приводят следующие аргументы:
1. «Близорукость»
Экономисты, придерживающиеся рикардианской точки зрения на бюджетно-налоговую политику считают, что люди среди множества возможных решений, например, о соотношении между потреблением и сбережением в распределении дохода, способны выбрать оптимальное. Такие потребители определяют размеры будущих налогов на основании информации о долгах, которые правительство делает в настоящее время. Таким образом, рикардианская точка зрения основывается на том, что люди обладают достаточными знаниями и способны заглядывать в будущее.
Один из возможных аргументов в пользу традиционной точки зрения на снижение налогов заключается в том, что люди оценивают лишь ближайшую перспективу, поскольку они не полностью осознают, к каким последствиям может привести дефицит государственного бюджета.
Пусть некий потребитель основывается на предположении, что будущие налоги будут такими же, как и существующие. Этот человек не принимает в расчёт будущие изменения налогов, связанные с текущей государственной политикой. При финансируемом за счёт займов снижении налогов этот человек будет считать, что его постоянный доход возрастает, даже если это на самом деле не так. Снижение налогов, поэтому, вызывает рост потребления и сокращение национальных сбережений.
2. Ограничения по заимствованию
Рикардианская точка зрения на роль государственного долга основывается на гипотезе постоянного дохода. В соответствии с ней, потребление зависит не только от размеров текущего дохода, но и от уровня постоянного дохода, который включает оба вида дохода: текущий и ожидаемый в будущем. Согласно рикардианским взглядам, при финансируемом за счёт займов снижении налогов текущий доход увеличивается, но постоянный доход и уровень потребления остаются неизменными.
Сторонники традиционного взгляда на государственный долг полагают, что гипотеза постоянного дохода не вполне правильна, поскольку существуют ограничения по заимствованию для потребителей. При наличии таких ограничений человек может потреблять лишь в пределах его текущего дохода. Размер потребления для него в большей мере определяется текущим, а не постоянным доходом; финансируемое за счёт займов снижение налогов приводит к увеличению текущего дохода и потребления, несмотря на то, что будущий доход снижается. По существу, когда правительство снижает текущие и повышает будущие налоги, оно тем самым как бы предоставляет плательщику налогов заём. Тем, кто хотел бы получить заём, но не смог этого сделать, снижение налогов даёт средства на потребление.
3. Будущие поколения
Третий аргумент в пользу традиционной точки зрения заключается в том, что потребители ожидают, что предполагаемые будущие налоги придётся платить не им, а следующим поколениям. Предположим, например, что государство сегодня снижает налоги. Выпускает рассчитанные на 30 лет облигации для финансирования бюджетного дефицита, а затем через 30 лет поднимает налоги для выплаты займа. В этом случае государственный долг представляет собой средство перераспределения богатства следующего поколения налогоплательщиков (которому придётся платить повышенные налоги). В результате такого перераспределения ресурсы нынешнего поколения возрастают, и оно увеличивает потребление. По существу, финансируемое за счёт займов снижение налогов стимулирует потребление. поскольку оно даёт нынешнему поколению возможность увеличить потребление за счёт следующего поколения.
Экономист Роберт Барро приводит остроумный контраргумент в поддержку рикардианской позиции. Он считает, что поскольку будущие поколения являются детьми и внуками нынешнего поколения, то не надо считать их независимыми экономическими агентами. Наоборот, нынешнее поколение заботится о будущих поколениях.
Согласно позиции Барро, в действительности решения принимаются не отдельным лицом, которое живёт ограниченное число лет, а семьёй, которая существует неопределённо долго. Другими словами, человек решает сколько ему потреблять. Исходя не только из своего собственного дохода, но и принимая во внимание будущие доходы членов своей семьи. Финансируемое за счёт займов снижение налогов может привести к увеличению доходов отдельного лица, который оно получает на протяжении жизни, не увеличивая, однако, постоянный доход его семьи. Наоборот, полученные за счёт снижения налогов дополнительные средства человек направляет не на потребление, а на сбережения. Чтобы оставить их в наследство своим детям, которые будут платить повышенные налоги.
В общем, дебаты между сторонниками двух точек зрения всё ещё продолжаются.
10 вопрос Рикардистская точка
зрения на государственный долг. Логика
равенства Рикардо
Сущность рикардианской точки
зрения заключается в том, что
при выборе уровня затрат на
потребление люди оценивают размеры
будущих налогов исходя из величины
государственного долга. Но
насколько предусмотрительны потребители?
Сторонники традиционной точки
зрения на государственный долг
считают, что размер будущих налогов
не оказывает большого влияния
на текущее потребление, как это
предполагается рикардианским
подходом. При этом они приводят
следующие аргументы:
1. «Близорукость»
Экономисты, придерживающиеся
рикардианской точки зрения на
бюджетно-налоговую политику считают,
что люди среди множества возможных
решений, например, о соотношении
между потреблением и сбережением
в распределении дохода, способны
выбрать оптимальное. Такие потребители
определяют размеры будущих налогов
на основании информации о долгах,
которые правительство делает в настоящее
время. Таким образом, рикардианская
точка зрения основывается на
том, что люди обладают достаточными
знаниями и способны заглядывать
в будущее.
2. Ограничения по заимствованию
Рикардианская точка зрения на
роль государственного долга основывается
на гипотезе постоянного дохода.
В соответствии с ней, потребление
зависит не только от размеров
текущего дохода, но и от
уровня постоянного дохода, который
включает оба вида дохода: текущий
и ожидаемый в будущем. Согласно
рикардианским взглядам, при финансируемом
за счёт займов снижении
налогов текущий доход увеличивается,
но постоянный доход и уровень
потребления остаются неизменными.
3. Будущие поколения
Экономист Роберт Барро приводит
остроумный контраргумент в поддержку
рикардианской позиции. Он считает,
что поскольку будущие поколения являются
детьми и внуками нынешнего поколения,
то не надо считать их независимыми
экономическими агентами. Наоборот,
нынешнее поколение заботится о будущих
поколениях.
Согласно позиции Барро, в
действительности решения принимаются
не отдельным лицом, которое живёт
ограниченное число лет, а семьёй,
которая существует неопределённо
долго. Другими словами, человек
решает сколько ему потреблять.
Исходя не только из своего
собственного дохода, но и принимая
во внимание будущие доходы
членов своей семьи. Финансируемое
за счёт займов снижение
налогов может привести к увеличению
доходов отдельного лица, который
оно получает на протяжении
жизни, не увеличивая, однако,
постоянный доход его семьи. Наоборот,
полученные за счёт снижения
налогов дополнительные средства
человек направляет не на потребление,
а на сбережения. Чтобы оставить
их в наследство своим детям, которые
будут платить повышенные налоги.
Про логику
Общий принцип заключается
в том, что сумма государственного
долга равна сумме будущих
налогов, и если потребитель
в достаточной мере учитывает
будущие события, то будущие
налоги для него эквивалентны
текущим. Следовательно, финансирование
государственных расходов за
счет долга равносильно их
финансированию за счет налогов. Вывод
из равенства Рикардо заключается в
том, что финансируемое за счет долга
снижение налогов не изменяет
потребления. Домашние хозяйства
сберегают прирост располагаемого дохода
для оплаты предстоящего в будущем
повышени0я налоговых обязательств,
обусловленного снижением текущих
налогов. Этот прирост личных
сбережений равен по величине
снижению государственных сбережений.
Национальные сбережения - сумма
личных и государственных сбережений
- остаются неизменными. Поэтому снижение
Налогов не приводит к тем последствиям,
на которые указывает традиционный анализ.
11. Бюджетное ограничение
государства
Чтобы лучше уяснить взаимосвязь
между государственным долгом и
будущими налогами, предположим, что
экономика функционирует только
в течение двух периодов. Первый
период представляет настоящее, а второй
- будущее. В первом периоде государство
собрало налоги Tlf а объем закупок
составил Glf во втором периоде оно
собрало налогов Т2 и осуществило
закупки на сумму Gg. В связи с тем, что правительство
может допустить либо бюджетный дефицит,
либо превышение доходов над расходами,
налоги и затраты в каждый отдельный период
не обязательно должны быть тесно взаимосвязанными.
Необходимо проанализировать,
как налоговые поступления в
течение обоих периодов соотносятся
с государственными закупками в
эти же периоды. Заметим, что в
первый период бюджетный дефицит
равен государственным расходам
за вычетом налогов. Таким образом:
D=G1-T1,
где D - дефицит. Правительство
финансирует этот дефицит путем
продажи соответствующего количества
государственных облигаций. Во второй
период государство должно собрать
необходимую для выплаты задолженности
(включая накопленные проценты) и
для оплаты государственных закупок
за второй период сумму налогов. Исходя
из этого:
T2=(1+r)D+G2,
где r - ставка процента.
Для того, чтобы показать алгебраически
зависимость между налогами и объемом
закупок, объединим два вышеприведенных
уравнения. Подставив во второе уравнение
величину D из первого уравнения, получим:
T2=(1+r)(G1-T1)+G2.
Это уравнение показывает
зависимость между объемом закупок
и налоговыми поступлениями в
каждый из периодов. Чтобы удобнее
было анализировать это уравнение,
преобразуем его. После ряда алгебраических
действий получим:
Это уравнение и является
государственным бюджетным ограничением.
Оно показывает, что приведенная
стоимость государственных закупок
равна текущей приведенной стоимости
налоговых поступлений.
Государственное бюджетное
ограничение показывает, как нынешние
изменения в бюджетно-налоговой
политике связаны с изменениями
политики в будущем. Если правительство
сокращает налоги первого периода
без сокращения закупок, то оно входит
во второй период с долгом по государственным
облигациям. Наличие этого долга
вынуждает правительство выбирать
между сокращением закупок и
повышением налогов.
12. механизмы управления
госдолгом:
- консолидация – пересмотр условий погашения
задолженности, который может быть реализован
либо путем изменения условий погашения
действующих долговых обязательств (реструктуризация),
либо путем рефинансирования существующей
задолженности;
- реструктуризация – основанное на соглашении
прекращение долговых обязательств, составляющих
государственный или муниципальный долг,
с заменой указанных долговых обязательств
иными долговыми обязательствами, предусматривающими
другие условия обслуживания и погашения
обязательств. Другими словами, реструктуризация
– это составление нового, более выгодного
для должника графика выплаты долга, чем
это предусмотрено первоначальным соглашением.
При этом обычно предоставляется льготный
период, когда уплачиваются только проценты,
а также увеличивается срок выплаты основного
долга. Происходит перенос на более поздние
сроки платежей по краткосрочным долгам.
Реструктуризация внешнего долга может
быть проведена с частичным списанием
(сокращением) суммы основного долга. Основанием
для списания кредитором долговых обязательств
полностью или частично может стать весьма
низкая вероятность, а точнее, практическое
отсутствие возможностей погашения долговых
обязательств в связи со снижением стоимости
реальных активов;
- рефинансирование представляет собой
процесс погашения старых займов за счет
привлечения новых;
– конверсия – применение различных механизмов,
обеспечивающих замещение государственного
долга другими видами обязательств, менее
обременительными для экономики должника.
Наиболее распространенными видами конверсии
считаются обмен долга на акции (собственность),
обмен долга на товары, обмен долга на
проведение природоохранных мероприятий,
обратный выкуп долга заемщиком на особых
условиях (с дисконтом), конверсия долга
в долговые обязательства третьих стран,
и другие;
- секьюритизация – переоформление нерыночных
займов в ценные бумаги, свободно обращающиеся
на финансовых рынках;
– аннулирование – отказ от всех обязательств
по ранее выпущенным займам. Но применение
этого метода ведет к нанесению непоправимого
ущерба репутации государства как заемщика
среди потенциальных инвесторов и кредиторов»15.
Из всего многообразия существующих методов
управления государственным долгом в
Бюджетном кодексе Российской Федерации
получил определение только метод реструктуризации.
Статья 101 Бюджетного кодекса «Управление
государственным долгом» посвящена только
организационному аспекту управления
государственным долгом. Согласно статье
101 Бюджетного кодекса управление государственным
долгом Российской Федерации осуществляется
Правительством Российской Федерации,
а управление государственным долгом
субъекта РФ осуществляется органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации.